Nach dem Heimremis gegen Straßburg an diesem Sonntag kritisierte OM erneut Schiedsrichterentscheidungen, die als ungünstig für den Verein erachtet wurden. Ein Gefühl des Unverständnisses, das durch eine Anhäufung von Fehlern zum Nachteil der Marseiller geschürt wird. Allerdings stellen einige innerhalb des Clubs die Offensivstrategie der Verantwortlichen zum Schutz der Interessen von OM in Frage.
Beim Unentschieden gegen Straßburgl’UM drückte seine Unzufriedenheit nach einer umstrittenen Schiedsrichterentscheidung bezüglich einer möglichen Strafe aus Jonathan Rowe. Florent Germainentsprechend RMC Sport verantwortlich für dieOlympia in Marseillediskutierte dieses Thema in der Sendung Rothen zündet : „OMs Ausflüge zum Schiedsverfahren am Sonntag? Es ist eine Anhäufung umstrittener Entscheidungen, die Pablo Longoria dazu veranlasst hat, sich zu äußern. Am Sonntag war es ziemlich auffällig. Alle Spieler hielten die gleiche Rede: Es ist immer gegen uns, die Umkleidekabine stellt Fragen. »
Eine Anhäufung von Fehlern?
Dieses Gefühl, durch das Schiedsverfahren ungerecht behandelt zu werden, ist nach Ansicht einiger auf eine Reihe wiederholter Fehler zum Nachteil des Schiedsgerichts zurückzuführenUM. Florent Germain spezifiziert: „Es begann zunächst mit einer zweiten Gelben Karte für Cornelius während des Spiels gegen Nizza, wo OM versuchte, diese Gelbe Karte annullieren zu lassen. In diesem Prozess gab es Lyon – Marseille mit der ausdrücklichen Roten Karte für Balerdi sowie der Sperre von Medhi Benatia, der für 6 Spiele bestraft wurde, von denen 3 gesperrt waren. »
Er fügt hinzu: „Es begann mit Auseinandersetzungen zwischen OM und den Schiedsrichtern, die sich vervielfachten. Kontroverse Entscheidungen haben OM geprägt: ein angebliches Foul an Højbjerg in der Ligue 1 gegen Lille, ein nicht verhängter Elfmeter gegen Jonathan Rowe im Coupe de France und jüngst ein Handspiel von Murillo, das in Rennes zu einem Elfmeter gegen OM führte. Die Schlichtungsleitung erkannte daraufhin an, dass es sich bei dieser Entscheidung um einen Fehler handelte. »
-„Wir brauchen mehr Dialog“
„Es handelt sich also tatsächlich um eine Anhäufung, aber auch um eine Strategie von OM, die zu Beginn der Saison angenommen wurde.“erklären Florent Germain. Allerdings spaltet diese Strategie intern. Einige sind der Meinung, dass der Verein gegenüber dem Schiedsrichtergremium einen diplomatischeren Ansatz verfolgen sollte. Florent Germain spezifiziert: „Marseille sagte, sie wollten nichts mehr durchgehen lassen, nachdem sie zu versöhnlich gewesen seien. Es war nun vorbei. Abgesehen davon fragen wir uns bei OM, ob sich diese Strategie nicht gegen den Verein wendet. »
Er berichtet auch über die Kommentare bestimmter Personen im Vorstand von Marseille, die einen anderen Ansatz befürworten:„Einige interne Mitglieder, wie Fabrizio Ravanelli, sind der Meinung, dass es mehr Dialog und Diplomatie mit den Schiedsrichtern geben muss, anstatt sich systematisch für Konflikte zu entscheiden. »
Related News :