Symbolisches, aber massives Votum: Die UN befürworten den Beitritt Palästinas

-

Verärgert über Israel entschied eine überwältigende Mehrheit der UN-Generalversammlung am Freitag, dass die Palästinenser eine Vollmitgliedschaft in der Organisation verdienten, und gewährte ihnen einige zusätzliche Rechte, die von den Vereinigten Staaten blockiert wurden.

„Ich habe hunderte Male an diesem Podium gestanden, oft unter tragischen Umständen, aber keine vergleichbare Situation mit dem, was mein Volk heute erlebt“, sagte der palästinensische UN-Botschafter Riyad Mansour. „Ich habe hunderte Male auf dieser Plattform gestanden, aber nie bei einer Abstimmung, die wichtiger war als heute, historisch“, fügte er mit angespannter Stimme hinzu.

Diese Resolution „wird einen erheblichen Einfluss auf die Zukunft des palästinensischen Volkes haben“, auch wenn sie an sich „dem Staat Palästina, der weiterhin Beobachter ist, nicht gerecht wird“, fügte der Botschafter der Vereinigten Arabischen Emirate, Mohamed Issa Abushahab, hinzu , im Namen der arabischen Länder. Angesichts des Krieges in Gaza haben die Palästinenser, die seit 2012 den Status eines „Nichtmitglieds-Beobachterstaats“ haben, Anfang April ihren Antrag aus dem Jahr 2011 erneut aufgegriffen und gefordert, Vollmitglied der Vereinten Nationen zu werden.

Um erfolgreich zu sein, bedarf eine solche Initiative vor einer Abstimmung durch die Generalversammlung mit Zweidrittelmehrheit einer positiven Empfehlung des Sicherheitsrats. Aber die Vereinigten Staaten legten am 18. April ihr Veto ein. Auch wenn die Generalversammlung dieses Veto nicht umgehen kann, haben die Palästinenser beschlossen, sich an ihre 193 Mitgliedsstaaten zu wenden und beweisen damit, dass sie ohne das amerikanische Veto über die zur Bestätigung der Mitgliedschaft erforderliche Zweidrittelmehrheit verfügen würden.

Die von den Vereinigten Arabischen Emiraten vorgelegte Resolution, die mit 143 Ja-Stimmen, 9 Nein-Stimmen und 25 Enthaltungen angenommen wurde, „stellt fest, dass der Staat Palästina die erforderlichen Bedingungen erfüllt, um Mitglied“ der Vereinten Nationen zu werden, und „sollte daher in die Vereinten Nationen aufgenommen werden“. ‘Organisation”. Sie fordert daher, dass der Sicherheitsrat „die Frage wohlwollend noch einmal prüft“.

Aber die Vereinigten Staaten, die jede Anerkennung außerhalb eines bilateralen Abkommens zwischen den Palästinensern und ihrem israelischen Verbündeten ablehnen, warnten am Freitag, dass sie „ein ähnliches Ergebnis wie im April“ erwarten würden, wenn das Thema wieder in den Rat zurückkäme.

Ein vorheriger?

„Wir könnten uns in einer Art katastrophaler diplomatischer Schleife befinden, wenn die Versammlung den Rat wiederholt auffordert, die palästinensische Mitgliedschaft zu akzeptieren, und die Vereinigten Staaten dagegen ihr Veto einlegen“, kommentierte Richard Gowan, Analyst bei der International Crisis Group. Aus dieser Perspektive gewährt der Text den Palästinensern ab der 79. Sitzung der Versammlung im September sofort „ausnahmsweise und ohne dass dies einen Präzedenzfall darstellt“ eine Reihe „zusätzlicher Rechte und Privilegien“.

Diese Resolution schließt das Stimm- und Mitgliedsrecht im Sicherheitsrat eindeutig aus und ermöglicht es ihnen beispielsweise, Vorschläge und Änderungsanträge direkt einzureichen, ohne über ein Drittland zu gehen, oder in alphabetischer Reihenfolge unter den Mitgliedstaaten zu sitzen. . Obwohl diese Maßnahmen weitgehend symbolischen Charakter haben, kritisierte Israel, dessen Regierung die Zwei-Staaten-Lösung ablehnt, die Resolution.

„Das macht mich krank“, sagte der israelische Botschafter Gilad Erdan vom Podium und warf der Versammlung vor, „einer Einheit, die bereits teilweise von Terroristen kontrolliert wird, Staatsrechte zu verleihen“. „Mit diesem neuen Präzedenzfall könnten wir Vertreter von Daesh oder Boko Haram hier unter uns sitzen sehen.“

„Sie zerlegen die Charta in Fetzen, Schande über Sie!“, sagte er noch einmal und setzte seine Worte in die Tat um, indem er den Text der UN-Charta durch einen Aktenvernichter schleuderte. Auch die USA, die dagegen stimmten, hatten weithin ihre Vorbehalte gegenüber der Initiative geäußert.

Die Amerikaner seien nach wie vor davon überzeugt, dass „einseitige Maßnahmen bei den Vereinten Nationen und vor Ort“ keinen dauerhaften Frieden und eine Zwei-Staaten-Lösung ermöglichen würden, betonte Nate Evans.

un Palästina

-

PREV Mehrere Demonstrationen waren geplant, um Diskriminierung anzuprangern
NEXT Colombe ist nach seiner bemerkenswerten Aussage bei TF1 kein Freiwilliger mehr