Ein Anhänger von Donald Trump feiert den Sieg des republikanischen Kandidaten. (Quelle: Paul Hennessy / ANADOLU / Anadolu via AFP)
Donald Trump, Gewinner der amerikanischen Präsidentschaftswahl, wird im kommenden Januar ins Weiße Haus zurückkehren. Welche Auswirkungen wird diese neue republikanische Präsidentschaft auf die Weltwirtschaft haben? Pierre Jacquet analysiert kritisch das Wirtschaftsprogramm des gewählten Präsidenten.
Über die möglichen Auswirkungen der spektakulären Rückkehr von Donald Trump als Präsident der Vereinigten Staaten ist inzwischen fast alles gesagt. Anstatt alles zu wiederholen, was andere Analysten bereits sehr gut bemerkt haben, behalte ich in dieser Kolumne drei Ideen bei: die Inkohärenz ihres Wirtschaftsprogramms, die daraus zu ziehenden Lehren über die Attraktivität der liberalen Demokratie und die wirtschaftlichen und strategischen Implikationen für Europa.
Das Wirtschaftsprogramm von Donald Trump ist grundsätzlich inkohärent. Nicht, dass wir jeden Protektionismus ideologisch ausschließen sollten: Das ist eine andere Debatte. Aber seine Vorstellung vom Protektionismus als Allheilmittel, das uneingeschränkt zur Lösung amerikanischer Probleme eingesetzt werden kann, ist aus mindestens drei Gründen zum Scheitern verurteilt: Erstens kann er nur inflationär sein, denn selbst wenn exportierende Unternehmen in Versuchung geraten können, einen Teil der Steuern auf sich zu nehmen Indem sie ihre Margen verringern, wird der Großteil auf die Inlandspreise entfallen, und das ist in der Tat das eigentliche Prinzip des Schutzes lokaler Unternehmen. Während Trump seinen Sieg zum Teil der Unzufriedenheit aller zu verdanken hat, die unter einem deutlichen Kaufkraftrückgang litten und sich über die Inflation beklagten, ist es doch eine gewisse Ironie, die Unterstützung einer protektionistischen Strategie auf diese Weise zu sehen!
Zweitens ist Protektionismus auch keine Reaktion auf das amerikanische Zahlungsbilanzdefizit. Die buchhalterische Existenz letzterer ist ein makroökonomisches Problem, ein Überschuss der Ausgaben im Verhältnis zu den Einnahmen oder, genauso, ein Überschuss der Investitionen im Verhältnis zu den nationalen Ersparnissen. Diese Lücke wird durch ausländische Ersparnisse finanziert (aus vielen Gründen, einschließlich der Rolle des Dollars), und der buchhalterische Gegenwert ist ein Überschuss an Importen im Vergleich zu Exporten. Die gezielte Ausrichtung auf China oder die EU kann Auswirkungen auf die bilateralen Handelsbilanzen haben, jedoch nicht auf die Gesamtbilanz. Darüber hinaus läuft der Schutz vor Importen auf wirtschaftlicher Ebene auch auf eine implizite Besteuerung von Exporten hinaus! Tatsächlich werden bei der Herstellung letzterer einerseits importierte Vorleistungen benötigt, und der Schutz, der Unternehmen gewährt wird, die mit Importen konkurrieren, erhöht die Kosten für das gesamte Wirtschaftsgefüge. Es ist daher eine sehr wenig überzeugende Strategie.
Drittens werden jedem amerikanischen Protektionismus Vergeltungsmaßnahmen folgen, die, wie die Erfahrung der 1930er Jahre gezeigt hat, dem Handel, den Verbrauchern und den Produzenten schaden, ohne irgendjemandem zu nützen. Sicherlich betrachtet Donald Trump den Protektionismus als eine Waffe, deren Einsatz ihm in seinem transaktionalen Ansatz in den internationalen Beziehungen egal ist, und wir können daher erwarten, dass er diesen Einsatz je nach den Vereinbarungen, die er erhält, und dem Druck, den er auch im Inland erhält, anpasst wenn die Kosten entstehen, es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dadurch offenere Märkte für amerikanische Produkte erreicht werden.
Das Scheitern des von der Demokratischen Partei vertretenen Modells der liberalen Demokratie
Eine der wichtigsten Lehren aus den amerikanischen Wahlen scheint mir vielmehr das Scheitern des von der Demokratischen Partei vertretenen Modells der liberalen Demokratie zu sein. Es ist etwas, worüber die europäischen Eliten nachdenken sollten, die immer vom einfachen Determinismus technokratischer Lösungen in Versuchung geführt werden, auch wenn diese auf erwiesenen wissenschaftlichen Gewissheiten basieren, was manchmal, aber nicht immer der Fall ist. Es besteht Bedarf an mehr Debatten und Erklärungen, aber vor allem auch an einem Gefühl der Integration, das oft fehlt: um zu zeigen, dass die öffentliche Politik die negativen Auswirkungen für Teile der Bevölkerung, die darunter leiden, berücksichtigt und sich stärker dafür interessiert die Umsetzungsprozesse, die Umverteilungseffekte, der Belohnungsaufwand und nicht nur das Einkommen – finanziell oder situativ. Die amerikanischen Wahlen lassen sich so interpretieren, dass das Modell der liberalen Demokratie in einer Zeit, die von großem Bedarf an Veränderungen und Übergängen geprägt ist, Schwierigkeiten hat, sich angesichts möglicher Alternativen zu bewähren. Wenn wir Letzteres, eine Rückkehr zu Formen des Autoritarismus oder Despotismus, nicht wollen, ist es auf dieser Seite des Atlantiks dringend erforderlich, die Grundlagen unserer Gesellschaftsverträge zu überdenken. Umfangreiches Programm, dessen politische Blockaden in einem nicht ausreichend friedlichen demokratischen Kontext leider nicht die Konturen zu zeichnen scheinen.
Schließlich stellt diese Wahl auch große strategische Herausforderungen für die europäischen Länder und die Europäische Union dar. Trumps Botschaft ist, dass die Organisation der Welt den Mächtigen gehört, und wenn die Vereinigten Staaten mit irgendjemandem darüber diskutieren müssen, dann mit China, nicht mit Europa. Letztere müssen wissen, wie sie ihre Kräfte bündeln können, um eine multipolare Welt aufzubauen und kein bipolares Szenario zu erleiden, um als Kraft für Vorschläge und Maßnahmen zu bestehen. Dabei geht es zunächst um die Wiederherstellung der inneren Ordnung, und auf dieser Ebene muss der Draghi-Bericht ernst genommen werden und die europäische Politik inspirieren. Das hat leider einen schlechten Anfang, denn die Union kämpft in den Fesseln von Regeln und Ideologien, die mit einem solchen Aufschwung und einer überzeugenderen politischen Existenz auf globaler Ebene kaum vereinbar sind. Dazu gehört auch ein nachhaltigerer Dialog mit China, das möglicherweise ein Interesse daran hat, sich mit den Europäern zu einigen. Um dies zu erreichen, müssen wir Vorurteile, Vorurteile und universalistische Ansprüche überwinden, die unsere langfristigen Visionen inspirieren können und müssen, aber die Suche nach internationalen Vereinbarungen kaum leiten können.
Das Positive daran ist, dass die Europäische Union nie besser agieren konnte als angesichts großer Herausforderungen: Nehmen wir das Omen an!
