Vergewaltigungsprozess gegen Jacob Hoggard: Was die Jury nie wusste

Im Gericht in Haileybury wurde der Jury im Prozess gegen Jacob Hoggard nie mitgeteilt, dass der Angeklagte bereits in Toronto wegen Vergewaltigung angeklagt worden war und seit dem Schuldspruch im Gefängnis saß. Allerdings hat die Klägerin im zweiten Prozess letzte Woche Unklarheiten hinterlassen, als sie bei Internetrecherchen, zu denen sie nicht befugt war, auf die Kläger des ersten Prozesses anspielte.

Der Sänger der verstorbenen Band Hedley hat sich einer Anklage wegen sexuellen Übergriffs im Zusammenhang mit dem Treffen mit dem Beschwerdeführer nach einem Konzert in Kirkland Lake am 24. Juni 2016 nicht schuldig bekannt.

Anschein eines Verfahrensfehlers

Am dritten Tag des Kreuzverhörs durch die Verteidigung gab die Beschwerdeführerin bis an ihre Grenzen zu und gab zu, dass sie im Internet Nachforschungen über die Verlobte von Jacob Hoggard angestellt hatte, aber keine weiteren Nachforschungen über die Frauen, die ihn in der Vergangenheit beschuldigt haben.

Rechtsanwältin Megan Savard erhob sofort Einspruch und verhinderte, dass die Beschwerdeführerin in ihrer Aussage zu weit ging. Anschließend wurde die Jury aufgefordert, das Gericht zu verlassen.

Me Savard hatte erklärt, dass sie zunächst mit ihrem Mandanten Rücksprache halten müsse, um herauszufinden, wie vorzugehen sei.

Der Angeklagte scheint vorgeschlagen zu haben, keinen Verfahrensfehler geltend zu machen, da sein Anwalt stattdessen vorgeschlagen hatte, dass der Richter den Geschworenen unverzüglich die Anweisung geben solle, die Situation zu korrigieren.

Die Krone hatte das Fehlverhalten der Beschwerdeführerin heruntergespielt, indem sie daran erinnerte, dass sie in keiner Weise erwähnt hatte, dass die Angeklagte wegen der Vergewaltigung einer anderen Frau im Gefängnis saß, sondern vielmehr bestätigte, dass andere Frauen dies in der Vergangenheit angezeigt hatten verwerfliches Verhalten.

Me Savard stellte jedoch fest, dass der Beschwerdeführer durch den Journalisten von der Vergangenheit des Sängers erfahren hatte CBC dem sie 2018 ein Interview gewährte.

In der von mir vorgeschlagenen Anweisung muss angegeben werden, dass es sich um einen Beweis vom Hörensagen handelt, andernfalls wird der Schaden angerichtetwarnte sie.

Der Richter erinnerte Me Savard jedoch daran, dass es leicht vorhersehbar sei, dass sich ein solcher Vorfall während des Prozesses ereignen würde.

Sie haben so viel Wert auf die Recherche gelegt, die sie im Internet durchgeführt hat, dass ich ernsthafte Bedenken hätte, wenn Sie diesen Weg weiter verfolgen würdenwarnte er.

Der Richter wies die Beschwerdeführerin an, die Vergangenheit der Angeklagten bis zum Ende ihrer Aussage nicht zu erwähnen.

Als die Geschworenen zurückkamen, befahl er ihnen, die letzte Antwort der Frau zu ignorieren, da sie irrelevant sei und die Informationen aus CBC stellte damals keinen Beweis dar.

Die Schwierigkeiten des zweiten Prozesses

Der erste Prozess gegen Jacob Hoggard war der Krone ein Dorn im Auge, und ihr einziger Zeuge der Anklage und die Verteidigung behielten dieses Thema weiterhin im Auge, um zu verhindern, dass die Anhörungen scheitern.

Auch die Jury sei am 23. September einer sorgfältigen Auswahl unterzogen worden und die Kandidaten, die die Vergangenheit des Angeklagten kannten, seien automatisch ausgeschlossen worden.

Jacob Hoggard wurde im Herbst 2022 wegen sexueller Übergriffe mit Körperverletzung gegen einen Einwohner von Ottawa im November 2016 in Toronto zu fünf Jahren Gefängnis verurteilt.

Allerdings wurde er von einer ähnlichen Anklage gegen ein junges Mädchen in Mississauga freigesprochen. Er unterzog sich im Frühjahr 2022 einem ersten und gleichen Prozess auf dem französischen Festland.

Der 40-jährige Sänger legte gegen den Schuldspruch Berufung ein, allerdings ohne Erfolg. Die Krone hat den Freispruch nicht angefochten.

Anschließend beantragte Jacob Hoggard vergeblich beim Berufungsgericht von Ontario, ihn gegen Kaution freizuhalten, unabhängig davon, ob er vor dem Obersten Gerichtshof Kanadas angehört wurde oder nicht.

Der Presse war es nicht gestattet, den ersten Prozess zu erwähnen, um die Unparteilichkeit des zweiten Prozesses und die Unschuldsvermutung der Angeklagten zu wahren.

Einwände und Korrekturen

Die Krone und die Verteidigung hatten ebenfalls Einwände gegen ihre jeweiligen Schlussargumente geäußert, so dass der Richter Korrekturen vornehmen musste, bevor er sie den Geschworenen kurz vor der Präsentation seiner endgültigen Anweisungen am Freitag mitteilte.

Me Savard sagte beispielsweise in seinen Schlussfolgerungen, dass der Beschwerdeführer gelogen habe und dass Lügen Leben ruinieren, Familien zerstören und unschuldige Menschen ins Gefängnis schicken könnten.

Gefängnis kann eine Strafe seinsagte sie, ohne ihren Kunden zu nennen.

Der Richter erklärte den Geschworenen, dass ihre Aufgabe nicht darin bestehe, einen Angeklagten zu bestrafen, und dass er der Einzige sei, der über das Urteil von Jacob Hoggard entscheiden müsse, falls der Sänger zweifelsfrei für schuldig befunden werde.

Die Verteidigung erhob auch Einwände dagegen, dass sich die Krone in ihren Argumenten auf das Trauma des Beschwerdeführers bezog.

Herr Savard hatte in Abwesenheit der Jury erklärt, dass ein Experte in diesem Prozess keinen wissenschaftlichen Beweis für ein solches Trauma vorgelegt habe.

Das Vorliegen eines Traumas in Vergewaltigungsfällen ist umstritten, kann aber in diesem Prozess nicht akzeptiert werdenerklärte sie.

Die Krone hatte jedoch klargestellt, dass die Jury berechtigt ist, ihren gesunden Menschenverstand zu gebrauchen, um festzustellen, dass die Beschwerdeführerin seit ihrer sexuellen Beziehung mit dem Star unter einem Trauma leidet und dass ihr Verhalten im Prozess, ihre Tränen und ihr Schweigen der eigentliche Ausdruck davon sind Trauma.

Der Richter wies die Jury jedoch an, nicht über das angebliche Trauma des Beschwerdeführers zu entscheiden, sondern sich vielmehr auf die Gründe zu konzentrieren, warum die Frau sagte, es sei eine erschütternde Erfahrung gewesen, die Glaubwürdigkeit seiner Aussage abzuwägen.

Die Verteidigung hatte schließlich einen Aspekt des letzten Arguments der Krone zurückgewiesen, der die Häufigkeit betraf, mit der der Angeklagte das mutmaßliche Opfer angeblich gefragt hatte, ob dies der Fall sei richtig beim Sex und warum er sich so große Sorgen um ihr Wohlergehen machte.

Staatsanwalt Peter Keen vermutete, dass die Angeklagte nach der Beschwerdeführerin Ausschau hielt, weil sie ständig weinte, sich wehrte und ihn aufforderte, damit aufzuhören.

Me Savard erklärte jedoch im Lichte der Rechtsprechung, dass es normal sei, dass eine Person dafür sorge, dass ihre Partnerin während einer sexuellen Beziehung Freude habe.

Der Richter stimmte der Verteidigung zu und forderte die Jury auf, diese Bemerkung der Krone bei ihren Beratungen nicht zu berücksichtigen.

In seinen Anweisungen erinnerte der Richter die Geschworenen daran, dass jedes Opfer sexueller Übergriffe nach einer Vergewaltigung anders reagiert. Sie kann sich verteidigen, erstarren oder fliehen, aber es ist wichtig, ihr Verhalten nicht zu verurteilen, egal wie unverständlich es auch sein mag.erklärte er.

Der Richter verwies darauf, dass die Beschwerdeführerin erwähnte, sie habe nach ihrem Treffen mit dem Angeklagten einen Therapeuten aufgesucht.

Dennoch warnte er die Geschworenen, dass dies nicht bedeute, dass sie unbedingt angegriffen wurde, wie sie behauptet, und dass sie sich zu diesem Thema nur auf die Beweise der Krone verlassen sollten.