Nach Beendigung der geschlossenen Sitzung behalten die Angeklagten ihre Version bei, nachdem sie sich die Videos angesehen haben

Das Banner wehte die ganze Woche über oben auf der Stadtmauer vor dem Gerichtsgebäude von Avignon: „Unterstützung für Gisèle, nicht hinter verschlossenen Türen. » In den letzten Tagen häuften sich Botschaften an den Mauern der Stadt: „Wenn es hinter verschlossenen Türen geschieht, ist es nicht legal“ ; „Hinter verschlossenen Türen, Ausschluss von Beweisen für Vergewaltigung“ ; „Wer profitiert von geschlossenen Türen? » Die Debatte endete damit, dass sie den Mazan-Vergewaltigungsprozess parasitierte.

Es wurde jedoch schon am ersten Tag entschieden: Während eines Prozesses wegen Vergewaltigung, gemäß Artikel 306 der Strafprozessordnung (CPP), „Die nichtöffentliche Verhandlung kann nur angeordnet werden, wenn das Opfer, das eine Zivilpartei ist, keinen Einspruch erhebt.“. Gisèle Pelicot war dagegen. Öffentliche Verhandlung also.

Die von Dominique Pelicot archivierten Videos, die der Anklage zugrunde lagen, sollten in Fällen ausgestrahlt werden, in denen der Sachverhalt von diesem oder jenem Mitangeklagten bestritten wurde. Aber der Präsident des Strafgerichtshofs von Vaucluse, Roger Arata, beurteilt diese Videos „unanständig und schockierend“Nachdem die erste davon am 19. September ausgestrahlt worden war, ordnete sie schließlich an, sie hinter verschlossenen Türen anzusehen, gemäß Artikel 309 des CPP, der dies vorsieht „Der Präsident hat die Kontrolle über das Publikum und die Leitung der Debatten“ et „lehnt alles ab, was ihre Würde gefährden könnte“.

„Eine Wahrnehmung ist subjektiv“

Die Entscheidung wurde von den Anwälten von Gisèle Pelicot angefochten, die eine neue Debatte über diesen in ihren Augen wesentlichen Punkt gefordert hatten. Denn in diesem ganz besonderen Vergewaltigungsprozess, in dem die Worte des Angeklagten nicht mit denen des Opfers verglichen werden können, das keine Erinnerung an die Fakten hat, können nur die Videos den Widerspruch liefern.

Die Debatte fand am Freitag, 4. Oktober, statt. „Die überwiegende Mehrheit der Angeklagten beteuert, sie hätten nicht den Eindruck gehabt, eine Vergewaltigung begangen zu haben“Antoine Camus, einer der Anwälte des Opfers, erklärte, er habe geglaubt, dass Gisèle Pelicot schlief, sei dann aber aufgewacht oder habe so getan, als würde sie schlafen. „Eine Wahrnehmung ist subjektiv, jeder kann für dieselbe Szene eine andere haben. Wir müssen hier zumindest über die Glaubwürdigkeit der vom Angeklagten geäußerten Wahrnehmung diskutieren, keine Vergewaltigung begangen zu haben.sagte der Anwalt erneut und erinnerte an den Wunsch seines Mandanten „Alles zeigen“.

„Für Gisèle Pelicot ist es zu spät, der Schaden ist angerichtethatte vor ihm sein Kollege Stéphane Babonneau, weiterer Anwalt des Opfers, angegeben. Die zweihundert Vergewaltigungen, die sie erlitten hat, als sie bewusstlos war, die Brutalität der Debatten, die in diesem Raum stattfanden, werden sie für den Rest ihres Lebens ertragen müssen. Aber wenn die Öffentlichkeit der Debatten dafür sorgt, dass andere Frauen das nicht durchmachen müssen, dann wird dieses Leid, das sie sich jeden Tag zufügt, einen Sinn haben. »

Sie haben noch 58,49 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist Abonnenten vorbehalten.