FIGAROVOX/CHRONIK – Die Forderungen der Staatsanwaltschaft in Bezug auf Marine Le Pen veranschaulichen die ideologische Voreingenommenheit der Justiz, die bei Blutverbrechen schwach, bei Geldverbrechen jedoch unerbittlich ist, prangert unser Kolumnist Gilles-William Goldnadel an.
Gilles-William Goldnadel ist Anwalt und Essayist. Jede Woche entschlüsselt er die Nachrichten für FigaroVox. Er veröffentlichte Kriegstagebuch. Es ist der Westen, den wir ermorden (Fayard, 2024). Er ist außerdem Präsident von Anwälte ohne Grenzen.
Verkörpern die Forderungen des Staatsanwalts beim National Rally-Prozess einen meisterhaften Staatsstreich oder einen Staatsstreich der Justiz? Wir werden im Frühjahr wissen, wann die Entscheidung fällt. Ich erinnere Sie daran, dass der Staatsanwalt beantragt hat, Marine Le Pen für fünf Jahre mit sofortiger Hinrichtung auszuschließen.
Kommen wir schnell zu der übermäßigen und außergewöhnlichen Härte der den Richtern vorgeschlagenen Sanktion: fünf Jahre Gefängnis, davon drei Jahre auf Bewährung und eine Geldstrafe von dreihunderttausend Euro. Ohne die Unschuldsvermutung zu berühren, scheinen schwere faktische Belastungen auf den Betroffenen zu lasten. Und die Beträge, um die es geht, sind nicht unerheblich. Aber selbst die Anklage räumt ein, dass keine persönliche Bereicherung angestrebt oder erzielt wurde.
Was das moralische Element angeht – um nicht absichtlich zu schreiben – hat die RN im Gegensatz zur Nationalversammlung nie einen Hehl aus ihrer mittelmäßigen Bindung an das Europäische Parlament gemacht, das den Ursprung der Strafverfolgungen bildet. Die nationalistische Partei hat daher Arbeiten bevorzugt, die sich eher mit dem zweiten als mit dem ersten befassen, was offensichtlich die materielle Konstitution des möglichen Vergehens nicht verhindert. Was jedoch sowohl den Anwalt als auch den Bürger schockiert und sogar empört, ist der Antrag auf Nichtzulassung und noch mehr auf die sofortige Vollstreckung des Urteils, ungeachtet einer Berufung beim Berufungsgericht.
Was das erste betrifft, so ist der Staatsanwalt, auch wenn er kein aufmerksamer Beobachter des politischen Lebens ist, zweifellos darüber informiert, dass einer der Angeklagten als der Kandidat für das höchste Amt mit den größten Chancen auf die Gunst des Staatsanwalts gilt Franzosen. Auch wenn wir uns also nicht in einem kriminellen Kontext befinden, bittet er die Richter, sich das Recht zu eigen zu machen, den Franzosen das heiligste Recht zu entziehen. Was aber vor allem noch mehr schockiert und empört, ist die – in einer solchen Angelegenheit sehr seltene – Forderung, die sofortige Vollstreckung einer vorläufigen Nichtzulassungsentscheidung durch Richter ersten Ranges trotz einer offensichtlichen Berufung und einer möglichen Berufung beim Obersten Gerichtshof zu veranlassen.
Die Zeit wird zeigen, ob es sich um einen Staatsstreich oder einen Staatsstreich der Justiz handelte. Wenn es das zweite ist, ist es sicher, dass das französische Volk, in dessen Namen Gerechtigkeit geschehen soll, es nur sehr mittelmäßig zu schätzen wissen wird.
Gilles-William Goldnadel
Mit einer etwas unangemessenen Ironie hielt es der Vertreter der Anklage für notwendig, darauf hinzuweisen, dass die Anti-Lax-Partei schlecht in der Lage wäre, sich über übermäßige richterliche Strenge zu beschweren. Diese seltsame Logik läuft in gewisser Weise darauf hinaus, den Befürwortern der Wiedereinführung der Todesstrafe die Köpfe abzuschneiden, ungeachtet jeglicher gerechter Gerechtigkeit … Es stimmt, dass die ehemalige Nationale Front einst ungeachtet der Verbrechen und Straftaten für höchste richterliche Härte plädierte Vergehen. Ich habe seine ignorante Demagogie immer bedauert.
Ich für meinen Teil habe, zu Recht oder zu Unrecht, unter meinem Kleid oder in der Hose, immer geglaubt, dass ich zwischen Blutverbrechen und Geldverbrechen unterscheiden muss. Auf jeden Fall bin ich nicht in der schlechtesten Position zu schreiben, dass die französische Justiz zwar langsam und schwach ist, wenn es um erstere geht, aber fleißig, effizient, motiviert und unversöhnlich, wenn es um letztere geht. Allerdings gilt: noch mehr Strenge oder Schnelligkeit, wenn man Fillon, Gueant oder Sarkozy heißt. Gleiches gilt für Meinungsdelikte.
Ein trauriger Geist wie meiner sieht darin das Zeichen der Ideologie. Ist diese rote Markierung in den oben genannten Anforderungen vorhanden? Ich weiß es nicht, aber genau, der Staatsanwalt wird durch seine Exzesse alles getan haben, um sie verdächtig zu machen. Selbst wenn ich das bejahen würde, würde ich mich nicht der Missachtung des Gerichts schuldig machen, denn ein Vertreter der Staatsanwaltschaft gilt nicht als unabhängiger Richter, sondern steht hierarchisch unter der Kontrolle eines Ministers. Genau hier liegt das Problem und gibt Anlass zu all den Verdächtigungen, die weder Caesars Frau noch ein Staatsanwalt durch ihre Exzesse erwecken sollten. Die Zeit wird zeigen, ob es sich um einen Putsch handelte oder ob es ein Justizcoup sein wird.
Eines ist sicher, wenn es das zweite ist, ist es sicher, dass das französische Volk, in dessen Namen Gerechtigkeit geschehen soll, dies nur sehr mittelmäßig zu schätzen wissen wird. Die jüngsten Ereignisse auf der anderen Seite des Atlantiks lehren uns, dass die Menschen die ungerechte intellektuelle oder kulturelle Diktatur der sogenannten Künstler- oder Medieneliten nicht länger ertragen können. Vor allem, wenn ihrer Genügsamkeit nur ihre Unzulänglichkeit gegenübersteht. Dasselbe könnte auch für die Justiz gelten. Bitte stellen Sie sicher, dass die französische Justiz, deren Schwäche wir kennen, ihre Stärke hier nicht ungerechtfertigt einsetzt.
Related News :