Bei der COP29, die bis Freitag, 22. November, in Baku, Aserbaidschan, stattfindet, muss eine neue Vereinbarung zur Klimafinanzierung gefunden werden. Die Herausforderung besteht darin, die jährliche Zusage von 100 Milliarden ab 2025 zu vervielfachen. Industrieländer bieten 250 Milliarden Dollar an, Entwicklungsländer hoffen auf mindestens 500 Milliarden.
In Kopenhagen haben sich die Industrieländer 2009 dazu verpflichtet, den Entwicklungsländern ab 2020 jährlich 100 Milliarden US-Dollar zur Verfügung zu stellen, um den Klimawandel abzumildern und sich an ihn anzupassen sowie kohlenstoffarme Technologien zu fördern. COP29 muss das neue Klimafinanzierungsziel (New Collective Quantified GoaL, NCQG) definieren. Es muss ab 2025 das Ziel von 100 Milliarden ersetzen.
Wenige Stunden vor Ende der COP29 stellte die Präsidentschaft eine neue Version des Textes vor. Es ist eine kalte Dusche für NGOs. „ Dieser Text ist respektlos! Nach drei Jahren technischer Verhandlungen wagen es die Länder des Nordens, eine lächerliche Zahl zu nennen? Wir wollen es nicht glauben! »reagiert Gaïa Febvre, internationale Politikmanagerin beim Climate Action Network.
1300 Milliarden Dollar, aber…
Nach mehreren Vorschlägen ohne bezifferten Betrag im Laufe der Woche wurde die neue Version des Textes „ fordert alle Akteure auf, zusammenzuarbeiten, um die Finanzierung von Klimaschutzmaßnahmen für Entwicklungsländer, die Vertragsparteien des Übereinkommens sind, aus allen öffentlichen und privaten Quellen auf mindestens 1,3 Billionen US-Dollar pro Jahr bis 2035 zu erhöhen..
Der Text hier enthält den vom größten Verhandlungsblock geforderten Betrag: G77 + China. Problem: Dieser Block verlangt bis 2030 1.300 Milliarden Dollar pro Jahr, die hauptsächlich von Industrieländern finanziert werden, und fordert mehr Subventionen als Kredite. Und so soll eine Verschärfung der Schuldenkrise in den südlichen Ländern verhindert werden. Denn laut OECD „ Kredite machen nach wie vor den Großteil der öffentlichen Klimafinanzierung aus ».
Lesen Sie auch : Ein COP in den Händen von Lobbyisten für fossile Energie?
Die Gruppe unabhängiger Experten für Klimafinanzierung (IHLEG) unter der Leitung des Ökonomen Nicholas Stern schlug bis 2030 mindestens 1.000 Milliarden US-Dollar für Schwellen- und Entwicklungsländer (ohne China) vor, von denen 50 % aus dem Privatsektor kommen würden. Und zwar um sowohl öffentliche Gelder als auch Unternehmen stärker einzubeziehen. Zahlen der OECD zeigen, dass von den 115,9 Milliarden Dollar, die die Industrieländer zur Finanzierung von Klimaschutzmaßnahmen in Entwicklungsländern mobilisiert haben, 80 % aus Quellen stammen, die aus Mitteln öffentlicher Mittel, bilateraler und multilateraler Herkunft, zusammengenommen bestehen.
Ein „völlig inakzeptabler“ Vorschlag
Der Textentwurf schlägt ein Finanzierungsziel für Industrieländer von 250 Milliarden US-Dollar pro Jahr bis 2035 für Entwicklungsländer vor. unter Klimaschutz ». Dieser Betrag wird aus einem „ große Vielfalt an Quellen, öffentliche und private, bilaterale und multilaterale, einschließlich alternativer Quellen“. Darüber hinaus fordert der Text die Entwicklungsländer auf, zusätzliche Beiträge zu leisten, insbesondere durch Süd-Süd-Zusammenarbeit.
Dieser Text verärgert die Entwicklungsländer. Der Präsident der afrikanischen Gruppe, Ali Mohamed, bedauert eine Zahl „ völlig inakzeptabel und unzureichend, um das Pariser Abkommen zu erreichen.“. Er erinnert daran, dass allein der jüngste Anpassungslückenbericht darauf hinweist, dass sich der Anpassungsbedarf auf 400 Milliarden US-Dollar beläuft.
Sandra Guzman Luna, Gründerin der Climate Finance Group für Lateinamerika und die Karibik, glaubt, dass „ Der in der Formulierung vorgeschlagene Betrag von 250 Milliarden US-Dollar ist nicht akzeptabel, da er alle Arten von Quellen umfasst. Wenn sich der Wortlaut nicht ändert, dürfte der Betrag mindestens 500 Milliarden US-Dollar betragen. » Eine Zahl, die mit dem Vorschlag der von Nicholas Stern geleiteten Gruppe übereinstimmen würde.
Weil es Geld gibt und es Angebote gibt, es zu bekommen. In dem Text, über den derzeit verhandelt wird, fordert 350.org, dass der Text die Staaten dazu ermutigen soll, „ Solidarität, progressive und gerechte Steuern zur Finanzierung des Übergangs.“ Diese Steuern würden auf die Sektoren und Einzelpersonen mit den höchsten Emissionen abzielen. Zu den vorgelegten Vorschlägen gehören: „Besteuerung der Superreichen, Besteuerung der fossilen Gewinnung, der enormen Gewinne dieser Sektoren, Besteuerung des See- und Luftverkehrssektors, der finanziellen Übergänge“zitiert Fanny Petitbon, Frankreich-Managerin bei 350.org. Friederike Roder, Vizepräsidentin für globale Politik und Interessenvertretung bei Global Citizen, erinnert sich: „ Eine Mindeststeuer von 2 % auf 3.000 Milliardäre würde ausreichen, um 250 Milliarden US-Dollar pro Jahr an Subventionen aufzubringen.“.
NGOs hofften auf Subventionen in Höhe von mindestens 1.000 Milliarden US-Dollar
Das Climate Action Network hoffte, noch viel weiter gehen zu können. „ Auf der Ebene unseres internationalen Netzwerks [Climate Action Network, CAN] Von rund 2.000 NGOs plädieren wir für Subventionen in Höhe von 1.000 Milliarden Dollar, private Finanzierung ausgenommenteilt Gaïa Febvre, internationale Politikmanagerin beim Climate Action Network. Wir verteidigen auch Teilziele: 30 % für Schadensminderung, 30 % für Anpassung und 40 % für Verluste und Schäden..
Gaïa Febvre möchte beruhigen. „ Eine ehrliche Einigung ist immer noch möglich, Industrieländer: Ihr könnt diese COP immer noch erhobenen Hauptes verlassen.“ sie reagiert. Doch die Zeit drängt: Das Abschlussplenum wird um 19 Uhr Pariser Zeit (22 Uhr in Baku) einberufen. Das endgültige Ziel der NCQG wird die national festgelegten Beiträge (NDCs) der Entwicklungsländer bestimmen, was weitgehend ungewiss ist.
Related News :