„Es tut mir leid, dass ich Ihr Leben zerstört habe“

CDas sind Worte, die in der nichtöffentlichen Verhandlung vor dem Kindergericht im Jahr 2023 fehlten. Dort wurde Zohra wegen verleumderischer Denunzierung zu achtzehn Monaten Gefängnis verurteilt, ausgesetzt zur Bewährung. An diesem Dienstag sagte die Schülerin, die den Ursprung des Gerüchts hatte, das den Angriff auf Samuel Paty im Jahr 2020 inspirierte, als einfache Zeugin vor dem Sondergericht aus.

„Es tut mir leid, dass ich Ihr Leben zerstört habe“, sagte sie zur Familie des enthaupteten Professors. „Ich entschuldige mich auch bei den Menschen, die ohne mich nicht auf der Anklagebank sitzen würden“, fügte sie hinzu und sorgte damit für erste Unruhe auf den Bänken der Bürgerparteien. In der Box befindet sich insbesondere der Vater dieses 17-jährigen Mädchens mit langen braunen Haaren, das sich im Schulmädchen-Outfit, schwarzem Rock und Jacke präsentiert. Ihm wird vorgeworfen, mit Hilfe eines islamistischen Aktivisten die Äußerungen seiner Tochter verbreitet und ausgenutzt zu haben.

„Der Kreislauf der Lügen“

Die Studentin gab an, vom College ausgeschlossen worden zu sein, nachdem sie gegen ihren Lehrer protestiert hatte, der im Unterricht eine Karikatur von Mohammed gezeigt und „muslimische Studenten zum Verlassen“ aufgefordert hatte. Das giftige Gerücht verbreitete sich in sozialen Netzwerken, bevor es Abdoullakh Anzorov erreichte, einen jungen, radikalisierten Tschetschenen auf der Suche nach dem Dschihad.

In dem riesigen Saal des Sondergerichts, das großen Terrorprozessen gewidmet ist, beziehen sich die Fragen des Präsidenten manchmal auf ein Interview aus dem Schulalltag, da jeden Tag Dutzende an den Colleges des Landes stattfinden. Es liegt in der Natur des Terrorismus, in die Risse des Alltagslebens einzudringen und diejenigen, die sich dort befinden, in den Abgrund einer kollektiven Tragödie zu stürzen. „Für Dienstag, den 8. Oktober, liegt eine Abwesenheitsnotiz vor. Die Unterschrift ähnelt der Ihrer Mutter“, stellt der Richter fest. „Ich habe oft die Unterschrift meiner Mutter nachgeahmt, weil ich nicht wollte, dass meine Eltern meinen Blödsinn im Korrespondenzbuch sehen“, versichert die Teenagerin mit zitternder Stimme.

An diesem Dienstag, dem 8. Oktober, hatte Zohra jedenfalls nicht an der Vorlesung teilgenommen, in der Samuel Paty seiner Klasse die berühmte Karikatur zeigte. Es wird 30 Stunden Polizeigewahrsam durch die Generaldirektion Innere Sicherheit (DGSI) dauern, bis Zohra erkennt, dass die ihren Eltern erzählte und immer wieder weitergegebene Geschichte keinen anderen Zweck hatte, als ihrer Familie gegenüber seinen Ausschluss von einer Sammlung zu rechtfertigen von Disziplinarverstößen. Welche schwindelerregende Dimension die Lüge einer Schülerin annimmt, bringt die Teenagerin in einem Satz auf den Punkt: „Wegen meiner Lüge wurde mein Lehrer geköpft und mein Vater sitzt im Gefängnis.“

„Ich wusste nicht, wie ich aus dieser Falle herauskommen sollte“, wiederholt sie und verschont akribisch ihren Vater, der hinter den Fenstern der Loge sitzt und schwört, „seine Naivität und seine Freundlichkeit missbraucht“ zu haben. „Ich wollte meine Eltern, denen Bildung sehr wichtig war, nicht enttäuschen“, fährt sie fort und malt das Bild eines fürsorglichen Vaters, der einfach „ohne Aufdringlichkeit vorgeschlagen hätte, eine Beschwerde einzureichen“. „Sie waren 13 Jahre alt…“, wiederholt der Präsident. Aber die Beobachtungen der Richter und der Zivilparteien werden durch das Können der Schülerin, die jede Antwort abwägt und unterschätzt, zunichte gemacht. „Ich bin es, der nicht aus der Lüge herauskommen wollte“, erwidert das junge Mädchen.

Auch wenn manche Antworten manchmal verwirrend sind. Zum Beispiel über dieses Gespräch, das sie wenige Minuten vor dem Angriff mit einem anderen Schüler führte. Am Telefon bat er ihn, seine Geschichte noch einmal zu erzählen. „Ich habe meine Lüge erneuert. Er sagte OK und legte auf.“ Der Schüler versicherte, er habe seinem Gesprächspartner nicht verheimlicht, dass er sich neben einem Mann befinde, der „die Entschuldigungen des Professors filmen“ wolle. „Ich wusste nicht, dass Anzorov neben ihm war“, schwört Zohra. „Wir verstehen nicht wirklich, welches Interesse Ihr Kamerad daran gehabt hätte, in diesem Punkt zu lügen“, entgegnet einer der Richter.

Waffenübergabe

„Ihre Entschuldigungen haben nur dann einen Wert, wenn sie von authentischen Antworten begleitet werden“, haucht M^e Le Roy, einer der Anwälte der Familie Paty, der das junge Mädchen verdächtigt, versucht zu haben, „die Situation ihres Vaters zu lindern“.

Und der Anwalt erinnert sich, dass bestimmte Elemente der Akte das glatte Bild, das das junge Mädchen von ihrem Vater vermitteln möchte, ein wenig beeinträchtigen. Wie die Neigung, seine Töchter um vier Uhr morgens aus dem Gefängnis anzurufen, um sie zum Gebet während des Ramadan aufzurufen. „Mein Vater sagt das nicht. Ich weiß nicht, was mein Vater gesagt hat“, sagt sie. Diese Gespräche wurden angehört. „Es steht im zusammenfassenden Bericht, lügt die Polizei? », Fragen M^e Der König. „Ja“, platzt Zohra heraus, bevor sie verstummt.

Auch der Vater konnte trotz des gegen sie verhängten Verbots Kontakt zu Zohra aufnehmen. „Sie hat nichts zu befürchten, sie kommt nicht ins Gefängnis. Sie werden versuchen, sie zu knacken. Sie muss ruhig bleiben“, sagte der Vater. „Er hat immer noch das Recht, mir zu sagen, dass ich nichts zu befürchten habe“, denkt das junge Mädchen. „Nein, denn Sie stehen unter richterlicher Aufsicht“, sagt der Anwalt.

„Wenn das alles nur eine Frage der Diskriminierung war, warum haben Sie dann angegeben, dass Samuel Paty am Marsch für Charlie teilgenommen hat? », fragt M der Reihe nach^e Francis Szpiner, der Anwalt des Ex-Partners des Professors. „Das habe ich nicht erwähnt“, antwortet Zohra. „Ja, das hast du gesagt!“ » fragt der Tenor. „Lass mich meinen Satz beenden“, unterbricht Zohra. „Ich sehe, dass Sie sich seit dem Prozess vor dem Kindergericht nicht verändert haben“, rutscht der Anwalt aus. Plötzlich geht ein Handgemenge Erwachsener durch den Gerichtssaal.

Es ist endlich M^e Frank Berton, einer der Anwälte des Vaters, der sich aus Zohras Erwiderung durchsetzen wird. „Schau dir deinen Vater an. Ist es schon lange her, seit Sie ihn das letzte Mal gesehen haben? », fragt der Anwalt. „Es ist lange her“, flüstert sie. „Hat er sich verändert?“ Ist er gealtert? », fährt M fort^e Berton. Nach ein paar Sekunden Stille bricht Zohra mit dem Weinen ab.

(1) Der Vorname wurde geändert.