Im Prozess um die Ermordung von Samuel Paty, dem Vater der verlogenen Schülerin und der Frage der „Blasphemie“

Was ist die genaue tatsächliche und rechtliche Verantwortung von Brahim Chnina in der Spirale, die zur Ermordung von Samuel Paty führte? Diese Frage stand im Mittelpunkt des Verhörs dieses 52-jährigen Vaters am Montag, dem 2. Februar, der sich dazu entschloss, die Lüge einer seiner Töchter, Z., über den Verlauf eines vom Professor gehaltenen Kurses an die Öffentlichkeit zu bringen, hatte die Hasskampagne gestartet, die ihn letztendlich das Leben kostete.

Was die Fakten betrifft, gibt Brahim Chnina seine Schuld zu: „Was ich getan habe, ist irreparabel und unverzeihlich. » Was seine strafrechtliche Verantwortlichkeit betrifft, ist dieser Mann, dem wegen „terroristischer krimineller Vereinigung“ dreißig Jahre Haft drohen, weniger kategorisch: „Ich bin nicht Teil einer terroristischen kriminellen Vereinigung. Es ist wahr, dass ich Nachrichten und ein Video gemacht habe, die schief gelaufen sind, und ich bereue, was ich getan habe …“

Die Frage, die das Gericht beschäftigt, ist das Warum. Mit anderen Worten: Was war das Motiv dieser Online-Kabale? Während dieses beruhigenden Verhörs, das sich über einen Tag erstreckte, ließ der Angeklagte nicht den geringsten Ansatz einer Selbstbeobachtung erkennen, der Aufschluss über sein Verhalten geben könnte. Er zog es vor, seine Verantwortung in der von Z zu verwässern. („Ich habe den Fehler gemacht, meiner Tochter zu glauben“) und der Rektor der Hochschule: „Wenn sie mir gesagt hätte, dass meine Tochter nicht am Kurs teilgenommen hätte, wäre nichts davon passiert.“sagte er.

Viktimisierung

In seinen Worten schien die Ermordung von Samuel Paty ein unheilvoller Unfall zu sein, das Ergebnis eines Schmetterlingseffekts mit einem gemeinsamen Nenner: der Viktimisierung. Erstens die Viktimisierung von Z., der seinen Eltern lieber erzählte, dass er es gewesen war „diskriminiert“ anstatt ihnen seine Verhaltensprobleme zu gestehen. Also Opfer von Brahim Chnina, der von seiner Tochter getäuscht und von einer Verschwörung der College-Leitung überzeugt wurde. Politische Viktimisierung schließlich seitens des islamistischen Agitators Abdelhakim Sefrioui, der diese Affäre als Wunsch des Staates dargestellt hatte „kämpfen“ Muslime.

Warum startete Brahim Chnina diese Online-Kampagne, die neun Tage bis zur Ermordung von Samuel Paty dauern sollte? Der Grund für diesen Ausbruch ist von zentraler Bedeutung für die Messung der ideologischen Dimension seines Verhaltens. Hat er seine Nachrichten in den sozialen Medien gepostet? ” verteidigen “ Seine Tochter wurde seiner Meinung nach zu Unrecht für zwei Tage von ihrem College ausgeschlossen? Weil sie es gewesen war „diskriminiert“ von Herrn Paty? Oder weil dieser im Unterricht eine Karikatur des nackten Propheten gezeigt hatte?

Sie haben noch 60,54 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist den Abonnenten vorbehalten.