Im Prozess um die Ermordung von Samuel Paty plädieren die Anwälte des Predigers Abdelhakim Sefrioui für Freispruch, für eine „historische Entscheidung“

Die Verteidigung des 65-jährigen Angeklagten argumentierte am Mittwoch, dass die terroristische Verschwörung, wegen der er angeklagt wird, nicht trage, und vertrat damit eine ähnliche Linie wie die Anwälte seines Mitangeklagten Brahim Chnina, die am Dienstag plädierten .

„Ich bitte Sie, gemäß dem Gesetz freizusprechen.“ Ouadie Elhamamouchi, einer der Anwälte des muslimischen Predigers Abdelhakim Sefrioui, legte am Mittwoch, dem 18. Dezember, Berufung beim Sonderschwurgericht von Paris ein, damit dieses einen Antrag stellt „Historische Entscheidung“. Eine klare Botschaft, die seine drei Anwälte unterstreichen, wenn sie nacheinander für den Freispruch des 65-Jährigen plädieren, der wegen „terroristischer krimineller Vereinigung“ entlassen wurde. Ihm wird unter anderem vorgeworfen, zusammen mit Brahim Chnina, dem Vater der Schülerin, die hinter dem Gerücht über Samuel Paty steckte, „ein Gefühl des Hasses“ gegenüber dem Professor, der am 16. Oktober 2020 von einem jungen tschetschenischen radikalen Islamisten, Abdoullakh Anzorov, ermordet wurde.

In den Augen von Ouadie Elhamamouchi, „Es gab keinen Einfluss“ von Abdelhakim Sefrioui über Brahim Chnina. „Es gibt keine Verbindung, kein Verständnis zwischen diesen beiden“glaubt der Anwalt, anders als die Nationale Anti-Terror-Staatsanwaltschaft, die in ihrer Anklageschrift am Montag hervorhob, a „Digitale Kampagne“ geführt „in konzertierter Weise“ gegen den Lehrer. Der Anwalt von Abdelhakim Sefrioui behauptet, dass sein Video, das fünf Tage vor dem Angriff online gestellt wurde, „wurde vom Terroristen nicht gesehen, nicht gesehen“. Tatsächlich konnten weder die Ermittlungen noch die Debatten beweisen, dass der Attentäter sie vor der Tat angeschaut hatte. Auch Abdelhakim Sefrioui behauptete in seinem Verhör am 3. Dezember, dass dies nicht der Fall gewesen sei „nichts zu sehen“ mit dem Angriff. „Er ist der Einzige, der keine direkte oder indirekte Verbindung zu Abdoullakh Anzorov hatte: Ihre Wege haben sich nie gekreuzt.“betont Anwältin Colomba Grossi. Sein Kollege Vincent Brengarth bringt es auf den Punkt: der Terrorist „hat alles, um Maßnahmen zu ergreifen, und es gibt keinen Herrn Sefrioui in der Gleichung.“

Die Verteidigungspunkte des Predigers sind darüber hinaus „Eine Grauzone, die in dieser Akte schwebte: die von Farrouk Faizimtov“. Er ist einer der Propagandisten der islamistischen Organisation Hayat Tahrir al-Sham (HTS), die das Regime von Bashar al-Assad in Syrien stürzte. Einige Stunden vor der Enthauptung von Samuel Paty tauschte Abdoullakh Anzorov jedoch Nachrichten und ein Foto mit ihm aus. Die Informationen tauchten am 9. Dezember erneut auf, einen Tag nach dem Einmarsch der Rebellen in Damaskus. „Farrouk Faizimtov kann nicht als Sponsor angesehen werden“ des Angriffs, schätzte der Generalstaatsanwalt am Montag. Zwei Tage später vertrat die Verteidigung von Abdelhakim Sefrioui die Ansicht, dass er „Hatte eine inspirierende Rolle in dieser Angelegenheit“.

„Samuel Paty starb an Terrorismus und der Freispruch von Abdelhakim Sefrioui wird nichts ändern. Ihre Entscheidung darf weder eine Reaktion auf die Erwartungen der öffentlichen Meinung noch die Erwartungen der Zivilparteien sein.“betont seinerseits Vincent Brengarth. Der Anwalt bittet das Gericht, dies nicht zu tun „Ansprache“ „an die Lehrwelt“ Und „Pflastersignal“. „Lasst uns die Geschichte nicht neu schreiben!“ er besteht darauf und erhebt seine Stimme. Vincent Brengarth, der mehrmals die Beherrschung verliert, bedauert, dass sein Mandant es ist „immer dargestellt als der Prediger, die graue Eminenz in der Loge“. „Nicht weil er auf alles eine Antwort hat, können wir ihm einen Grad an Intelligenz zuschreiben, den er nicht hat.“betont er. Bevor er seine mehr als zweistündige Argumentation abschließt: „Er ist jemand, der nur bestehen kann, weil ihn der Kampf um seinen Freispruch treibt.“