Das Urteil zeichnet ein Kontinuum zwischen Worten und Mord nach

Selten wurde das Urteil in einem Terrorprozess so erwartet und unter die Lupe genommen. Die Ermordung von Samuel Paty, der am 16. Oktober 2020 nur wenige Meter von seinem College entfernt enthauptet wurde, brachte vielleicht mehr als jeder andere Angriff die Schwächen und Stärken einer Säule der Demokratie zum Ausdruck: der Meinungsfreiheit.

Dieses Grundrecht war Thema des Kurses, der dem Geschichts- und Geographieprofessor das Leben kostete. Aber auch in seinem Namen machte einer der Angeklagten, der islamistische Agitator Abdelhakim Sefrioui, sein Amt geltend ” Rechts “ zu sein “schockiert” durch die Mohammed-Karikaturen, die der Lehrer, den er beschuldigt hatte, im Unterricht verteilt hatte ” Beleidigung “ der Prophet.

Am Ende einer siebenwöchigen Debatte musste das Pariser Sondergericht die Frage beantworten, die in Sachen Terrorismusbekämpfung beispiellos ist: Sollte eine militante, bösartige und manipulative Rede, die jedoch nicht zum Mord aufruft, seitdem als terroristische Straftat gewertet werden? er hat einen Angriff provoziert? Dieses Urteil sollte mehr als jedes andere die Fähigkeit der Anti-Terror-Justiz offenbaren, die Mutationen der dschihadistischen Bedrohung und die Art und Weise, wie sie sich aus dem politischen Islamismus speist, zu erkennen.

Sie haben noch 90,54 % dieses Artikels zum Lesen übrig. Der Rest ist Abonnenten vorbehalten.