wie „Le Monde“ den Preis der Dekontamination einschätzte

Wie viel wird das kosten? Während ihrer einjährigen Untersuchung haben die 46 Journalisten des Forever Lobbying Project, koordiniert von Die Welt : Die massive Verschmutzung Europas durch PFAS (Per- und Polyfluoralkylsubstanzen), eine große Familie chemischer Substanzen, die sie 2023 unter dem Banner des Forever Pollution Project enthüllten, erfordert eine ebenso kolossale Dekontamination.

Sie brauchten Zahlen. Eine kontinentale Rechnung. Das eines Europas, das von Technologien zur Schadstoffreduzierung durchdrungen ist. Belgien, die Niederlande, Norwegen … Die ersten „Sanierungsprojekte“ – wie die betroffenen Wissenschaftler und Behörden diesen Begriff verwenden – wachsen wie Pilze inmitten der ein Jahr zuvor kartierten „Hotspots“ der Kontamination.

Die unmittelbare Reaktion des Konsortiums bestand darin, Daten vor Ort in 16 europäischen Ländern zu sammeln. Den Boden einer Brüsseler Feuerwache reinigen, der durch mit PFAS beladenen Löschschaum verunreinigt ist? Siebenhundertzehntausend Euro. In Schweden ein neues Trinkwassereinzugsgebiet schaffen, fernab der durch den Militärstützpunkt Ronneby verunreinigten Quellen? Drei Millionen fünfhunderttausend Euro. PFAS-freies Wasser an Abonnenten des italienischen Acque del Chiampo-Netzwerks verteilen, das durch Abflüsse aus der Miteni-Fabrik kontaminiert ist? 37 Millionen Euro über 16 Jahre.

Die Welt und seine Partner stießen dennoch auf erhebliche Hindernisse. Die wenigen erhobenen Zahlen waren schwer zu vergleichen und vor allem nicht hochzurechnen. Welches Material? Wasser ? Erde ? Pflanzen? Welche Bände? Wie lange? Welche Techniken? Für welche PFAS – da diese große Abstammungslinie je nach Größe der Zielsubstanzen unterschiedliche Behandlungen erfordert?

Schlimmer noch, die ersten Anstiege wichen der Stille. Das der weißen Zonen: Regionen, sogar ganze Länder, die sich des Ausmaßes dieser Krise kaum bewusst sind und einfach nicht in der Lage sind, Schätzungen abzugeben.

Mit der Universität, gegen das Schweigen

Wie bei der Umfrage 2023 lag die Lösung in der Zusammenarbeit mit der akademischen Welt. Ali Ling, Dozent an der St. Thomas University in Minnesota, der eine Bewertung der Dekontaminationskosten in diesem stark von der PFAS-Verschmutzung betroffenen US-Bundesstaat initiierte, erklärte sich bereit, die Herausforderung anzunehmen, bevor er sich Hans Peter Arp, Umweltchemiker bei, anschloss die norwegische Universität für Wissenschaft und Technologie. Die so gebildete Gruppe machte sich auf den Weg eine robuste Methodik zu entwickeln.

In einem 2024 in der Zeitschrift veröffentlichten Artikel Wissenschaft der gesamten UmweltAli Ling schrieb, dass es auf der Erde nicht genug Geld gebe, um die Umwelt im Ausmaß der derzeitigen Emissionen zu reinigen. Basierend auf dieser Prämisse konzentrierte sich das Team auf strategische Standorte, primäre Quellen oder Vektoren der Verschmutzung, die logischerweise vorrangig behandelt werden sollten: kontaminierte Böden, Deponien, Trinkwasserproduktionsanlagen und Wasseraufbereitungsanlagen. Reinigung.

Die auf europäischer Ebene von den Mitgliedstaaten gemeldeten Informationen – wie in den Richtlinien über die Behandlung von kommunalem Abwasser, über Trinkwasser usw. vorgeschrieben – ergänzt durch Tabellenkalkulationen von Eurostat, dem statistischen Amt der Europäischen Union, und durch nationale Inventare, ermöglichte es, einen diesmal vergleichbaren Überblick über die auszurüstenden Systeme im europäischen Maßstab zu erstellen. Für den zu behandelnden Boden lieferte die Datenbank des Forever Pollution Project eine – minimalistische – Anzahl vermutlich kontaminierter Standorte pro Land: Fabriken, die PFAS produzieren und verwenden, Flughäfen, Militärstützpunkte usw.

Die Referenzkosten hängen von der Art der Website ab. Für die Reinigungs- und Trinkwasserproduktionsanlagen wandte Ali Ling in den USA entwickelte Modelle an, die in Europa für makroskopische Berechnungen gültig sind. Auf der Bodenseite leitete Hans Peter Arp aus wissenschaftlichen und lokalen Daten, die von den Projektjournalisten gesammelt wurden, die mittleren Kosten nach Art der kontaminierten Standorte ab.

Niedrige und hohe Bereiche

Es wurden zwei Szenarien ausgewählt. Schätzen Sie für den unteren Bereich das Minimum, das erforderlich ist, um die aktuellen Vorschriften zu erfüllen, die in der Wasserrahmenrichtlinie definiert sind – d. h. 100 Nanogramm pro Liter Trinkwasser bei einer als besorgniserregend erachteten Summe von 20 PFAS nicht zu überschreiten. Die Reinigung der am stärksten kontaminierten Böden ist unerlässlich, um zu verhindern, dass PFAS ins Wasser gelangt – was den Bedarf an Trinkwasseraufbereitung erhöhen würde, der hier auf nur 5 % der Versorgungsgebiete geschätzt wird. In dieser Schätzung ist auch die wirtschaftlich effiziente Behandlung von PFAS im Deponieabwasser enthalten.

Die – ohnehin beachtliche – Summe von 4,8 Milliarden Euro pro Jahr basiert auf ultraoptimistischen, ja unrealistischen Annahmen: „Auf einem alten, zwanzig Jahre alten Konzept, nach dem nur PFOS und andere langkettige PFAS, die in der Vergangenheit von Herstellern verwendet wurden, ein Problem für Mensch und Umwelt darstellen.“fasst Hans Peter Arp zusammen.

Sogenannte „aufkommende“ kurz- und ultrakurzkettige PFAS haben Experten dazu veranlasst, über ein zweites, viel düstereres Szenario nachzudenken. Im Visier der Gesetzgeber wecken diese Stoffe die Angst vor einer noch schlimmeren Krise. Trifluoressigsäure (TFA), die kleinste der PFAS, kommt heute am häufigsten in der Umwelt vor – und ihre Konzentrationen nehmen weiter zu. Erste Studien berichten über Auswirkungen auf die Leber und Fortpflanzung von Säugetieren. „Dies könnte schwerwiegende Folgen für die Gesundheit und Umwelt künftiger Generationen haben“wendet sich von Hans Peter Arp ab.

Der Stärke Die Wahrscheinlichkeit, dass diese „neuen“ PFAS eines Tages reguliert werden, hat die Entscheidung bestärkt, für den oberen Bereich die Kosten für die Eliminierung dieser allgegenwärtigen Verbindungen zu bewerten, die noch mobiler sind als ihre langkettigen Verwandten. Ihre Verarbeitung an den ausgewählten Standorten wäre für die schwindelerregende Summe von 100 Milliarden Euro pro Jahr in Europa möglich. Ganz zu schweigen von den logistischen Problemen und den Folgen für die Umwelt, die dies mit sich bringen würde. Für Experten auf diesem Gebiet unterstreichen das Ausmaß der Kosten und die Schwere der Kontamination die Dringlichkeit, die Verwendung aller PFAS zu verbieten.

Jedes der Szenarios der Evaluierung wird von durchgeführt und orchestriert Die Welt basiert auf einer Reihe konservativer Entscheidungen, was uns die Behauptung erlaubt, dass die Kosten mit Sicherheit unterschätzt werden. Einige zusätzliche Infrastrukturmaßnahmen, die beispielsweise erforderlich sind, um die Zerstörung von PFAS abzuschließen, sind in diesen Beträgen nicht enthalten. Die von mehreren Experten überprüften und verbesserten Daten und die vollständige Methodik sind auf der Projektwebsite Foreverpollution.eu verfügbar.