Die Lensois-Spieler dachten, sie hätten an diesem Samstagabend in Bollaert den Ausgleich gegen OM geschafft. Aber der Schiedsrichter brauchte VAR, um das Tor von Sang et Or abzulehnen.
Dies war der Wendepunkt in einem angenehmen Spiel, das noch folgte, doch die von Marseille in Lens installierte Doppelklimaanlage kühlte die Atmosphäre ab. Beim Stand von 1:2 dachten die Lensois nach einem Gegentreffer, dass sie wieder auf 2:2 gekommen wären Rémy Labeau-Lascary, aber nachdem er VAR angerufen hatte, lehnte der Schiedsrichter den Ausgleich ab und kehrte zum ersten Foul zurück, das Fulgini auf der anderen Seite des Feldes an Nadir begangen hatte, und gab OM einen Freistoß. Ergebnis: Pierre-Emile Hojbjerg verwandelte diesen Freistoß und beendete die Spannung (1:3, 89.). Auf der Seite der Bollaert-Tribüne waren wir wütend auf Eric Watteliez, auch wenn der Fehler eindeutig grob war. In den sozialen Netzwerken stellt sich Bruno Derrien, ehemaliger französischer Schiedsrichter, immer noch eine Frage zu dieser ganzen Sequenz, die für echte Verwirrung gesorgt hat.
« Warum VAR verwenden? Der Schiedsrichter ist ideal positioniert, um den Fehler des Lensois direkt zu beobachten. Ergebnis: Kontroversen, 1 Rot für die Bank. Und Tor annulliert », fragt Bruno Derrien, der sich fragt, warum bei dieser sehr klaren Aktion Videounterstützung eingesetzt wurde. Nicht genug, um bestimmte Lensois-Anhänger zu überzeugen, die davon überzeugt waren, dass alles getan wurde, um zu verhindern, dass Sang et Or einen Punkt gegen Olympique de Marseille holte, weil Rowe wenige Sekunden vor dem Foul eine nicht gemeldete Hand begangen hatte. Kurz gesagt, der Einsatz von VAR gibt immer Anlass zu Kontroversen, aber nicht so weit, dass er in der Ligue 1 in Frage gestellt wird. Und gleichzeitig fordert die Ligue 2, auch über diesen berühmten VAR zu verfügen.
