Joel Armia, einer der rätselhaftesten Spieler der Canadiens, scheint einen neuen Weg gefunden zu haben, seine enttäuschende Offensivleistung zu rechtfertigen: indem er diskret mit dem Finger auf seine Teamkollegen zeigt.
In einer Rede, die sich auf seine eigene Leistung hätte konzentrieren sollen, ließ Armia Bemerkungen fallen, die für viele seine Teamkollegen in den Schatten stellten.
Als er versuchte, seine Schwierigkeiten auf der Offensivebene zu erklären, versäumte er nicht, darauf hinzuweisen, dass die Frage auch für alle Spieler der Mannschaft gelten könnte. Autsch.
„Ich muss noch an mehreren Aspekten meines Spiels arbeiten“die anerkannte Armee.
„Natürlich hätte ich gerne mehr Punkte und mehr Tore … Aber wir könnten jedem hier die gleiche Frage stellen, und jeder würde das Gleiche antworten: Jeder möchte mehr tun.“
Eine Beobachtung, die hätte unbemerkt bleiben können, die aber seltsamerweise als Umweg wirkt, die Schuld mit seinen Teamkollegen zu teilen.
Das Problem ist, dass diese Aussage von einem Spieler stammt, dessen Inkonsistenz auf dem Eis und seine minimalistische Leistung die Fans und die Organisation oft in ständigen Zorn versetzt haben.
Trotz der am Ende der letzten Saison angekündigten Hoffnungen auf eine Erneuerung hat Armia bisher eine bescheidene Ausbeute von 6 Punkten in 13 Spielen vorzuweisen, was Zweifel an seiner Fähigkeit aufkommen lässt, das Niveau seiner Ambitionen zu erreichen.
Und obwohl sein jüngstes Tor ihn zu ermutigen schien, bleibt der 31-jährige Stürmer weit von der Version seiner selbst entfernt, die er zu verkörpern versprochen hatte.
Nach eigenen Angaben hofft er, dass das Spiel am Dienstag „dasjenige sein wird, das ihn offensiv wieder auf die Spur bringt.“ »
Was das Unbehagen noch verstärkt, ist, dass seine Kommentare eine Verlierermentalität suggerieren, bei der wir einen Teil der Verantwortung dem gesamten Team zuschieben, anstatt persönliche Selbstbeobachtung zu zeigen.
Die Strategie von Armia scheint klar zu sein: Warum sollte man als Einziger die Verantwortung für Misserfolge übernehmen, wenn andere ebenfalls Schwierigkeiten haben, ihre Leistung zu erbringen?
Aber dieser Ansatz verdeutlicht nur eine unbequeme Realität. In einer Umkleidekabine, in der eine Siegermentalität Vorrang haben sollte, scheinen Armias Kommentare eine Möglichkeit zu sein, die Aufmerksamkeit von seinen eigenen Mängeln abzulenken.
Trainer Martin St-Louis versuchte seinen Spieler zu beruhigen, indem er ihm riet, „auf seine eigene Art zu spielen“, eine Anweisung, die jedoch bei weitem nicht ausreicht, um Armia zu einem führenden Offensivspieler zu machen.
Abgesehen von Ratschlägen und Gesprächen mit dem Trainerstab liegt die Verantwortung für die Wende letztendlich bei Armia, insbesondere in einer entscheidenden Saison, in der sein Vertrag ausläuft.
Armias Abgang hinterlässt einen bitteren Beigeschmack. Anstatt mit gutem Beispiel voranzugehen und die Last seiner eigenen Leistungen zu tragen, entschied er sich, die Last mit seinen Teamkollegen zu teilen, eine Einstellung, die weit entfernt von der eines Anführers oder eines Spielers ist, der bereit ist, Herausforderungen anzunehmen.
Für einen Spieler, der Wiedergutmachung und Erneuerung anstrebt, verdeutlichte dieser Ausflug nur die Kluft zwischen erklärten Ambitionen und Aktionen auf dem Eis.
In dieser Umkleidekabine herrscht eine Verlierermentalität. Joel Armia hat es uns gerade hundertprozentig bewiesen.
