Die tschechische NHL-Legende Dominik Hasek, der für seine offenen und oft kontroversen Ansichten bekannt ist, drückte im Vorfeld seine Wut über die kürzliche Reise von Kent Hughes, Vincent Lecavalier und Nick Bobrov nach St. Petersburg aus, um die Entwicklung von Ivan Demidov zu beurteilen.
In den sozialen Medien prangerte Hasek einen seiner Meinung nach „moralischen Affront“ im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine an, ein Ausflug, der heftige Kontroversen auslöste.
„Das ist inakzeptabel. Indem sie nach Russland gehen, einem Land, das sich derzeit im Krieg befindet, legitimieren sie indirekt ein Unterdrückungsregime. Sport kann in diesem Fall nicht von Politik getrennt werden.“sagte Hasek in einem tausendfach geteilten Tweet.
„Die NHL sollte eingreifen, um diese Art von Verhalten zu verhindern, das das Putin-Regime unterstützt. »
Haseks Kommentare fanden bei einigen internationalen Unterstützern und Analysten Anklang, lösten aber auch Widerstand aus.
Während einige seinen Mut loben, eine Situation anzuprangern, die sie für moralisch inakzeptabel halten, kritisieren ihn andere dafür, dass er sich differenziert in die Geopolitik einmischt.
Ein Internetnutzer fasste ein Gefühl zusammen, das viele teilten:
„Dominik Hasek war ein außergewöhnlicher Torwart, aber er hat keine Legitimation, den Experten der internationalen Politik zu spielen. Der Kanadier handelt, um seinen jungen Spieler zu schützen, nicht um ein Regime zu bestätigen. »
Doch Hasek setzte seine Offensive fort.
„Als Vorstandsvorsitzender trägt Kent Hughes eine enorme Verantwortung. Indem er nach Russland geht, sendet er eine gefährliche Botschaft an den Rest der Welt: dass der Sport menschliches Leid ignorieren kann. Das ist unentschuldbar. »
„Hockey war schon immer ein Sport, der Menschen zusammenbringt, aber diese Art von Entscheidung schafft eine Kluft. Wie können wir behaupten, Werte wie Respekt und Gerechtigkeit zu vertreten, während wir mit einem Land zusammenarbeiten, das jeden Tag Zivilisten angreift? »
„Wie können wir ukrainischen Familien, die in diesem Krieg geliebte Menschen verloren haben, erklären, dass eine kanadische Eishockeyorganisation mit Putins Verbündeten für Fotos posieren wird? Das ist ein eklatanter Mangel an Respekt gegenüber allen Opfern. »
Auf kanadischer Seite hat diese Reise nach Russland nichts Politisches. Die Entscheidung von Kent Hughes und seinem Team reagiert auf ein dringendes Bedürfnis: Ivan Demidov, ihren Erstrunden-Pick, angesichts der chaotischen und politisierten Führung des St. Petersburg SKA zu unterstützen.
Demidov, der trotz begrenzter Spielzeit brillant ist, wird aufgrund seiner Absicht, in die NHL zu wechseln, Opfer von Erpressungen und einem feindseligen Klima.
Nick Suzuki, Kapitän der Habs, wollte die Bedeutung dieses Ansatzes hervorheben:
„Es ist wichtig, unseren jungen Spielern zu zeigen, dass sie unterstützt werden, egal wo sie sind. Ivan ist Teil unserer Zukunft und diese Reise ist eine starke Geste seitens der Organisation. »
Haseks Kritik ist zwar von dem Wunsch motiviert, moralische Werte zu verteidigen, scheint jedoch den breiteren Kontext zu ignorieren.
Dem Kanadier ging es nie darum, das Regime von Wladimir Putin zu legitimieren, sondern darum, einen jungen Spieler in einer schwierigen Situation zu schützen.
Die KHL und insbesondere die SKA sind für ihre autoritären Methoden bekannt, und diese Reise sollte das Engagement der Organisation für Demidov bekräftigen.
Für die Anführer der Canadiens ist diese Kontroverse ein bedauerlicher, aber notwendiger Kollateralschaden. Kent Hughes erwähnte in einer kurzen Erklärung lediglich:
„Wir tun, was zum Wohle unserer Spieler notwendig ist. »
Während der Krieg in der Ukraine weiterhin die Meinungen spaltet, verdeutlicht diese Kontroverse, wie schwierig es ist, zwischen Sport und Politik zu navigieren.
Aber für die Montreal Canadiens bleibt das Ziel klar: Vorbereitung auf eine Zukunft, in der Ivan Demidov in der NHL voll aufblühen kann.
Haseks Abgang ist zwar emotional, birgt aber vor allem die Gefahr, von den eigentlichen sportlichen Themen abzulenken.
Die Debatte bleibt offen, aber eines ist sicher: Die Kanadier werden in ihrer Unterstützung für ihre jungen Hoffnungen nicht nachgeben, ungeachtet der Grenzen.
Die Reise von Kent Hughes, Vincent Lecavalier und Nick Bobrov nach Russland hat nicht nur in Sportkreisen, sondern auch bei Experten der internationalen Politik heftige Reaktionen hervorgerufen.
Letztere prangerten ein aus ihrer Sicht unverantwortliches Vorgehen in einem vom Krieg in der Ukraine geprägten geopolitischen Kontext an.
Loïc Tassé, Professor für Politik und Kolumnist des Journal de Montréal, bezeichnete den Besuch der Delegation der Montreal Canadiens in Russland als „abscheulich und abscheulich“ und betonte das Bild, das diese Entscheidung international vermittelt:
„Das ist eine sehr schlechte Idee, weil sie die Botschaft aussenden, dass sie das Regime von Wladimir Putin legitimieren. Indirekt befindet sich Kanada im Krieg mit Russland, und diese Geste steht völlig im Widerspruch zur offiziellen Position des Landes. »
Seit der russischen Invasion der Ukraine im Februar 2022 hat Kanada das Vorgehen Moskaus scharf verurteilt.
Die kanadische Regierung hat Wirtschaftssanktionen gegen viele russische Oligarchen verhängt, darunter den St. Petersburger SKA-Trainer Roman Rotenberg, den die Kanadier bei ihrem Besuch trafen.
Für Tassé ist diese Reise ein Signal im Widerspruch zu Kanadas Bemühungen, Russland auf der internationalen Bühne zu isolieren.
Er kritisiert den Kanadier dafür, dass er seine „kleinen sportlichen Interessen“ zu Lasten „großer globaler Probleme“ bevorzugt habe:
„Das Management von Sainte-Flanelle scheint völlig realitätsfern zu sein. Indem sie nach Russland geht, stärkt sie Putins Propaganda und bietet seinem Regime einen symbolischen Sieg. »
Auch Jean Lévesque, Geschichtsprofessor an der UQAM und Direktor des Eurasia Observatory, äußerte seine Vorbehalte. Für ihn könnte diese Reise für Propagandazwecke des russischen Regimes genutzt werden:
„Der Kreml nutzt jede Interaktion mit westlichen Persönlichkeiten aus, um sein Handeln zu legitimieren. Die Fotos von Kent Hughes und Roman Rotenberg, alle lächelnd, werden in Russland wahrscheinlich als Zeichen der Normalisierung der Beziehungen zum Westen präsentiert. »
Lévesque betont, dass die KHL, angeführt von Persönlichkeiten, die der russischen Macht nahestehen, bereits ein Propagandainstrument für Putin sei.
Dieser Besuch könnte diese symbolische Rolle verstärken, indem er zeigt, dass sogar die Canadiens, eine legendäre Institution der NHL, mit ihnen zu tun haben.
Experten zogen auch Vergleiche mit anderen ähnlichen Situationen, einschließlich der Entscheidung der FIFA, die Weltmeisterschaft 2034 an Saudi-Arabien zu vergeben, einen Staat, der oft wegen seiner Menschenrechtsverletzungen kritisiert wird.
Laut Tassé ist die Reise des Kanadiers Teil dieses Trends, bei dem sportliche Interessen vor ethischen Erwägungen stehen.
„Ob im Eishockey oder im Fußball, westliche Sportführer scheinen bereit zu sein, angesichts beunruhigender politischer Realitäten die Augen zu verschließen, um ihre Interessen zu schützen. Das sendet eine schreckliche Nachricht. »
Kritiker verweisen auch auf die moralischen Auswirkungen dieser Entscheidung, insbesondere gegenüber den Ukrainern, die unmittelbar unter den Folgen des Krieges leiden.
Für Lévesque ist diese Reise aus ethischer Sicht schwer zu verteidigen:
„Stellen Sie sich vor, Sie erklären einer ukrainischen Witwe, dass kanadische Führer nach Russland reisen, einem Land, das sein Territorium täglich bombardiert, um über Hockey zu diskutieren. Es ist unverständlich. »
Über die geopolitische Kritik hinaus prangern einige Experten auch das kulturelle und politische Unverständnis der kanadischen Führung an.
Tassé sagt, diese Reise zeuge von einer gewissen Naivität oder einem Mangel an Sensibilität gegenüber den umfassenderen Auswirkungen ihres Handelns.
„Der Sport ist keine vom Rest der Welt abgekoppelte Blase. Damit sendet der Kanadier ein Signal, das als stillschweigende Zustimmung zum russischen Vorgehen interpretiert werden kann. »
Die Reise des Kanadiers nach St. Petersburg ist zwar durch die Entwicklung eines Schlüsselspielers wie Ivan Demidov motiviert, wird von Politikexperten jedoch als strategischer und moralischer Fehltritt angesehen.
Kritiker weisen darauf hin, dass sich Sportorganisationen in einer Welt, in der die Grenzen zwischen Sport und Politik zunehmend verschwimmen, der Auswirkungen ihrer Entscheidungen bewusst sein müssen.
Für den Kanadier könnte diese Reise Auswirkungen weit über das Eis hinaus haben.
Kent Hughes wird keine andere Wahl haben, sich zu erklären. Fakt ist, dass er letztlich nicht der Schuldige dieses Krieges ist.
Er wollte nur seine Hoffnung unterstützen.
