Israel tritt an diesem Donnerstag (20:45 Uhr) in Budapest im Rahmen der Nations League gegen die französische Mannschaft an und ist seit 1994 Mitglied der UEFA, nachdem es zuvor zwanzig Jahre lang Mitglied der asiatischen Konföderation war.
Die bescheidene Bozsik Arena und ihre 8.200 Sitzplätze. Hier in Ungarn, ohne Kapitän Kylian Mbappé, der Real Madrid zur Verfügung steht, aber auch ohne seinen ehemaligen Spielleiter Antoine Griezmann, der gerade in den Ruhestand gegangen ist, bereitet sich die französische Mannschaft an diesem Donnerstag auf den Beginn einer neuen Ära vor. Im Rahmen des Völkerbundes trifft sie sich um 20:45 Uhr mit der bescheidenen israelischen Mannschaft, die aufgrund des Nahostkriegs nach Budapest verlegt wurde. Seit dem Angriff der Hamas auf den jüdischen Staat am 7. Oktober 2023 und der Gegenoffensive der israelischen Armee im Gazastreifen hat die UEFA die Organisation „bis auf weiteres“ verboten. Deshalb trägt die Nationalmannschaft unter der Führung von Premierminister Viktor Orban, einem Anhänger Israels, alle ihre „Heimspiele“ in Ungarn aus.
Gleichzeitig könnte sich eine andere Frage stellen: Warum tragen Israel und israelische Vereine wie Maccabi Tel-Aviv, die in dieser Saison in die Europa League eingestiegen sind, ihre Spiele im Namen der Europa-Zone aus? Zwischen 1954 und den frühen 1970er Jahren war das Land Mitglied der Asiatischen Konföderation und spielte in dieser Zone organisierte Spiele. Israel gewann 1964 sogar den Asien-Pokal, bevor es sich für die Endphase der Weltmeisterschaft 1970 in Mexiko qualifizierte. Doch 1974 wurde Israel aus allen asiatischen Sportverbänden ausgeschlossen und sah sich sogar gezwungen, Spiele in der Ozeanien-Zone auszutragen, da mehrere arabische Länder sich weigerten, gegen israelische Mannschaften zu spielen, die sie nicht als Staat anerkannten.
Ein Wendepunkt in den 1990er Jahren
Erst Anfang der 1990er Jahre, nach zwanzig Jahren des „Nomadentums“, bezog Europa Israel endlich in seine Wettbewerbe ein. „Geografisch sollte Israel zur asiatischen Zone gehören, was auch in der Vergangenheit der Fall war. Angesichts der Weigerung einiger arabischer Länder, sich im Verhältnis zu Israel weiterzuentwickeln, wurde jedoch beschlossen, die Grenzen der Zonen, denen Israel beitrat, zu ändern Europäische Sportverbände (ab 1994), um an internationalen Wettbewerben teilzunehmen (…) Dies zeigt die Solidarität westlicher Länder gegenüber Israel: „Es gibt keinen nennenswerten Boykott Israels in der Asienzone“, erklärte Pascal Bonifatius, Direktor des Instituts of International and Strategic Relations (IRIS) für die Zeitschrift Le Point im Jahr 2015.
„Das beste Beispiel bleibt die Qualifikation für die Weltmeisterschaft 1958. Die Türkei, Indonesien, Ägypten und der Sudan weigerten sich, gegen Israel zu spielen, das plötzlich alle diese Spiele auf dem grünen Teppich gewann. Die FIFA organisierte daher in letzter Minute ein Play-off-Spiel gegen Israel.“ „Wales, das später viele arabische oder muslimische Länder ablehnte, erneut gegen Israel zu spielen, hielt es für einfacher, die Auswahl in die Europa-Zone zu verlegen“, fügte Pascal Boniface hinzu. Vor einer Woche weigerte sich die FIFA auch, über den Antrag auf Suspendierung des israelischen Fußballverbandes von seinem palästinensischen Partner zu entscheiden, fast auf den Tag genau, ein Jahr nach dem Hamas-Angriff und dem Beginn des Krieges in Gaza.
Andererseits hat der Weltfußballverband seine Absicht angekündigt, zwei Untersuchungen einzuleiten, die ihm eine Entscheidung ermöglichen sollen. Zum einen geht es um den Vorwurf der „Diskriminierung“, den die palästinensische Föderation vorgebracht hat; der zweite über „die Teilnahme israelischer Fußballmannschaften an israelischen Wettbewerben, die angeblich auf palästinensischem Gebiet stationiert sind“. Dabei handelt es sich um Vereine, die im Westjordanland in illegalen israelischen Siedlungen spielen. Während des 74. FIFA-Kongresses im September weigerte sich ihr Chef Gianni Infantino, über die vom palästinensischen Verband (PFA) gegen seinen israelischen Partner (IFA) geforderten Sanktionen zur Abstimmung zu stellen. Er war der Ansicht, dass mögliche Sanktionen von der Exekutive der Organisation „verwaltet“ werden sollten.
Related News :