Die Spannungen zwischen Martin St-Louis und Martin McGuire erreichten im Hotel in Winnipeg wenige Stunden vor dem Spiel gegen die Jets einen neuen Höhepunkt.
In einer zunächst als herzlich erwarteten Diskussion versuchte McGuire, getreu seinem prägnanten Stil, die psychologische Vorbereitung des Teams anzusprechen, stieß aber erneut auf die legendäre Kälte des Cheftrainers gegenüber dem Kanadier.
Die Frage war zwar einfach und berechtigt, betraf jedoch die Anstrengungen, die unternommen wurden, um die Spieler nach dem demütigenden 2:9 gegen die Penguins wieder zu motivieren. McGuire fragte:
„In den letzten Stunden gab es Dinge, die Sie nicht teilen möchten, aber haben Sie Ihren Spielern mehr psychologische und mentale Unterstützung gegeben als X und Nullen im Video? »
Die vernichtende und verächtliche Antwort von Martin St-Louis ließ keinen Raum für ein echtes Gespräch:
„Ich habe getan, was ich tun musste. »
Die Szene, die Sie im Videoclip unten sehen können, sorgte zuvor im Hotel in Winnipeg für Unruhe.
Sein eisiger Tonfall, begleitet von einem Gesicht voller Abscheu, beendete den Austausch sofort. Diese verächtliche Haltung verdeutlichte einmal mehr die wachsende Kluft zwischen dem Cheftrainer und dem Beschreiber von CH-Spielen.
Dies ist nicht das erste Mal, dass St. Louis McGuires Fragen gnadenlos zurückweist. Aber diese Interaktion, die in einem für den Kanadier kritischen Moment stattfand, hinterließ einen besonders bitteren Beigeschmack.
Bei dem Versuch, sich mit der Frage der Psychologie zu befassen, einem wesentlichen Element im modernen Eishockey, sah sich McGuire öffentlich buchstäblich „gebrochen“ durch einen sichtlich verärgerten St. Louis, der nicht bereit war, darauf zu antworten.
Der Moderator von 98.5 FM versuchte, das Thema nach der vernichtenden Niederlage gegen die Penguins wieder auf den Tisch zu bringen, wurde jedoch erneut mit Verachtung konfrontiert.
Diese ständige Ablehnung schürt nur das Bild eines St. Louis, der sich herablassend gegenüber Kritik ist und allergisch auf McGuires Fragen reagiert.
Dieser Kalte Krieg ist zwar implizit, aber für niemanden mehr ein Geheimnis. Die Interaktionen zwischen den beiden Männern wurden zu einem Spektakel für sich, manchmal sogar noch fesselnder als die Leistungen des Kanadiers auf dem Eis.
Die Spannung in Winnipeg fühlte sich an wie ein tausendstes Kapitel einer Seifenoper, in der gegenseitiges Unverständnis und Stolz zwischen den beiden Männern vorherrschen.
Für McGuire spiegelt die standhafte Weigerung von St. Louis, sich zu öffnen oder Fehler einzugestehen, eine Schwäche seiner Führung wider.
Der Journalist zögerte nicht, im Radio die Unfähigkeit des Trainers hervorzuheben, seine Spieler mental vorzubereiten.
Doch jedes Mal, wenn er St-Louis zur Rede stellt, reagiert dieser mit Verachtung, die an persönliche Beleidigung grenzt.
Wenn McGuires Ziel darin besteht, Antworten zu erhalten oder bestimmte Mängel in der Führung von St. Louis aufzuzeigen, scheint er vor allem eine ohnehin schon unerträgliche Spannung zu verstärken.
Die Verachtung des Trainers bleibt nicht länger unbemerkt, und in Winnipeg anwesende Journalisten beschrieben eine Szene, in der das Unbehagen spürbar war.
St. Louis kann McGuire nicht einmal in der Malerei sehen, und er verbirgt es nicht einmal.
Diese öffentliche Verachtung könnte schnell zum Imageproblem des Kanadiers werden, da jede Pressekonferenz und jedes Interview zum Minenfeld wird.
Wenn diese toxische Dynamik anhält, besteht die Gefahr, dass sie der gesamten Organisation schadet.
Fans, die bereits von der schlechten Leistung des Teams frustriert sind, könnten angesichts dieser sterilen Rivalität, die von den eigentlichen Problemen ablenkt, die Geduld verlieren.
Was McGuire betrifft, scheint er nicht bereit zu sein, nachzugeben. Aber St. Louis riskiert, durch die Beibehaltung seiner Haltung der systematischen Ablehnung nicht nur das Vertrauen der Medien zu verlieren.
In einem so anspruchsvollen Markt wie dem von Montreal wird jede Geste, jedes Wort genau unter die Lupe genommen, und die Verachtung, die einem so einflussreichen Journalisten wie McGuire entgegengebracht wird, könnte sich durchaus gegen ihn wenden.
Im Moment sprühen die Funken bei jeder Interaktion weiter, was darauf hindeutet, dass diese Rivalität noch lange nicht vorbei ist.
Aber so wie sich die Dinge entwickeln, ist klar, dass ein größerer Konflikt bevorsteht.
McGuire ist nicht der Einzige, der die Medizin von St. Louis probiert hat.
Simon-Olivier Lorange, Journalist von La Presse, litt ebenfalls unter der schneidenden Kälte von St-Louis, als er versuchte, die Anpassungen zu untersuchen, die der Trainer nach den eklatanten Schwierigkeiten gegen Pittsburgh an seinem zahlenmäßigen Nachteil gegen Winnipeg vornehmen wollte. Seine Frage, berechtigt und relevant:
„Wie werden Sie Ihren Elfmeterschießen gegen Winnipeg anpassen? »
St-Louis reagierte getreu seinem Stil mit gespielter Arroganz und Verachtung. Sein Gesicht sagte alles.
„Ich möchte, dass wir verhindern, dass sie punkten. »
Lorange, beharrlich, umformuliert, um eine detailliertere Antwort zu finden:
„Aber haben Sie das Gefühl, dass gegen die Penguins strukturell Dinge schief gelaufen sind? »
Die von Sarkasmus und Herablassung geprägte Antwort von St-Louis unterbrach jeden konstruktiven Austausch:
„Erinnern Sie sich, wie sie ihre Tore geschossen haben? Beim ersten Tor haben wir es einfach schlecht nach vorne gespielt, beim zweiten Tor war es ein „Handgelenk“ der Bande.
Wenn Winnipeg Klebeband-Armbänder mitnehmen will, gebe ich ihnen das Klebeband. »
Diese Reaktion, die von Verachtung und Verärgerung geprägt war, ließ Lorange keinen wirklichen Weg, den sie verfolgen konnte. Hier ist die Videosequenz:
Wieder einmal zog es St-Louis vor, das Thema beiseite zu schieben, anstatt sich auf eine ernsthafte Diskussion über die notwendigen taktischen Anpassungen einzulassen.
Diese wiederholte Haltung von St-Louis, die zwischen Sarkasmus und Ablehnung wechselt, lässt ernsthafte Zweifel an seiner Führung aufkommen.
Wenn Medienkritik im Eishockey an der Tagesordnung ist, könnte die Art und Weise, wie St. Louis damit umgeht – oder sie ignoriert – durchaus problematisch werden.
Diese systematische Missachtung ist nicht mehr auf McGuire beschränkt; Es wirkt sich auf andere angesehene Journalisten aus und trägt wiederum dazu bei, eine giftige Atmosphäre im Team zu schüren.
Kanadische Fans erwarten einen Trainer, der in der Lage ist, auf Herausforderungen zu reagieren, nicht nur auf dem Eis, sondern auch angesichts des Drucks der Medien.
Durch die Weigerung, klare Antworten zu geben oder diejenigen zu verachten, die berechtigte Fragen stellen, riskiert St. Louis, das Vertrauen nicht nur der Journalisten, sondern auch eines Teils der Öffentlichkeit zu verlieren.
Die Verachtung, die Martin St-Louis gegenüber McGuire oder Lorange an den Tag legt, wird mehr und mehr zu einem Charakterzug und nicht nur zu einem einfachen Abwehrmechanismus.
Diese Haltung stärkt ihn nicht, sondern untergräbt vielmehr seine Glaubwürdigkeit und schadet dem Image der Organisation, die er vertritt.
In Montreal, wo jedes Wort mit der Lupe analysiert wird, besteht die Gefahr, dass ihn diese defensive und herablassende Haltung in eine Sackgasse führt.
Wenn St. Louis die Situation nicht korrigiert, könnte das widersprüchliche Verhältnis zu den Medien bald die Ergebnisse des Teams überschatten.
In einem so anspruchsvollen Markt wie dem von Montreal, wo Geduld selten und Kritik allgegenwärtig ist, ist eine solche Haltung einfach inakzeptabel.
Die Zeit wird knapp, damit St. Louis zeigen kann, dass es zu mehr als nur Verachtung fähig ist: Es muss beweisen, dass es ein angesehener Marktführer sein kann, der den Erwartungen dieses einzigartigen Marktes gerecht wird.
Leicht abweisend zu sein. Schwieriger, Unterricht zu haben.
Related News :