Jean-Charles Lajoie steht wieder einmal im Mittelpunkt einer Kontroverse.
Diesmal löste sein offener Brief an Juraj Slafkovsky, der während seiner Show ausgestrahlt wurde, einen Aufschrei in den sozialen Netzwerken aus.
Der als eine Mischung aus Ermutigung und Tadel präsentierte Brief wurde schnell wegen seines herablassenden Tons und seiner falschen Behauptungen kritisiert.
Aber was den Zündstoff wirklich zum Leuchten brachte, war Lajoies Behauptung, dass Slafkovsky „nicht als erste Wahl unter den Personalvermittlern angesehen wurde“.
Eine Aussage, die mehrere Fans und Experten sofort widerlegten, indem sie darauf hinwiesen, dass gut informierte Analysten wie Mathias Brunet Slafkovsky vor dem Draft 2022 eindeutig als Spitzenkandidaten identifiziert hatten.
In den sozialen Medien kam von allen Seiten Kritik, Lajoie sei „schlecht informiert“ und „aufmerksamkeitssüchtig“.
Die oft spöttischen Kommentare erinnern uns daran, dass diese falsche Aussage Teil einer Geschichte von Fehlern und Kontroversen für den Gastgeber ist.
„‚Kein Analyst in Quebec‘ Hallo Mathias Brunet, der einzige Journalist, der die Aussichten ein wenig beobachtet. »
„Sogar Alain Chainey, der die Aussichten seiner Station am besten kennt, hatte zuerst Slaf. »
„Mein Spieler war Logan Cooley, aber ich verstand, warum Slaf genommen wurde. Lajoie schreibt gerade die Geschichte neu. »
Noch neutralere Beobachter fragten sich, warum ein solcher Brief voller Verallgemeinerungen und Annahmen zur Hauptsendezeit ausgestrahlt wurde.
Lajoie hatte in seinem üblichen Stil versucht, seinem Brief einen dramatischen und väterlichen Ton zu verleihen, indem er Slafkovsky direkt als Mentor ansprach.
Aber der paternalistische und herablassende Ton bestimmter Sätze, wie „ Ihr Bankkonto ist fällig, nicht Sie.“brachte die Leute zum Schaudern.
Dieser Ansatz, verbunden mit Bemerkungen zur mangelnden Regelmäßigkeit und der Aufforderung dazu „Spielen Sie schwer, aber bewegend“, erweckte den Eindruck, dass Lajoie mehr daran interessiert war, Aufmerksamkeit zu erregen, als konstruktive Ratschläge zu geben.
Um die emotionale Wirkung seines Briefes zu verstärken, gibt Lajoie vor, Slafkovskys Vater zu sein.
Und wieder einmal waren die sozialen Medien gnadenlos.
„Kessel, Topf, Rote Bete … Adjektive fallen mir ein, um JiC zu beschreiben!“ »
Für viele ist dieser Brief nichts weiter als ein verzweifelter Versuch von Jean-Charles Lajoie, die Leute über ihn ins Gespräch zu bringen.
Während seine Einschaltquoten im freien Fall sind und sein Ruf unter seinen zahlreichen Kontroversen leidet, scheint Lajoie bereit zu sein, alles zu tun, um Reaktionen hervorzurufen, selbst um den Preis, den Zorn der Eishockeyfans auf sich zu ziehen.
In sozialen Netzwerken haben einige Nutzer diese Strategie direkt hervorgehoben:
„Es mangelt ihm an Aufmerksamkeit und Einschaltquoten. Oh Junge. »
„Ein weiterer Norman Flynn. Er behält seinen Job, weil er der Clown im Dienst ist. »
Während die Kontroverse zunimmt, hat TVA Sports immer noch nicht reagiert. Dieses Schweigen beginnt die Fans zu irritieren, die sich fragen, ob der Sender Lajoies Kommentare unterstützt.
Intern scheint es, dass auch einige Mitarbeiter über die zahlreichen Kontroversen rund um den Gastgeber verärgert sind.
Das Fehlen einer offiziellen Reaktion ist umso auffälliger, wenn man bedenkt, dass sich TVA Sports in einer schwierigen Zeit befindet. Zwischen sinkenden Einschaltquoten und Kritik an den redaktionellen Entscheidungen könnte diese neue Kontroverse eine ohnehin schon fragile Situation durchaus noch verschlimmern.
Der Brief von Jean-Charles Lajoie würde möglicherweise nicht so kritisiert werden, wenn es nur ein Einzelfall wäre. Aber es ist Teil einer langen Liste kontroverser Aussagen, die die Öffentlichkeit allmählich ermüden.
Für viele ist dieser Brief ein weiterer Beweis dafür, dass Lajoie sowohl auf Hockey- als auch auf Medienebene von der Realität abgekoppelt ist.
Und wenn TVA Sports keine Maßnahmen ergreift, besteht die Gefahr, dass diese Trennung das Image des Senders weiterhin schädigt.
Letztlich geht diese Kontroverse über die Figur von Juraj Slafkovsky hinaus. Es verdeutlicht ein wiederkehrendes Problem: den Mangel an Genauigkeit und Professionalität bei bestimmten Medienanalysen.
Für Slafkovsky ist die Situation komplex genug, ohne dass er zur Zielscheibe schlecht informierter und herablassender Kommentare werden muss.
Für TVA Sports dürfte dieser Brief ein Weckruf sein. Wenn der Sender das Vertrauen seiner Zuschauer zurückgewinnen will, muss er sich irgendwann fragen, ob Jean-Charles Lajoie wirklich das Gesicht ist, das er weiterhin präsentieren möchte.
Lassen Sie uns die Elemente dieses Briefes entschlüsseln, der so viel Tinte zum Fließen gebracht hat.
Ab der Einleitung schlägt Lajoie einen fast paternalistischen Ton an, indem er den jungen Spieler direkt anspricht:
„Hallo mein schöner großer Slowake. Wie geht es dir Juraj? Wenn Sie meine einfache Frage sehr gut beantworten, möchte ich Ihnen eine zweite Frage stellen: Sind Sie sicher, dass es Juraj sehr gut geht? »
Die Verwendung liebevoller Verkleinerungsformen und der Fragestil erwecken den Eindruck, als spreche er mit einem Kind und nicht mit einem Profisportler.
Dieser Ton wurde eher als infantilisierend, ja sogar verächtlich empfunden, anstatt den Leser näherzubringen oder Slafkovsky zu beruhigen.
Die Passage, die die größte Reaktion hervorrief, war die, in der Lajoie behauptete, dass Slafkovsky vor dem Draft nicht als erste Wahl unter den Personalvermittlern galt:
„Es gibt keinen Beobachter in Quebec, der das kommen sah, genauso wie kein Analyst Sie als ersten gewählten Beamten Ihres Jahrgangs an die Spitze der Kandidaten gesetzt hat. »
Diese Aussage wurde von Internetnutzern und Experten sofort bestritten. Mehrere Analysten, darunter Mathias Brunet, hatten die Möglichkeit angesprochen, dass Slafkovsky insbesondere aufgrund seiner Größe, seines körperlichen Spielstils und seiner bemerkenswerten Leistungen bei den Olympischen Spielen 2022 auf Platz eins ausgewählt würde.
Persönlichkeiten wie Alain Chainey, ebenfalls von TVA Sports, wiesen ebenfalls darauf hin, dass Slafkovsky eine logische Wahl für ein neu aufbauendes Team sei, das einen robusten Flügelspieler hinzufügen möchte.
Dieser Mangel an Präzision von Lajoie wurde als Versuch interpretiert, die Geschichte neu zu schreiben oder die Wahl von Kent Hughes und Jeff Gorton zu diskreditieren.
Lajoie gibt sich dann große Mühe, darauf hinzuweisen, dass Slafkovsky das erste große Risiko des Hughes-Gorton-Duos war, und deutet an, dass sie alles getan hätten, um ihren Ruf zu schützen, wenn sie den jungen Spieler in Montreal behalten hätten:
„Natürlich auch, weil du die erste große Wette warst, die Gorton und Hughes gemacht haben, und weil Hockey das ist, was es ist, haben sie alles getan und werden auch weiterhin alles tun, damit du das wirst, was sie in dir gesehen haben. »
Diese Bemerkung deutet darauf hin, dass das Management des Kanadiers möglicherweise sein Image und seine Glaubwürdigkeit zu Lasten der optimalen Entwicklung von Slafkovsky priorisiert hat.
Diese vernichtende Kritik an den Entscheidungen von Führungskräften erhöht die Spannung, insbesondere weil sie auf Spekulationen und nicht auf Fakten beruht.
Im gesamten Brief betont Lajoie Slafkovskys aktuelle Schwierigkeiten und deutet sogar an, dass er ein „Streak“-Spieler werden könnte, also jemand, der in der Lage ist, über kurze Zeiträume zu übertreffen, aber nicht in der Lage ist, ein konstantes Niveau zu halten.
„Das Gespenst mangelnder Regelmäßigkeit erwartet Sie. Gehören Sie auch zu den Streak-Spielern, die ein großartiges Ende erzielen und ein weiteres großartiges Ende zunichte machen? »
Diese Kritik mag zwar einigermaßen berechtigt sein, sie wird jedoch unverblümt und öffentlich geäußert.
Es hätte konstruktiver und privater angegangen werden können, ohne den Spieler einem solchen Maß an Urteilsvermögen auszusetzen.
Lajoie schließt seinen Brief, indem er Slafkovsky mit Ratschlägen zu seinem Spielstil und seiner Einstellung überhäuft:
„Man muss seine Stärken ausnutzen, schwer, aber beweglich spielen und dem Gegner jederzeit ins Auge sehen. »
„Nur du kannst die Situation lösen, Juraj. Ihr Werkzeugkasten ist bis zum Rand gefüllt. »
Diese Empfehlungen mögen zwar relevant sein, sind jedoch in einem autoritären Ton formuliert, der den Eindruck erweckt, dass Lajoie Eishockey besser kennt als Slafkovsky selbst.
Die Reaktion der sozialen Medien war schnell und gnadenlos. Viele Benutzer hoben Lajoies Arroganz und mangelnde Genauigkeit hervor:
„Jean-Charles Lajoie ist von der Realität abgekoppelt. In der Eishockeywelt nimmt ihn niemand ernst. »
„Er sollte sich besser auf seine eigenen Fehler konzentrieren, bevor er einen jungen, sich entwickelnden Spieler kritisiert.“ »
„Er tut wieder einmal alles, um Aufmerksamkeit zu erregen, auch auf Kosten seiner Glaubwürdigkeit. »
Diese Kontroverse ist die jüngste in einer Reihe von Kontroversen um Jean-Charles Lajoie. Während TVA Sports eine schwierige Zeit mit sinkenden Einschaltquoten und finanziellen Verlusten durchlebt, werden die wiederholten Ausrutscher von Lajoie zu einem weiteren Problem für den Sender.
Anstatt die Bindung zwischen Lajoie und seinem Publikum zu stärken, scheint dieser Brief eine noch tiefere Kluft gegraben zu haben.
Slafkovsky seinerseits konzentriert sich weiterhin auf sein Spiel und hat heute Abend gegen die Sabres ein ziemliches Spiel.
Und hier sollte sich Lajoie vielleicht ein Beispiel nehmen: Sich wieder auf das Wesentliche konzentrieren und nicht in Sensationsgier verfallen.
Related News :