Die Grenzen zwischen Menschen und künstlicher Intelligenz (KI) verschwimmen noch mehr. Eine aktuelle Studie zeigt, dass es den Lesern schwerfällt, KI-generierte Gedichte von Gedichten berühmter Autoren zu unterscheiden. Ein Trend, der ebenso fasziniert wie die künstlerische Wahrnehmung in Frage stellt.
An der von Brian Porter und Edouard Machery von der University of Pittsburgh geleiteten Studie nahmen 1.634 Teilnehmer teil. Diese sollten zwischen Gedichten unterscheiden, die von literarischen Giganten wie William Shakespeare oder Emily Dickinson geschrieben wurden, und anderen, die von ChatGPT 3.5, einer inzwischen veralteten Version der generativen künstlichen Intelligenz von OpenAI, produziert wurden.
Die Ergebnisse waren überraschend: Die Teilnehmer schrieben die Gedichte der KI häufiger Menschen zu. Und unter den Texten, die am wenigsten als „menschlich“ anerkannt werden, stammen sie alle von sehr realen Dichtern.
Ein zweites Experiment mit 696 Teilnehmern zielte darauf ab, 14 Eigenschaften von Gedichten wie Qualität, Schönheit oder Originalität zu bewerten. Das Ziel: zu verstehen, wie der ursprüngliche Kontext der Texte diese Urteile beeinflusst hat. Einige Teilnehmer dachten zuvor, dass die Gedichte von Menschen geschrieben wurden, andere von einer KI, während die letzte Gruppe Nein erhielt Anzeige.
Die Ergebnisse zeigen einen deutlichen Einfluss der Erwartungen. Diejenigen, die glaubten, dass die Texte von einer KI generiert wurden, bewerteten die Gedichte härter, unabhängig davon, ob sie tatsächlich von einer Maschine produziert wurden oder nicht. Umgekehrt schätzten Teilnehmer ohne besondere Hinweise tendenziell die KI-Texte mehr.
Warum diese Verwirrung? Forscher stellen mehrere Hypothesen auf. Menschliche Poesie, oft dicht und komplex, kann zusammenhangslos wirken, eine Eigenschaft, die normalerweise der KI zugeschrieben wird. Im Gegensatz dazu sind KI-generierte Gedichte im Allgemeinen klarer und zugänglicher. Diese Einfachheit könnte Leser ansprechen, die sie als Beweis menschlicher Fähigkeiten betrachten.
Auch Vorurteile spielen eine Schlüsselrolle. Wir erwarten instinktiv, dass Menschen in solchen künstlerischen Bereichen Maschinen übertreffen. Wenn man also ein leicht verständliches Gedicht entdeckt, geht man natürlich davon aus, dass es sich um ein menschliches Werk handelt.
Diese Studie wirft Fragen nach ästhetischen Kriterien und den Grenzen menschlicher Kreativität angesichts von Algorithmen auf. Indem sie die Grenzen der Kunst verschiebt, definiert KI auch die Art und Weise, wie wir sie wertschätzen, neu.
Related News :