Pascale Robert-Diard, juristische Kolumnistin für Weltwar 25, als sie über den Prozess gegen Klaus Barbie berichtete. 38 Jahre später hat die Journalistin Die Welt noch vor Gericht. Für das Festival blickt sie auf all die Jahre zurück, die sie vor Gericht verbracht hat, und auf die journalistischen und menschlichen Lektionen, die sie dort gelernt hat.
Gerichtsberichte faszinieren die Leser. Wie erklären Sie sich dieses Interesse an Prozessen und welchen Reiz haben sie für Sie?
Pascale Robert-Diard: Erstens denke ich, es ist das Etikett der „verschiedene Tatsachen“ das zieht die Massen an. Sehen Sie, wie weit die menschliche Natur mit all den Verboten und Geheimnissen gehen kann, die dies mit sich bringt. Persönlich interessiert mich am meisten das Überschreiten der Grenze, das heißt die Gründe, die ein Wesen in einem bestimmten Moment zum Umkippen bringen. Welche Sperren habe ich und welche hatte er oder sie nicht? Das Lernen der Prüfung bedeutet auch zu sehen, dass es oft nicht viel braucht, um umzukippen; außerdem sind die Muster, um diesen Punkt ohne Wiederkehr zu erreichen, oft ähnlich.
Gibt es Prozesse, die Sie so beeindruckt haben, dass Sie heute noch oft an sie denken?
P.RD.: Es gibt so viele, zu viele sogar. Bei Anhörungen gibt es immer einen Moment, einen Schwindel, wenn der Fall die Papierakte verlässt und Körper und Fleisch annimmt, und das können wir nicht vergessen. Deshalb kann ich keine besonderen Fälle zitieren, aber ich habe viele Momente, Gesichter, Szenen. Es gibt vielleicht einen, einen Moment, der mich so geprägt hat, dass ich ein Buch mit dem Titel „ Die Ablagerung : der Fall Agnelet-Le Roux, ein Mord, der 1977 begangen und 2014 schließlich verurteilt wurde. Bei der Verhandlung klagte der Sohn von Maurice Agnelet seinen Vater vor Gericht an. Es war ein sehr eindringlicher Moment, aber selbst nach dem Ende des Verfahrens konnte ich diese Szene nicht aus meinem Kopf bekommen und keinen Sinn darin finden. Also schrieb ich dem Sohn des Angeklagten einen langen Brief, um ihm zu sagen, dass ich ihn verstehen müsse, und so entstand mein Buch.
Diese Komplexität zu erzählen und dabei, wie es die juristische Chronik erfordert, mit Stil, ist eine komplizierte Aufgabe. Wie kann man gut beschreiben, gut schreiben und dabei fair bleiben?
P.RD.: Genau zu schreiben bedeutet zwangsläufig, gut zu schreiben. Man muss jedes Wort so wählen, wie ein Maler seine Farben wählen würde. Die juristische Chronik ist eine Übung, die diese Notwendigkeit sehr hoch ansetzt. Es ist ein Universum der Tragödie, eine Einheit von Zeit, Ort und Handlung. Alles, was man über Gewalt und Emotionen ausdrücken möchte, wird durch Worte vermittelt. Vor allem, da die Gerichte der einzige Ort sind, an dem die geschriebene Presse noch König ist. Seit sehr langer Zeit habe ich eine Schreibregel, die von Colette aufgestellt wurde und die wie folgt übersetzt werden kann: „ Erzählen Sie mir nicht, dass ein Gespräch lustig war, erzählen Sie mir die Witze. „Bei einem Prozess sollte man nicht sagen, dass eine Szene verstörend war, man sollte den verlorenen Blick der Mutter zeigen, den Angeklagten, der auf der Anklagebank zusammenbricht, der es nicht wagt, mit ihr zu sprechen. Der beste Weg, eine juristische Chronik zu schreiben, besteht meiner Meinung nach darin, den Moment nicht zu benennen, bevor man ihn beschreiben kann.
