ELLE. – Zu Beginn des Buches weisen Sie darauf hin, dass die Diagnose in Ihrer Disziplin komplexer ist, als es scheint. Warum?
Sylvie Wieviorka. Medizin ist ein medizinisches Fachgebiet. In der Schule wird uns beigebracht, zu beobachten und zu untersuchen, um eine bestimmte Anzahl von Elementen zu erhalten und uns auf eine bestimmte Diagnose auszurichten. In der Psychiatrie ist es viel komplizierter, weil es eine ganze Reihe von Anzeichen gibt. Zunächst ist der Beobachter wichtig. Zum Beispiel ist Seltsamkeit ein Kriterium für Schizophrenie. Aber tief im Inneren: Was ist für Sie seltsam? Oder für mich? Für alles, was psychologisch ist, ist es noch mächtiger, weil wir in unseren eigenen Maßstäben gefangen sind. Und das verzerrt die Beobachtung ein wenig. Ich werde oft nach einer Diagnose gefragt, aber ich stelle mir diese Frage nicht unbedingt in dieser Form. Ich frage mich eher, was ich tun kann, um das tägliche Leben des Patienten zu verbessern. Ich denke, dass es äußerst komplex ist, eine zuverlässige, objektive und sichere Diagnose zu haben. Es gibt einfache Fälle, würde ich sagen, aber es gibt viele Fälle, bei denen es kompliziert ist. Die Überzeugungen, Ansichten und Ansichten des Fachmanns spielen eine große Rolle.
ELLE. – Sie erwähnen sowohl Spasmophilie als auch Hysterie, also Krankheiten, die verschwunden sind. Wie kann eine Krankheit konkret verschwinden?
SW Es ist nicht so, dass sie verschwinden, wir nennen sie nur anders. Wie die weibliche Hysterie, die Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts der letzte Schrei war. Wir sehen diese Formen nicht mehr, das heißt aber nicht, dass es keine Frauen mehr gibt, denen es nicht gut geht. Es ist nur so, dass die klinischen Erscheinungsformen des Unwohlseins anders sind. Bei der Spasmophilie waren es zum Beispiel junge Mädchen, die ohnmächtig wurden. Heute sprechen wir eher von Panikattacken, Krisen … Es ist nicht so, dass sie aufhören, sich unwohl zu fühlen, es wird anders genannt und es äußert sich auch anders. Das ist das Beunruhigende. Die Erscheinungsformen sind nicht genau gleich.
ELLE. – In Ihrem Kapitel zur Bildung behaupten Sie, Eltern seien nicht verpflichtet, sich über die Bildung ihrer Kinder zu einigen. Warum ist das Ihrer Meinung nach so?
SW Warum zwei sein, wenn man mit einer Stimme sprechen will? Ein Kind kann verstehen, dass es bestimmte Dinge gibt, die man vom Vater und andere von der Mutter verlangen kann, sogar bei gleichgeschlechtlichen Paaren. Ich sage nicht, dass es ein Verbrechen ist, einer Meinung zu sein, aber wenn es eine Meinungsverschiedenheit gibt, können wir das durchaus annehmen und zur Sprache bringen. Auf diese Weise werden Kinder klüger. In der Gesellschaft funktioniert es genauso, nicht jeder ist gleich. Wie kann man erwarten, genau die gleiche Herangehensweise und das gleiche Gefühl zu haben wie der Partner, mit dem man ein Kind großzieht? Ich denke, es ist viel reicher, ein gewisses Maß an Meinungsverschiedenheit anzunehmen, ohne sich möglichst vor dem Kind zu erklären.
Ein Kind kann verstehen, dass es bestimmte Dinge von seinem Vater und andere von seiner Mutter verlangen kann.
ELLE. – Heutzutage scheinen wir uns mehr Gedanken über die Bildung zu machen als frühere Generationen. Sie machen in Ihrem Buch eine andere Beobachtung. Was hat sich an den Sorgen der Eltern geändert?
SW Besonders in der Mittel- und Oberschicht habe ich das Gefühl, dass die Erwartungen extrem hoch sind. Von Kindern wird viel erwartet, als würde sich ihre Zukunft schon in sehr jungen Jahren entscheiden. Das war schon in den 80er Jahren so. Aber heute ist Elternschaft erwünschter als für frühere Generationen. Ich denke, wir investieren umso mehr in das Wunschkind und fühlen uns umso verantwortlicher. Viele Eltern sehen ihre Kinder heute als Indikator für ihren Erfolg. Dieses Phänomen hat in den letzten Jahren zugenommen.
Viele Eltern betrachten heute ihre Kinder als Indikator für ihren Erfolg.
ELLE. – Sie erwähnen die Medikalisierung des akademischen Versagens. Können Sie uns erklären, was das ist?
SW Heute ist das nationale Bildungssystem verpflichtet, alle Kinder in eine integrative Schule zu integrieren. Das ist eine sehr gute Idee, aber die Ressourcen und die Ausbildung sind nicht vorhanden. In einer bestimmten Anzahl von Klassen sind einige Kinder schwierig, da die Lehrer ihnen nicht helfen können, sich richtig um sie zu kümmern. Auch hier kann dies ein Ausschlussfaktor sein. Jedes Kind, das den Unterricht stört, weil es nicht lernen kann oder Verhaltensprobleme hat, wird als Problemkind abgestempelt. Die Schule sollte jedoch eine konstruktive und ruhige Auseinandersetzung mit dieser Art von Thema haben. Laut der Schule ist nicht ein dysfunktionales System oder die Interaktion zwischen dem Lehrer und dem Kind das Problem, sondern das Kind selbst. An diesem Punkt also verlagern wir das Problem nach außen. Den Eltern wird die Lösung angeboten, sie zu einem Logopäden zu schicken – was eine gute Idee sein kann –, aber wenn das nicht möglich ist, verschreibt ein Allgemeinmediziner Antidepressiva oder Beruhigungsmittel oder verweist sie an spezialisierte Einrichtungen. Diese integrative Schule ist in der Tat eine großartige Idee, aber teilweise paradox, weil sie nicht richtig umgesetzt wird. Infolgedessen pathologisieren wir letztlich eine bestimmte Anzahl von Kindern, denen es in einem anderen Kontext nicht so schlecht gehen würde und die sich normal entwickeln könnten.
Jedes Kind, das den Unterricht stört, wird als Problemkind abgestempelt.
ELLE. – Durch das Internet sind Patienten besser informiert. Was hat sich dadurch für Fachkräfte geändert?
SW Für uns bedeutet das, dass wir uns auf Diskussionen einlassen, nicht allmächtig sein, nicht der einzige sein, der Bescheid weiß, sondern akzeptieren, dass es geteiltes Wissen gibt. Was Patienten wissen, ist nicht unbedingt dumm, unwürdig und wertlos. Tatsächlich erfordert dies einen Dialog von zweifellos etwas anderer Art. Es gibt keine naiven Patienten mehr, die nichts wissen.
ELLE. – Welche wesentlichen Veränderungen gab es in der Behandlung von Suchterkrankungen in Frankreich?
SW: Zunächst einmal hat sich die Art der konsumierten Substanzen und ihre Menge geändert, um die Psyche zu verändern. Aber was sich vor allem geändert hat, ist die Art und Weise, wie man mit der Sucht umgeht. Früher war das Ziel der Behandlung, Abstinenz zu erreichen. Man kam als Alkoholiker zum Arzt und trank beispielsweise drei Liter pro Tag. Von heute an kein einziger Tropfen mehr! Aber in Wirklichkeit war es extrem schwierig, das durchzuhalten. Die Patienten erlitten Rückfälle. Und dann haben wir im Laufe der Jahre eine Politik der Schadensbegrenzung entwickelt. Wir müssen uns immer noch um die Menschen kümmern und ihnen helfen, die ihren Konsum nicht vollständig einstellen können oder wollen. Es ist eine viel relativere Position. Wir müssen uns dann fragen, wie wir ihre Situation verbessern können. Bei jemandem, der beispielsweise trinkt, frage ich zuerst, was das Problem ist. Wenn die Person systematisch nach dem dritten Drink nicht mehr weiß, was sie tut, sich völlig auszieht und alles vergisst, wird sich die Diskussion darauf konzentrieren, wie man ihr nach dem zweiten Drink helfen kann, damit aufzuhören. Für Drogen haben wir therapeutische Methoden entwickelt, die darin bestehen, Wege zu finden, den Konsum zu erleichtern, anstatt radikal zu sein. Diese Strategien haben dennoch hervorragende Ergebnisse gebracht.
ELLE. – Was hat die von Ihnen erwähnte „dritte Psychowelle“ nach COVID in der Gesellschaft verändert?
SW: Es ist ein Bewusstsein für die Bedeutung der psychischen Gesundheit. Ich war zum Beispiel beeindruckt von dem Platz, der dem psychologischen Trainer während der Olympischen Spiele eingeräumt wurde. Ich kann mich nicht erinnern, dass das vorher schon einmal der Fall war. Jetzt ist jedem klar, dass man, um effizient zu sein, ein psychisches Gleichgewicht und möglicherweise Hilfe braucht. Man kann nicht einfach hinter einem Bildschirm leben. Das ist paradox, weil Videosprechstunden usw. eingerichtet werden. Aber letztendlich können auch Menschen, die den ganzen Tag mit dem Telefon oder einem Bildschirm verbunden sind, unter Einsamkeit leiden. Das ist eine gute menschliche Beziehung, die verkörpert, einfühlsam usw. ist, nicht wert.
Sogar Menschen, die den ganzen Tag an ihren Telefonen oder Bildschirmen hängen, können unter Einsamkeit leiden.
