Olivier Crochat, Zentrum für digitales Vertrauen: „Menschen neigen dazu, nur die negative Seite von Innovation zu sehen“

Olivier Crochat, Zentrum für digitales Vertrauen: „Menschen neigen dazu, nur die negative Seite von Innovation zu sehen“
Olivier Crochat, Zentrum für digitales Vertrauen: „Menschen neigen dazu, nur die negative Seite von Innovation zu sehen“
-

Die Ausgabe 2024 des Edelman Trust Barometer zeigt ein wachsendes Misstrauen gegenüber Innovationen. Olivier Crochat, Direktor des Center for Digital Trust an der EPFL, reagiert auf diese alarmierende Beobachtung.

Das Edelman-Barometer 2024 stellt fest, dass das Vertrauen in Innovationen abnimmt. Was inspiriert Sie dieses Ergebnis?

Es ist nur eine halbe Überraschung. Wenn wir über den Zustand der Welt, die globale Erwärmung oder den Mangel an Ressourcen nachdenken, können wir heute nicht sagen, dass Innovation Lösungen bietet. Es ist sogar an bestimmten Entwicklungen beteiligt und trägt zu einem ungebremsten Wachstum bei. Dennoch denke ich, dass die Menschen dazu neigen, nur die negative Seite von Innovationen zu sehen und ihre Vorteile zu übersehen. Wir achten auf Cyberkriminalität oder Massenüberwachung, vergessen aber, wie viel Innovation es zumindest in westlichen Volkswirtschaften ermöglicht hat, die Lebensqualität der Bevölkerung zu verbessern.

Glauben Sie, dass es zur Wiederherstellung des Vertrauens ausreichen würde, die positiven Aspekte der Innovation stärker hervorzuheben?

Ich denke, das Problem ist umfassender. Wir erleben auch einen Vertrauensverlust in Institutionen, in die Medien, in Experten und die Digitalisierung ist mitverantwortlich dafür. In der Vergangenheit waren Informationsquellen seltener, aber vertrauenswürdiger. Heutzutage ist es einfach, auf alternative Fakten zuzugreifen, die Überzeugungen und Verschwörungen stützen, und die Gesellschaft ist zunehmend gespalten. Auf der Suche nach Publikum und Aufmerksamkeit nehmen soziale Netzwerke an diesem „Filterblasen“-Phänomen teil und verstärken es. Wir sehen auch negative psychologische Auswirkungen, insbesondere bei jungen Menschen. Das ist alles besorgniserregend.

Es dauerte viele Jahre, bis man die Wirkung sozialer Netzwerke erkannte. Mit der schnellen Einführung generativer KI verfügen wir heute über eine neue Technologie, deren Auswirkungen auf Desinformation oder Beschäftigung bereits vorhersehbar sind. Ist es nicht legitim, dass die Bevölkerung davor zurückschreckt?

Ich denke, man muss jeder neuen Technologie kritisch gegenüberstehen. Wie bei der Nutzung des Atoms müssen wir sowohl die Vorteile als auch die Risiken und die Art und Weise, wie sie gehandhabt werden, auf der Ebene der Technologie, der Gesellschaft und des Rechts berücksichtigen. Frühere Veränderungen haben länger gedauert, sodass sich die Gesellschaft leichter anpassen konnte. Die Einführung der Eisenbahn oder der mechanischen Webstühle führte dazu, dass Arbeitsplätze verloren gingen, aber es entstanden neue und die Menschen fanden Arbeit. Heutzutage vollziehen sich durch die digitale Technologie bedingte Beschäftigungsveränderungen schneller. Allerdings ändern sich unterhalb der von KI beeinflussten Schicht digitalisierter Dienste einige Dinge nicht: Wir brauchen immer noch Nahrung und Unterkunft. Wenn es um Deepfakes geht, wenn es um Cyberkriminalität und Betrug geht, befinden wir uns in der bekannten Situation des Wettrüstens: Die Angriffe werden immer raffinierter und wir müssen Lösungen finden. Der Einsatz von Deepfakes oder anderen Personalisierungstechniken mithilfe von KI zur Meinungsmanipulation zum Zwecke der Innenpolitik oder der Destabilisierung zwischen Staaten erscheint mir besonders schwerwiegend, insbesondere da Demokratien ihnen stärker ausgesetzt sind. Ich hoffe, dass wir Lösungen finden, um diese Fragen zu beantworten.

Angesichts dieser Gefahren und im Vergleich zu den Fortschritten der vergangenen Jahrhunderte scheinen die Vorteile der künstlichen Intelligenz eher unbedeutend zu sein …

Zwei Dinge. Erstens erleben wir nicht mehr den Anstieg des Lebensstandards, den wir in den 30 glorreichen Jahren erlebt haben. In vielen Gesellschaften haben wir ein gewisses Plateau erreicht und angesichts der Bedrohungen unserer Zeit können Innovationen nur teilweise Antworten liefern. Wenn es dann um KI geht, mag es angesichts der erforderlichen Rechenleistung und Energie trivial erscheinen, über ein Tool zu verfügen, mit dem wir ein Empfehlungsschreiben für uns verfassen können. Aber künstliche Intelligenz wird vor allem in der Medizin noch viele weitere interessante Dinge ermöglichen. Ganz gleich, ob es um die Analyse von Röntgenbildern oder die Unterstützung bei der Diagnose geht: KI-Systeme eröffnen den Weg zu einer besseren Versorgungsqualität für alle, insbesondere in Regionen, in denen es an Fachkräften mangelt.

Was tun Sie als Center for Digital Trust, das einer bundesstaatlichen Fachhochschule angegliedert ist, um sicherzustellen, dass diese Technologien mehr Nutzen als Schaden bringen?

Wenn Technologien schließlich auf den Markt kommen, gibt es drei Möglichkeiten, potenziell negative Auswirkungen zu reduzieren. Oder es sind die Nutzer, die darauf verzichten und damit die Anbieter zur Anpassung ihrer Dienste drängen. Das ist nicht wirklich das, was wir sehen, wenn ich die Fälle von Cambridge Analytica oder Dieselgate nehme, da die Kunden trotz der Skandale geblieben sind. Entweder sind es die Anbieter, die aufgrund ihrer ethischen Kriterien aus eigenem Antrieb auf bestimmte Technologien verzichten. Auch hier ist es kompliziert, wenn man bedenkt, dass sie möglicherweise befürchten, dass ihre Konkurrenten sich aufgrund solcher Skrupel oder durch den Druck ihrer Aktionäre nicht darum kümmern. Oder schließlich regulieren Regierungen Technologien und deren Nutzung, mit einem liberaleren Ansatz in den Vereinigten Staaten, einem autoritäreren in China und einem stärker regulatorischen Ansatz in Europa. Um auf Ihre Frage zurückzukommen: Ich würde sagen, dass auf der Forschungsseite und an einer Schule wie der EPFL große Aufmerksamkeit auf Umwelt- und Gesellschaftsfragen gelegt wird und der Wunsch besteht, Dinge zu entwickeln, die für die Bevölkerung von Vorteil sind. Dies geschieht natürlich durch die Forscher selbst, aber auch durch die Sensibilisierung zukünftiger Absolventen für diese Themen.

-

PREV Radfahren. Route – Van Eetvelt und Vermeersch… der medizinische Punkt des Lotto Dstny
NEXT Nikki Haley, ehemalige US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, schrieb „Macht ihnen den Garaus“ auf eine israelische Granate