Trump-News: Michael Cohen und der Schweigegeldprozess

Trump-News: Michael Cohen und der Schweigegeldprozess
Trump-News: Michael Cohen und der Schweigegeldprozess
-

New York City –

Er sagte einmal, dass er für Donald Trump eine Kugel einstecken würde. Jetzt ist Michael Cohen das größte juristische Munitionsstück der Staatsanwaltschaft im Schweigegeldprozess gegen den ehemaligen Präsidenten.

Aber wenn Trumps zum Feind gewordener Fixierer bereit ist, den Geschworenen diese Woche einen Insiderblick auf die Vorgänge zu bieten, die den Kern des Falles der Staatsanwaltschaft bilden, ist er auch ein herausfordernder Kronzeuge, wie es nur geht.

Da ist seine gequälte Vergangenheit mit Trump, für den er als persönlicher Anwalt und Problemlöser fungierte, bis seine Praktiken unter bundesstaatliche Ermittlungen kamen. Das führte zu Verurteilungen und Gefängnisstrafen für Cohen, aber zu keiner Anklage gegen Trump, bis dahin im Weißen Haus.

Cohen, von dem erwartet wird, dass er am Montag Stellung nimmt, kann vor der Jury als jemand sprechen, der offen mit seinen eigenen Missetaten gerechnet und sie mit seiner Freiheit bezahlt hat. Aber die Geschworenen werden wahrscheinlich auch erfahren, dass der inzwischen ausgeschlossene Anwalt sich nicht nur schuldig bekannt hat, den Kongress und eine Bank belogen zu haben, sondern vor Kurzem auch unter Eid behauptet hat, dass er nicht einmal die Wahrheit gesagt hat, als er einige dieser Unwahrheiten eingestanden hat.

Und da ist Cohens neue Persönlichkeit – und Podcasts, Bücher und Social-Media-Beiträge – als unerbittlicher und manchmal grober Trump-Kritiker.

Als der Prozess gegen Trump begann, bemühten sich die Staatsanwälte, Cohen nur als einen Teil ihrer Beweise gegen Trump darzustellen, und teilten den Geschworenen mit, dass die Bestätigung durch andere Zeugen, Dokumente und die eigenen aufgezeichneten Worte des Ex-Präsidenten erfolgen würde. Aber Trump und seine Anwälte haben Cohen als bekennenden Lügner und Kriminellen angegriffen, der nun seinen Lebensunterhalt damit verdient, seinen ehemaligen Chef niederzumachen.

„Die Verteidigung möchte, dass sich die Jury auf die Tatsache konzentriert, dass er ein Lügner ist“, mit einer unreinen Vergangenheit und einer gereizten Ader, sagte Richard Serafini, ein Strafverteidiger aus Florida und ehemaliger Bundes- und Manhattan-Staatsanwalt.

„Die Staatsanwaltschaft wird sich darauf konzentrieren wollen, dass ‚alles, was er sagt, bestätigt ist – man muss ihn nicht mögen‘“, fügte Serafini hinzu. „Und Nr. 2, das ist die Sache mit dem Trump-Typ.“

Der Loyalist wurde zum Feind

Cohens Bekanntschaft mit Trump Anfang der 2000er Jahre war eine klassische New Yorker Immobiliengeschichte: Cohen war Vorstandsmitglied einer Eigentumswohnung in einem Trump-Gebäude und engagierte sich auf Trumps Seite in einem Streit zwischen Bewohnern und Management. Der Mogul holte Cohen bald in sein Unternehmen.

Cohen, der sich zu dieser Geschichte nicht äußern wollte, hatte eine vielseitige Karriere hinter sich, die von der Tätigkeit als Anwalt für Personenschäden zum Betrieb einer Taxiflotte mit seinem Schwiegervater führte. Letztendlich fungierte er sowohl als Trump-Anwalt als auch als loyaler Anhänger mit Haifischzähnen.

Er arbeitete an einigen Deal-Making-Bemühungen, verbrachte aber auch einen Großteil seiner Zeit damit, mit Klagen zu drohen, Reporter zu beschimpfen und auf andere Weise zu manövrieren, um potenzielle Reputationsschäden für seinen Chef zu neutralisieren, wie Cohen vor dem Kongress nach dem Bruch mit Trump im Jahr 2018 aussagte. Der Bruch kam danach Das FBI durchsuchte Cohens Haus und Büro und Trump begann, sich von dem Anwalt zu distanzieren.

Cohen teilte bald vor einem Bundesgericht mit, dass er dem Kandidaten Trump dabei geholfen habe, die Boulevardzeitung „National Enquirer“ als eine Art Hausorgan zu nutzen, das ihm schmeichelte, seinen Gegnern zu schmeicheln versuchte und fadenscheinige Anschuldigungen über sein Privatleben unterdrückte, indem er Geschichten kaufte oder sie Cohen zur Kenntnis brachte kaufen. Trump sagt, alle Geschichten seien falsch.

Diese Vereinbarungen, die das Büro des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, Alvin Bragg, als vielschichtigen Plan darstellt, um den Wählern Informationen vorzuenthalten, werden nun im Schweigegeldprozess gegen Trump unter die Lupe genommen. Er hat sich in 34 Fällen der Fälschung von Geschäftsunterlagen auf nicht schuldig bekannt, um eine Rückerstattung an Cohen für die Bezahlung des Pornodarstellers Stormy Daniels zu verhindern. Sie behauptete, im Jahr 2006 eine sexuelle Begegnung mit dem verheirateten Trump gehabt zu haben, was der frühere Präsident bestritten hat.

Andere Zeugen haben zu den Schweigegeldgeschäften ausgesagt, aber Cohen bleibt der Schlüssel zur Zusammenstellung eines Falles, in dem es darum geht, wie Trumps Unternehmen ihn für seine Rolle bei der Daniels-Parade entschädigt hat.

Trumps Verteidigung behauptet, dass Cohen für seine juristische Arbeit und nicht für eine Vertuschung bezahlt wurde und dass an den Vereinbarungen, die er mit Daniels und anderen vermittelte, nichts Illegales sei.

Ein Zeuge mit Geschichte

In Strafprozessen erscheinen viele Zeugen mit ihren eigenen Vorstrafen, Beziehungen zu Angeklagten, früheren widersprüchlichen Aussagen oder etwas anderem, das ihre Glaubwürdigkeit beeinträchtigen könnte.

Cohen hat ein besonderes Gepäck.

In seiner Aussage muss er seine früheren Ablehnungen wichtiger Aspekte der Schweigegeldvereinbarungen darlegen und die Geschworenen davon überzeugen, dass er dieses Mal die Wahrheit sagt, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit.

Als der Daniels-Deal ans Licht kam, war er immer noch in Trumps Umfeld und teilte der New York Times zunächst mit, dass er keine Rückerstattung erhalten habe. Später bestätigte er die Rückzahlung – ebenso wie Trump, der zuvor gesagt hatte, er wisse nicht einmal von der Daniels-Auszahlung.

Dann gab Cohen im Zuge zweier bundesstaatlicher Schuldgeständnisse zu, Steuerhinterziehung begangen, illegale Wahlkampfspenden in Form von Schweigegeldzahlungen inszeniert und den Kongress über seine Arbeit an einem möglichen Trump-Immobilienprojekt in Moskau belogen zu haben. Er bekannte sich außerdem schuldig, einen Antrag auf ein Eigenheimdarlehen unterschrieben zu haben, in dem seine finanziellen Verbindlichkeiten unterbewertet waren.

Während viele Arten von Verurteilungen genutzt werden können, um die Glaubwürdigkeit eines Zeugen in Frage zu stellen, gibt es bei Verbrechen, bei denen es um Unehrlichkeit geht, „einen Schatz an Dingen für ein Kreuzverhör“, sagte Serafini.

Darüber hinaus warf Cohen neue Fragen zu seiner Glaubwürdigkeit auf, als er im vergangenen Herbst Trumps zivilrechtlichen Betrugsprozess testete. Während eines hitzigen Kreuzverhörs – er beantwortete einige Fragen mit einem anwaltlichen „Einspruch“ oder „gefragt und beantwortet“ – bestand Cohen darauf, dass er sich nicht ganz der Steuerhinterziehung oder der Falschheit des Kreditantrags schuldig gemacht hatte. Letztendlich sagte er aus, dass er den Anwalt belogen habe inzwischen verstorbener Bundesrichter, der seinem Plädoyer folgte.

Der Richter des Betrugsverfahrens hielt Cohens Aussage für glaubwürdig und stellte fest, dass sie durch andere Beweise untermauert wurde. Ein Bundesrichter vermutete jedoch, dass Cohen entweder in seiner Aussage oder in seinem Schuldgeständnis einen Meineid geleistet habe.

Seit der Trennung von Trump hat sich Cohen direkt mit den Lügen seiner Vergangenheit auseinandergesetzt. Der Titel seines Podcasts – „Mea Culpa“ – deutet auf eine Abrechnung mit seinen Verbrechen hin, und im Vorwort seiner Memoiren aus dem Jahr 2020 räumte er ein, dass einige Leute ihn als „den am wenigsten zuverlässigen Erzähler auf dem Planeten“ betrachten.

Bei seiner Verurteilung im Jahr 2018 sagte er, seine „blinde Loyalität“ gegenüber Trump habe ihm das Gefühl gegeben, es sei meine Pflicht, seine schmutzigen Taten zu vertuschen, anstatt auf meine eigene innere Stimme und meinen moralischen Kompass zu hören. Außerhalb des Gerichts präsentierte er sich selbst als Inbegriff der Anti-Trump-Stimmung. In Social-Media-Salven zu Beginn des Prozesses benutzte Cohen einen skatologischen Spitznamen für Trump und verspottete ihn, „weiter zu jammern, zu weinen und gegen die Mundsperre zu verstoßen, du bockiger Angeklagter!“ und kommentierte seine Verteidigung bissig.

Die Posts könnten Trumps Anwälten Anlass geben, Cohen als einen Agenda-gesteuerten Zeugen darzustellen, der auf Rache aus ist. Als Anspielung auf diese Verletzlichkeit postete Cohen zwei Tage nach Beginn seiner Stellungnahme, dass er „aus Respekt“ vor den Richtern und Staatsanwälten aufhören werde, sich zu Trump zu äußern, bis der Test abgeschlossen sei.

Doch in einem Live-TikTok letzte Woche trug Cohen ein T-Shirt mit einer Trump-ähnlichen Figur mit gefesselten Händen hinter Gittern. Nachdem sich Trumps Anwälte beschwert hatten, forderte Richter Juan M. Merchan die Staatsanwälte am Freitag auf, Cohen mitzuteilen, dass das Gericht ihn auffordere, keine weiteren Aussagen über den Fall oder Trump zu machen.

Für Jeremy Saland, einen New Yorker Strafverteidiger und ehemaligen Staatsanwalt in Manhattan, stellt Cohens Hintergrund keine große Hürde für Staatsanwälte dar.

„Cohen hat das Problem: Er schließt seine Falle nicht“, sagte Saland. „Er versucht einfach ständig, seine eigene Glaubwürdigkeit zu beeinträchtigen.“

Die Staatsanwälte müssten Cohen dazu überreden, offen zu sein, sein früheres Fehlverhalten anzuerkennen und seine freizügigen Kommentare einzudämmen, sagte Saland, sonst könne der Fall zur „Michael-Cohen-Show“ werden.

Tatsächlich nutzte der Trump-Anwalt Todd Blanche seine Eröffnungsrede, um Cohens „Besessenheit“ von Trump und seiner unter Eid eingestandenen Vergangenheit anzuprangern.

„Man kann keine ernsthafte Entscheidung über Präsident Trump treffen, indem man sich auf die Worte von Michael Cohen verlässt“, sagte Blanche den Geschworenen.

Doch Staatsanwalt Matthew Colangelo bezeichnete Cohen als jemanden, der „Fehler“ machte, und sagte den Geschworenen, sie könnten ihm trotzdem glauben.

In der Zwischenzeit haben Staatsanwälte auf Äußerungen hingewiesen, die Trump über Cohen und andere gemacht hat, um ihm mehrfache Verstöße gegen eine Knebelverfügung vorzuwerfen, die es ihm verbietet, sich zu Zeugen, Geschworenen und einigen anderen Personen zu äußern, die mit dem Fall in Zusammenhang stehen. Der Richter verurteilte Trump als Verachtung, verurteilte ihn zu einer Geldstrafe von insgesamt 10.000 US-Dollar und warnte davor, dass eine Gefängnisstrafe folgen könnte, wenn er erneut gegen die Anordnung verstößt.

Auch die Staatsanwälte haben sich nicht davor gescheut, Aussagen über Cohens kämpferische Persönlichkeit zu machen. Ein Banker sagte aus, dass Cohen als „herausfordernder“ Kunde angesehen wurde, der darauf bestand, dass alles dringend sei. Daniels‘ ehemaliger Anwalt Keith Davidson beschrieb sein erstes Telefonat mit Cohen als eine schreiende „Schwall von Beleidigungen, Unterstellungen und Anschuldigungen“.

Während solche Vorkommnisse für Cohen vielleicht nicht schmeichelhaft sind, könnte ihre Hervorrufung für Staatsanwälte eine Möglichkeit sein, auf subtile Weise anzudeuten, dass er nicht ihr Teamkollege, sondern lediglich eine Person mit Informationen ist, sagte John Fishwick Jr., ein ehemaliger US-Anwalt für den Western District of Virginia .

„Es ist eine Möglichkeit, seine Glaubwürdigkeit aufzubauen, während man sich von ihm distanziert“, schlug er vor.

Wenn Cohen Stellung bezieht, wäre es ratsam, dass sich die Staatsanwälte mit seiner problematischen Vergangenheit befassen, bevor es die Verteidiger tun, sagte Anna Cominsky, Professorin an der New York Law School. Sie unterrichtete einen Kurs bei Bragg, bevor er Bezirksstaatsanwalt wurde, äußerte sich jedoch als Rechtsbeobachterin und nicht als jemand, der nichts mit der Strategie seines Büros zu tun hatte.

„Ich stelle mir vor“, sagte Cominsky, „dass der Staatsanwalt in seinem Schlussplädoyer direkt auf die Geschworenen blicken und sagen wird: ‚Das ist kein perfekter Zeuge, aber keiner von uns ist einer.‘“


Tucker berichtete aus Washington. Die Associated Press-Autoren Michael R. Sisak und Jake Offenhartz aus New York haben zu diesem Bericht beigetragen.

-

PREV Wie Inflation in Kanada zur neuen Normalität wird
NEXT „Sie wollte wirklich, dass ich die Show beende“: Nico Capone kehrt zu den fatphobischen Botschaften zurück, die er in „Dancing with the Stars“ erhalten hat