Die Aussage von Michael Cohen wird am Dienstag, 14. Mai, im Fall NY v. Trump-Prozess

Die Aussage von Michael Cohen wird am Dienstag, 14. Mai, im Fall NY v. Trump-Prozess
Die Aussage von Michael Cohen wird am Dienstag, 14. Mai, im Fall NY v. Trump-Prozess
-

Dies ist eine Ausnahme aus einem Meinungsartikel des Rechtsanalysten und Kommentators Gregg Jarrett von Fox News

Michael Cohen hob am Montag im Manhattan-Prozess gegen Donald Trump seine rechte Hand und ist darauf bedacht, die Wahrheit zu sagen. Es war eine bedeutungslose Geste.

Cohen hat es schon einmal getan und dann unter Eid gelogen. Er ging dafür ins Gefängnis, nachdem er Gerichte, Banken, den Kongress und die Steuerbehörde belogen hatte. Doch wieder einmal besteht Cohen darauf, dass er jetzt die Wahrheit sagt. Er möchte, dass die Geschworenen ihm glauben. Diesmal.

Cohen stellt einen Widerspruch zwischen Wahrheit und Falschheit dar. In der Philosophie und Logik ist es als „Lügnerparadoxon“ bekannt und bringt Geschworene immer dann in Verlegenheit, wenn Gewohnheitslügner in den Zeugenstand treten und versprechen, die Wahrheit zu sagen.

Das Paradoxe ist folgendes: Wenn ein Lügner tatsächlich gelogen hat, dann ist sein Eingeständnis seiner Lügen wahr. Es sei denn natürlich, er lügt über die Lüge und alles andere. Man kann es nie wirklich wissen. Die Suche nach der Wahrheit wird unmöglich. In einem Gericht, in dem der zentrale Zeuge ein chronischer Fabulist ist, kommt das „Lügnerparadoxon“ einem begründeten Zweifel gleich.

Es war am Montag in voller Länge zu sehen, als Trumps einstiger selbsternannter „Fixer“ es versäumte, den Angeklagten mit irgendeinem erkennbaren Verbrechen in Verbindung zu bringen. Aber Cohen gab bereitwillig zu, dass er oft gelogen und Menschen schikaniert hatte. Er täuschte auch seinen eigenen Klienten Trump, indem er ihn kurz vor der Wahl 2016 heimlich aufzeichnete.

Ohne Erlaubnis teilte Cohen es dann dem Herausgeber des National Enquirer mit. Es handelte sich um ein übles Manöver, das wegen Verletzung des Anwaltsgeheimnisses einen Ausschluss verdient hätte. Egal. Cohen wurde wegen seiner strafrechtlichen Verurteilungen schon vor langer Zeit die Anwaltslizenz entzogen.

Als die Aufnahme vor Gericht abgespielt wurde, schien sie der Verteidigung zu helfen, nicht zu schaden. Cohen bezieht sich kryptisch auf Zahlungen, die geleistet werden, um eine Geschichte zu töten, was kein Verbrechen ist. Trump tappt etwas im Dunkeln und man hört ihn fragen: „Welche Finanzierung?“ Cohen versicherte ihm, dass er sich um alles kümmerte. Sein Chef musste die Einzelheiten nicht kennen. „Ich habe es … ich bin dabei“, sagte Cohen.

Es ist verwirrend, warum sich die Staatsanwaltschaft dorthin gewagt hat, außer um Trump mit der Illusion eines amorphen Fehlverhaltens zu beschmieren. Dies war völlig irrelevant, da es in der Angelegenheit um das ehemalige Playboy-Model Karen McDougal ging, die nie als Zeugin der Anklage geladen wurde und nichts mit den Anklagen zu tun hat. Trump weigerte sich, sein Geld wegen einer angeblichen Affäre zu zahlen, die er bestreitet.

-

PREV Die Anekdote von Lacazette, der nach dem letzten Ligue-1-Spiel nicht wusste, dass OL sich für die Europa League qualifiziert hatte
NEXT In Hénin-Beaumont sind für Freitagabend ein Treffen der Nationalversammlung und ein feministisches Gegentreffen geplant