Analyse: Cohen gönnt sich nach einem schmerzhaften Kreuzverhör eine Verschnaufpause, während Trump zusieht

Analyse: Cohen gönnt sich nach einem schmerzhaften Kreuzverhör eine Verschnaufpause, während Trump zusieht
Analyse: Cohen gönnt sich nach einem schmerzhaften Kreuzverhör eine Verschnaufpause, während Trump zusieht
-

CNN

Es wäre keine Überraschung, wenn die Jury in Donald Trumps erstem Strafverfahren seinen ehemaligen Fixer Michael Cohen nun als profanen Social-Media-Troll und rachsüchtigen Lügner ansieht, der davon träumt, den Chef, den er einst verehrte, hinter Gittern zu sehen.

Aber die Geschworenen müssen Cohen nicht mögen. Sie müssen ihm einfach glauben.

Trumps selbst beschriebener ehemaliger „Schläger“ wurde am Dienstag in einem Kreuzverhör von Verteidiger Todd Blanche heftig angegriffen, um seine Glaubwürdigkeit als Kronzeuge für das angeblich kriminelle Verhalten des Ex-Präsidenten zu erschüttern. Aber entscheidend ist, dass er seine Fassung im Zeugenstand nicht verloren hat. Bisher ist er Fallen aus dem Weg gegangen, die den Fall fatal unterminieren würden.

Cohen wird am Mittwoch, dem regulären Ruhetag des Prozesses, Zeit für eine Bilanz haben, was auch Trumps Team die Möglichkeit gibt, seinen Ansatz zu verfeinern. Der mutmaßliche republikanische Kandidat wird unterdessen die Gelegenheit nutzen, eine Spendenaktion in Ohio und Kentucky zu starten, bevor das Gericht am Donnerstag wieder aufgenommen wird.

Cohen hat Trump bereits direkt beschuldigt, Zahlungen an den Erotikfilmstar Stormy Daniels geleistet zu haben, um deren angebliche Affäre zu vertuschen, und hat offenbar Beweise der Staatsanwaltschaft bestätigt, dass der Plan dazu gedacht war, die Wahl 2016 zu beeinflussen. (Trump hat eine Affäre bestritten und sich auf nicht schuldig bekannt).

Die Aufgabe der Verteidigung im Kreuzverhör bestand daher darin, Cohens Glaubwürdigkeit so zu untergraben, dass sie bei mindestens einem Geschworenen begründete Zweifel am Gesamtfall säte.

Blanche führte Cohen durch eine lange Liste der Beleidigungen, die er Trump entgegengebracht hat, seit er sich von seinem ehemaligen Mentor entfremdet hatte, und betonte seine Vorliebe für Serienlügen. Er machte die Geschworenen auf einen Social-Media-Beitrag aufmerksam, in dem Cohen ein T-Shirt trug, auf dem Trump im Gefängnis zu sehen war, während er eine Erzählung von Voreingenommenheit und Besessenheit verbreitete. Blanche brachte den Zeugen auch dazu, zu sagen, dass er ein lukratives Geschäft aufgebaut habe, insbesondere mit Büchern, die sich auf seine Kritik am ehemaligen Präsidenten konzentrierten. Er fragte, ob Cohen Trump einen „groben Cartoon-Frauenfeind“ genannt habe. Cohen antwortete: „Klingt nach etwas, das ich sagen würde.“ Dann erkundigte sich Trumps Anwalt, ob er den Ex-Präsidenten als „mit Cheetos bestäubten Cartoon-Bösewicht“ verspottet habe.

Blanche versuchte auch, Cohens Groll gegen Trump zum Ausdruck zu bringen, den er später im Schlussplädoyer vor der Jury zum Ausdruck bringen kann, indem sie ihn nach einem TikTok-Beitrag im April fragte, in dem er sagte, Trump gehöre in einen „verdammten Käfig wie ein Tier“. und bat ihn zu bestätigen, dass er den mutmaßlichen GOP-Kandidaten auch als „Diktator-Idiot“ bezeichnet hatte.

Michael Moore, ein ehemaliger US-Anwalt für den Mittleren Bezirk von Georgia, sagte, dass die Verteidigung einige Fortschritte bei der Anfechtung von Cohens Glaubwürdigkeit gemacht habe. „Mir ist wirklich klar geworden, dass die Jury Cohen im Moment wahrscheinlich als Betrüger und Schwachkopf sieht und denkt“, sagte Moore, ein Rechtsanalyst bei CNN. „Er verdient eindeutig Geld damit, er ist eindeutig jemand, der seine Hand in die Kasse steckt, um seine Bücher zu verkaufen.“

Aber insbesondere konzentrierte sich Blanche hauptsächlich auf ihre Bemühungen, Cohens Charakter, seine Motive und seine Glaubwürdigkeit zu schädigen, und nicht auf die Kernfrage des Falles – ob Trump die Geschäftsunterlagen im Rahmen einer Vertuschung gefälscht hatte, die ausdrücklich darauf abzielte, die Wähler im Jahr 2016 in einem frühen Fall in die Irre zu führen Wahleinmischung.

Wie immer, wenn ein Trump-Untergebener vor dem Chef auftritt, hatte man das Gefühl, dass Blanches theatralisches Auftreten seinem Mandanten ebenso zugute kam wie der Fall. Und in einem merkwürdigen Beginn des Kreuzverhörs erhielt Blanche eine Ermahnung von Richter Juan Merchan, weil er alles gegen ihn getan hatte, als er feststellte, dass Cohen ihn auf TikTok einen „weinenden kleinen Scheißkerl“ genannt hatte.

Die Fragen, die angesichts der Dunkelheit des Gerichts am Mittwoch über dem Fall hängen, beginnen mit der Frage, wie sehr Blanche es geschafft hat, Cohens Aussage und den Fall der Staatsanwaltschaft mit seinem Frontalangriff zu schädigen.

Da die Staatsanwaltschaft bereits mitgeteilt hat, dass sie nach Cohens Aussage keine weiteren Zeugen plant, richtet sich die Aufmerksamkeit auf die Vorgehensweise der Verteidigung. Werden Trumps Anwälte mehrere Zeugen beiziehen? Oder könnten sie einen mutigen Schachzug wagen, indem sie einfach argumentieren, dass die Staatsanwaltschaft es völlig versäumt hat, ihren Fall zweifelsfrei zu beweisen und sich dramatisch zu beruhigen?

Dann gibt es erste Anzeichen von Trump, dass er zu seiner eigenen Verteidigung aussagen möchte. Der ehemalige Präsident liebt die Bühne und sieht sich selbst als seinen besten Anwalt – auch wenn die Geschichte oft das Gegenteil suggeriert. Viele Anwälte glauben jedoch, dass es angesichts seines wechselhaften Temperaments und seiner Schwierigkeiten, die Wahrheit zu sagen, eine potenzielle Katastrophe für die Verteidigung darstellen würde, ihn in den Zeugenstand zu bringen.

Ein zentrales rechtliches Rätsel besteht darin, ob es den Staatsanwälten bislang gelungen ist, die dem Fall zugrunde liegende Rechtstheorie zu validieren. „Ich denke, dass das Vergehen der Fälschung von Geschäftsunterlagen zweifelsfrei bewiesen wurde“, sagte Shira Scheindlin, eine pensionierte US-Bezirksrichterin, am Dienstag gegenüber Jake Tapper von CNN. „Das Verbrechen ist etwas härter, weil man sagen muss, dass Trump wissentlich und vorsätzlich beabsichtigt hat, mit rechtswidrigen Mitteln gegen das Wahlgesetz im Bundesstaat New York zu verstoßen, und das rechtswidrige Mittel besteht darin, gegen das Bundesgesetz zur Wahlkampffinanzierung zu verstoßen.“ Scheindlin fügte hinzu: „Cohen hat viel dazu beigetragen, diesen Standpunkt darzulegen.“

Während sich die Strafverfolgung ihrem Ende nähert, wächst auch das Gefühl, dass der schicksalhafte Moment naht, in dem Trump darauf warten muss, dass eine Jury entscheidet, ob er der erste Präsident sein wird, der wegen eines Verbrechens verurteilt wird. Diese unheilvolle Erkenntnis wurde am Dienstag durch eine neue Truppe von Trump-Anhängern im Gerichtsgebäude, darunter der Sprecher des Repräsentantenhauses Mike Johnson, noch verstärkt. Der Republikaner aus Louisiana nutzte die volle symbolische Bedeutung seines Amtes, um offensichtlich zu versuchen, den Prozess zu delegitimieren, Trumps Behauptung zu untermauern, er sei Opfer einer bewaffneten Justiz, und sich möglicherweise mit einer frühen politischen Runde gegen eine mögliche Verurteilung abzusichern. „Das sind politisch motivierte Prozesse, und sie sind eine Schande“, sagte Johnson am Dienstag vor dem Gerichtsgebäude. „Es ist Wahleinmischung“, sagte er.

Es ist unmöglich zu wissen, wie eine Jury eine Aussage interpretiert, bis ein Urteil gefällt wird – und selbst dann entscheiden sich Geschworene oft dafür, ihre Urteile in Medieninterviews in aufsehenerregenden Fällen wie diesem nicht im Detail zu erläutern.

Einige Rechtsexperten stellten am Dienstag den Ton und die Taktik von Blanche vor Gericht in Frage. Während Cohens Zurückhaltung, Ja- und Nein-Antworten zu geben, manchmal beängstigend und konfrontativ wirkte, schien er nichts zu sagen oder zu tun, um den Fall der Staatsanwaltschaft zu torpedieren. Er hat Blanche nicht verärgert, obwohl der Anwalt unaufhörlich hingegangen ist und versucht hat, ihn durch unberechenbares Springen von Thema zu Thema aus der Fassung zu bringen. „Noch keine massiven Katastrophen“, sagte der ehemalige stellvertretende FBI-Direktor Andrew McCabe gegenüber CNN.

Aber Moore, der Rechtsanalyst von CNN, verteidigte Blanches Ansatz, den Beweiszeitplan zu verwechseln, um Cohens Vorbereitung auf den Prozess zu erschüttern. „Sie möchten, dass sie die Geschichte zu Ihren Bedingungen erzählen und nicht dem Drehbuch folgen“, sagte Moore.

Die Staatsanwaltschaft wusste, dass Blanches Angriff bevorstand, und arbeitete am Dienstag den ganzen Vormittag daran, eine Darstellung der Zahlung an Daniels und deren Zweck festzunageln. Die Staatsanwältin von Manhattan, Susan Hoffinger, versuchte, die Behauptung der Verteidigung zu entkräften, dass Trumps Rückerstattungen an Cohen Teil eines Honorars für juristische Dienstleistungen gewesen seien, und nicht, ihm die Schweigegeldzahlung an Daniels zurückzuzahlen.

In einem Schlüsselmoment des Prozesses, der angesichts der Verpflichtungen, die Trump vielen seiner Mitarbeiter und Untergebenen auferlegt, außerhalb des Gerichtssaals Resonanz fand, beschrieb Cohen den Moment, als er sich von seinem ehemaligen Chef löste.

„Meine Familie, meine Frau, meine Tochter, mein Sohn sagten alle zu mir: ‚Warum halten Sie an dieser Loyalität fest, was machen Sie?‘“, sagte Cohen und fügte hinzu, dass er an einem Punkt angelangt sei, an dem es an der Zeit sei, zuzuhören. „Ich würde Präsident Trump nicht länger belügen.“

-

PREV Für das Recht, in unseren Sprachen zu leben, ändern wir die Verfassung!
NEXT Lieb. Ein 48-jähriger Mann wird von der Strömung mitgerissen und kommt bei einem Kajakunfall ums Leben