Frankreich – Welt – Israel/Hamas: Was folgt aus dem Antrag auf Haftbefehle des IStGH?

Frankreich – Welt – Israel/Hamas: Was folgt aus dem Antrag auf Haftbefehle des IStGH?
Frankreich – Welt – Israel/Hamas: Was folgt aus dem Antrag auf Haftbefehle des IStGH?
-

Aber was bedeutet das in der Praxis und wie hoch sind die Chancen, diese Leute in Den Haag auf der Anklagebank zu sehen?

Karim Khan erhob Anklage wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen zwei hochrangige israelische Beamte: Premierminister Benjamin Netanjahu und Verteidigungsminister Yoav Gallant. Dazu zählen „vorsätzliche Aushungerung von Zivilisten“, „Vernichtung und/oder Mord“.

Ebenfalls ins Visier genommen werden drei Hamas-Funktionäre: der Anführer dieser islamistischen Bewegung im Gazastreifen, Yahya Sinouar; sein politischer Führer Ismaïl Haniyeh; und sein Militärstratege Mohammed Deif. Zu den Vorwürfen gegen sie zählen „Vernichtung“, „Vergewaltigung und andere Formen sexueller Gewalt“ sowie „Geiselnahme“.

„Dies ist das erste Mal, dass sich ein Freund des Westens in dieser Situation befindet“, bemerkte Iva Vukušić, Assistenzprofessorin an der niederländischen Universität Utrecht, zu der von Israel und seinen Verbündeten angeprangerten Anfrage an israelische Beamte.

„Die aktuellen Auswirkungen (…) sind bereits sichtbar: Viele Staaten haben bereits Erklärungen veröffentlicht, in denen sie sich für oder gegen die Ankündigung des Staatsanwalts äußern“, betonte Kyra Wigard, Forscherin für internationale Justiz an der belgischen Universität KU Leuven.

„Aber die wirklichen Auswirkungen werden erst dann eintreten – und wenn – die Untersuchungskammer beschließt, Haftbefehle zu erlassen“, sagte sie gegenüber AFP.

– Was kommt als nächstes ? –

Der Antrag geht nun an ein Gremium aus drei Richtern, das entscheiden wird, ob die Beweise den für die Ausstellung von Haftbefehlen erforderlichen Standards entsprechen.

Eine solche Entscheidung dauert in der Regel mindestens einen Monat, kann aber aufgrund der Sensibilität der Angelegenheit auch länger dauern.

Frau Vukušić stellte fest, dass die Ausstellung von Haftbefehlen auf der Grundlage „vernünftiger Gründe“ erfolgte, was ihrer Meinung nach „ziemlich schwach“ sei.

„Ich erwarte absolut, dass der Staatsanwalt diese Hürde nimmt“, sagte sie. „Die Mitglieder der Staatsanwaltschaft sind nicht dumm.“

„Sie haben ihren Fall auf jeden Fall narrensicher gemacht, sonst wäre es eine große Peinlichkeit für die Staatsanwaltschaft.“

Der IStGH verfügt über keine Polizei.

Wenn die Richter beschließen würden, diese Haftbefehle zu erlassen, würde dies bedeuten, dass theoretisch jeder der 124 Mitgliedsstaaten dieser Gerichtsbarkeit verpflichtet wäre, sie zu verhaften, wenn sie ihr Hoheitsgebiet besuchen.

Allerdings haben sie dies nicht immer getan – insbesondere in Fällen gegen ein amtierendes Staatsoberhaupt.

Der frühere sudanesische Führer Omar al-Baschir beispielsweise reiste trotz eines Haftbefehls des IStGH in mehrere Vertragsstaaten, darunter Südafrika und Jordanien.

Obwohl er 2019 von der Macht gestürzt wurde, hat der Sudan ihn noch nicht dem Gericht übergeben.

Der russische Präsident Wladimir Putin, gegen den ebenfalls ein IStGH-Haftbefehl erlassen wurde, ist ins Ausland gereist, insbesondere nach Kirgisistan, Saudi-Arabien und in die Vereinigten Arabischen Emirate – die jedoch nicht Mitglieder dieser Instanz sind.

Allerdings vermied Herr Putin ein BRICS-Treffen (Brasilien, Russland, Indien, China, Südafrika) in Johannesburg, das das Mandat hätte ausführen sollen.

Israel ist ebenso wie die USA und China kein Mitglied der Gerichtsbarkeit.

Aber es könnte für die betroffenen Personen beispielsweise besonders schwierig sein, in ein Land der Europäischen Union zu reisen, bemerkte Frau Vukušić.

– Gibt es Präzedenzfälle? –

In der Geschichte wurden mehrere politische und militärische Führer wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit angeklagt.

Im Jahr 2012 verurteilte der IStGH Charles Taylor, einen ehemaligen liberianischen Kriegsherrn, der Staatsoberhaupt wurde, wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Der frühere serbische Präsident Slobodan Milosevic starb 2006 in seiner Zelle in Den Haag, als er vor dem Tribunal für das ehemalige Jugoslawien wegen Völkermords angeklagt wurde.

Der frühere bosnische Serbenführer Radovan Karadzic wurde 2008 gefangen genommen und vom selben Gericht wegen Völkermords verurteilt. Ihr Militärführer Ratko Mladic wurde 2011 verhaftet und zu lebenslanger Haft verurteilt.

„Der Rechtsweg ist langwierig und Dinge, die heute nicht möglich sind, könnten in Zukunft durchaus möglich werden“, betonte Frau Vukušić.

– Gibt es andere Möglichkeiten? –

Der IStGH kann Verdächtige nicht in Abwesenheit vor Gericht stellen, aber er kann den Fall vorantreiben.

Der Ugander Joseph Kony – der Urheber des brutalen ugandischen Aufstands der Lord’s Resistance Army (LRA) – ist seit fast 20 Jahren auf der Flucht.

Doch im März kündigte das 2002 geschaffene Gericht zur Beurteilung der schlimmsten Gräueltaten der Welt an, dass es im Oktober eine wichtige Anhörung in Abwesenheit abhalten werde, falls er bis dahin nicht wieder auftauche – ein Novum.

-

PREV Weißer Tag an der Hochschule Sainte-Marie de Vitré nach pornografischen Montagen von Lehrern und Schülern
NEXT 24 Stunden nach seiner Verurteilung | Donald Trump sammelt mehr als 50 Millionen Dollar