Verwandelt der Krieg in Gaza Israel dauerhaft in einen Paria-Staat?

Verwandelt der Krieg in Gaza Israel dauerhaft in einen Paria-Staat?
Verwandelt der Krieg in Gaza Israel dauerhaft in einen Paria-Staat?
-

Wenn sich Israel immer noch fragte, ob es durch den Krieg in Gaza geächtet werden würde, gab ihm der Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs, Karim Khan, am Montag eine sehr klare Antwort [20 mai]indem sie einen internationalen Haftbefehl gegen den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu und seinen Verteidigungsminister Yoav Gallant forderten.

Dass auch gegen die Hamas-Führer Yahya Sinwar, Ismail Haniyeh und Mohammed Deif Haftbefehle erforderlich sind, ist für Israel, das sich auf einer Stufe mit einer Terrororganisation befindet, kein Trost. Und vor allem werden diese Haftbefehle weitaus schwerwiegendere Folgen für den jüdischen Staat haben.

Israel ist kein isoliertes Land und dank Handel, Investoren und Tourismus, aber auch dank seiner kulturellen, akademischen und wissenschaftlichen Verbindungen perfekt in den Rest der Welt integriert. Ein Haftbefehl des IStGH würde nicht nur Netanyahus Auslandsreisen behindern, sondern auch einen Schatten auf das ganze Land werfen. Israel wäre die erste westliche Demokratie, die die Schande erfährt, an ihrer Spitze einen Flüchtling zu haben, der sich dem Völkerrecht entziehen will.

Allein der ICC-Fall fasst die Herausforderungen zusammen, vor denen Israel nach fast acht Monaten Krieg in Gaza steht. Dieser Krieg stößt in der internationalen Gemeinschaft zunehmend auf Missbilligung. Und diese Kritik löste in weiten Teilen des Westens eine große Mobilisierung aus, um Israel durch einen akademischen und künstlerischen Boykott, wenn nicht wirtschaftlich, so doch psychologisch und moralisch zu isolieren.

Werden die Haftbefehle des IStGH es dieser antiisraelischen Bewegung ermöglichen, ihre Basis weiter auszubauen und an Stärke zu gewinnen? Wird sich die öffentliche Meinung unwiderruflich von Israel abwenden? Werden sich beispielsweise multinationale Konzerne und Investoren weigern, mit Israel zusammenzuarbeiten? Und werden Regierungen Wirtschaftssanktionen verhängen?

Da es noch nie einen Präzedenzfall gegeben hat, sind diese Fragen derzeit schwer zu beantworten. Eines ist sicher: Boykotte, auch milde, Sanktionen und der mögliche Rückzug von Investoren schwächen Israel viel mehr als alle anderen Länder, die sich im Fadenkreuz des IStGH befinden.

Verteidigung, Wirtschaft: ein von der Außenwelt abhängiges Land

Israel mag ein reiches Land sein, aber es ist ein kleines Land, und sein Heimatmarkt kann die Produktion der meisten benötigten Produkte nicht rechtfertigen, seien es Autos oder das Öl, das sie antreibt, Stahl für den Bau oder Smartphones. Der Außenhandel macht 61 % seines BIP aus. Die Importsubstitutionen, die Russland und Iran, zwei viel größere sanktionierte Länder, mit unterschiedlichem Erfolg durchführen, sind in Israel nicht möglich. In den letzten zehn Jahren lagen die ausländischen Direktinvestitionen bei über 4 % des BIP, was deutlich über dem Durchschnitt der OECD-Mitgliedsländer liegt.

Der Hochtechnologiesektor, der Motor des israelischen Wirtschaftswachstums in den letzten zwanzig Jahren und zu seinem Markenzeichen geworden ist, hat in keinem anderen Rahmen als dem einer globalisierten Wirtschaft eine Zukunft. In den letzten drei Jahren machte ausländisches Kapital drei Viertel der Investitionen israelischer Start-ups aus. Technologieunternehmen in Israel konzentrieren sich ausschließlich auf ausländische Märkte und die größten sind an der Wall Street notiert.

Als US-Präsident Joe Biden Mitte Mai damit drohte, die Lieferungen bestimmter Waffen an Israel im Falle einer Invasion in Rafah einzustellen, versprach Netanyahu, dass Israel mit den Waffen kämpfen werde „Nägel“.

„Wenn wir allein sein müssen, werden wir allein sein.“

Aber das ist ein leeres Versprechen. Die israelische Rüstungsindustrie mag zwar sehr groß und technologisch hoch entwickelt sein, aber sie wird niemals in der Lage sein, den Bedarf des Landes an Kampfflugzeugen, U-Booten und Bomben zu decken. Der Krieg gegen die Hamas in Gaza, der enorme Mengen an Munition aus den USA erfordert, verschärft diese Abhängigkeit nur noch. Wenn sich die Konfrontation gegen die Hisbollah auf den Libanon ausweitet, wird Israel noch mehr amerikanische Waffen benötigen.

Selbst ein kleiner Wirtschafts- oder Waffenboykott würde eine ernsthafte Bedrohung für Israel darstellen. Doch bislang ist dies nicht der Fall.

Kulturelle Verbannung

Im Gegensatz dazu ist Israel auf Universitätsgeländen sowie in Künstler- und Literaturkreisen mit Aufrufen zu Boykotten und Sanktionen konfrontiert. Doch trotz des großen Medienechos, das sie erhielten, fanden diese Aufrufe kein wirkliches Gehör.

Nur zwölf der akademischen Einrichtungen trafen sich mit den Führern der pro-palästinensischen Studentenbewegungen und hörten sich ihre Forderungen an (ein Ende der Partnerschaften mit Unternehmen, die mit der israelischen Regierung oder ihrer Armee Geschäfte machen würden). Aber noch hat keine Universität eine feste und endgültige Zusage gemacht. Solange die Proteste nach den Sommerferien nicht mit derselben Kraft wieder aufgenommen werden und rechtliche und institutionelle Hindernisse überwunden werden, werden diese Forderungen wahrscheinlich nie in die Tat umgesetzt.

Die gravierendste Bedrohung geht von einer diskreteren, aber weitaus wirksameren Form des Boykotts aus: von Akademikern, aber auch von Künstlern und Autoren. Die israelische Wissenschaft ist ebenso globalisiert wie ihr Technologiesektor, und sie wird Schwierigkeiten haben, ihren Platz in einer Welt zu behaupten, in der Forschung durch internationale Veröffentlichungen verweigert wird, Wissenschaftlern Konferenzen verweigert werden und der Zugang zu Börsen und Börsen blockiert wird. Einigen Schätzungen zufolge ist dies bereits der Fall.

Ebenso wurden einige israelische Autoren zensiert und einigen israelischen Künstlern wurden ihre Auftritte und Ausstellungen abgesagt. Israelische Künstler und Schriftsteller haben durch diesen internationalen Boykott weniger zu verlieren, aber der psychologische Schlag ist enorm – zumal die meisten israelischen Künstler ihrer Regierung sehr kritisch gegenüberstehen.

Die Weltmeinung kann sich bewegen

Andererseits dürfte es den Gegnern Israels kaum gelingen, Verbraucher und Unternehmen zu mobilisieren. Die öffentliche Meinung steht Israel nicht feindselig gegenüber. In einer Umfrage des Pew Research Center unter Amerikanern im vergangenen März gaben 58 Prozent der Befragten an, dass Israel triftige Gründe habe, gegen die Hamas zu kämpfen. Selbst als die Zahl der palästinensischen Opfer nach Angaben der Hamas 32.000 erreichte, blieb die Zahl der Amerikaner, die Israels Umgang mit dem Krieg akzeptabel fanden, größer als die Zahl derer, die ihn für inakzeptabel hielten.

Vor allem aber war die Unterstützung für den von Israel geführten Krieg bei den Amerikanern ab 50 Jahren – der Altersgruppe, die am ehesten in Universitätsvorständen sitzt oder Führungspositionen in Unternehmen innehat – deutlich höher als bei allen Befragten (78 % gegenüber 67 %).

Es ist noch zu früh, um zu sagen, ob die Anforderung eines Haftbefehls zu einem Wandel in der öffentlichen Meinung führen wird. Aber es wird sicherlich die pro-palästinensischen und anti-israelischen Gefühle verstärken, die in einigen Gemeinden bereits bestehen, und ihren moralischen Eifer verstärken.

Was möglich ist – aber auch hier ist es noch zu früh, um das zu sagen – ist, dass einige Unternehmen möglicherweise zögern, Geschäfte mit Israel zu machen. Die größten Probleme werden jedoch die offiziellen Sanktionen bereiten. Regierungen – und insbesondere die US-Regierung, die den Dollar nutzen kann, um der Welt ihren Willen aufzuzwingen – haben die Macht, Zwangsmaßnahmen zu verhängen und durchzusetzen.

Im Moment muss sich Israel noch keine Sorgen machen. Die europäische Reaktion auf Khans Ankündigung war gemischt, aber nicht begeistert, und die Biden-Regierung wetterte gegen die Haftbefehle gegen israelische Führer.

Der Ball liegt bei Israel

Die längerfristigen Aussichten für Israel sind weniger rosig. Unter jungen Amerikanern im Alter von 18 bis 29 Jahren ist die Unterstützung für Israel deutlich verhaltener. Mehr Menschen haben eine positivere Meinung über Palästinenser als über Israelis. Wenn junge Menschen diese Ansicht beibehalten, während sie älter werden und in Macht- und Einflusspositionen aufsteigen (und vorausgesetzt, dass die israelisch-palästinensische Dynamik unverändert bleibt), könnten Israel schwierige Zeiten bevorstehen.

Der Ball liegt also bei Israel. Das Land hat die Chance, sich zu rehabilitieren. Leider hat die derzeitige israelische Regierung weder den Willen noch die Fähigkeit dazu. Er bleibt bei seiner rechtsextremen Komponente hängen, die seine Prioritäten definiert. Und für den ultranationalistischen Flügel ist die Meinung des Rests der Welt völlig nebensächlich.

Ohne einen Regierungswechsel wird Israel unter den Nationen geächtet sein, ohne dass es überhaupt versucht hätte, es zu vermeiden.

-

PREV Mit der olympischen Flamme erwartet Charlieu auch einen historischen Tag
NEXT Verfolgen Sie den Schock des zweiten Tages der Gruppe B der Euro 2024 live