INTERVIEW – Maia Sandu, scheidende Kandidatin, hat am Sonntag die zweite Runde der Präsidentschaftswahl gewonnen. Ein Sieg, der mit seiner Rede für die Europäische Union zusammenhängt, die die Diaspora mobilisierte, analysiert der Forscher Florent Parmentier.
Maia Sandu, die scheidende Kandidatin, gewann am Sonntag trotz starker russischer Einmischung die zweite Runde der Präsidentschaftswahl in Moldawien mit 55,33 % der Stimmen. Zwei Wochen zuvor hatten die Moldauer mit knapper Mehrheit der Aufnahme ihrer europäischen Berufung in die Verfassung zugestimmt. Diese beiden Abstimmungen haben viel mit der Mobilisierung der Diaspora zu tun, die mehrheitlich für die Integration in das westliche Lager ist.
Florent Parmentier ist Doktor der Politikwissenschaft, Generalsekretär des CEVIPOF (politisches Forschungszentrum der Sciences Po Paris) und assoziierter Forscher am HEC Geopolitics Center. Er ist der Autor von Moldawien am Scheideweg der Welten (Nicht-Ortsausgaben, 2019).
LE FIGARO.- Wie sind die Ergebnisse der zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen in Moldawien zu analysieren?
Florent PARMENTIER. – Maia Sandu errang einen klaren Sieg. Sie liegt im oberen Bereich der Prognosen der Umfragen, die Schwierigkeiten haben, die Mobilisierung der moldauischen Diaspora einzuschätzen. 80 % stimmten für Maia Sandu. Allerdings erlangte sein Kontrahent, der Sozialist Alexandr Stoianoglo (ziemlich russlandnah, Anm. d. Red.), mit 51 % der Stimmen die Mehrheit der Stimmen auf moldauischem Territorium. Der große Sieg von Maia Sandu ist daher eine Niederlage auf dem Feld. Dies geschah nach einem knappen Erfolg beim Referendum zur Bestätigung der Mitgliedschaft in der Europäischen Union (50,4 %) vor zwei Wochen. Schließlich ist die Beteiligung deutlich höher als in den zweiten Wahlgängen der Jahre 2016 und 2020 bei den vorangegangenen Präsidentschaftswahlen.
Maia Sandu erhielt fast genauso viele Stimmen wie vor vier Jahren. Sein Gegner hingegen mobilisierte in Moldawien breit. Die Wahlkarte ist in dieser Hinsicht beeindruckend. Während 80 % der Diaspora für den scheidenden Präsidenten gestimmt haben, stimmten 97 % für Alexandr Stoianoglo in Gagausien (eine von Türken bevölkerte autonome Region, in der Russland einen sehr starken Einfluss hat, Anmerkung des Herausgebers). Auch in Taraclia gingen 94 % der Stimmen an ihn, obwohl diese Region von einer starken bulgarischen Minderheit geprägt ist. Dann stimmen der Norden und der Süden des Landes traditionell für sogenannte pro-russische Kandidaten und die Mitte und der Westen für sogenannte pro-europäische Kandidaten. Diese Dynamik begünstigte jedoch nicht den Oppositionskandidaten, der Maia Sandu ein Sanktionsvotum auferlegen wollte. Letzterer konnte zwischen den beiden Wahlgängen Stimmen gewinnen.
Wie hat Maia Sandu es geschafft, eine Abstimmungsdynamik zu ihren Gunsten zu erzeugen?
Seine Rede änderte sich zwischen den beiden Runden. Zwischen den beiden Runden wurde es dramatischer. Während die Polizei am Abend des ersten Wahlgangs von 130.000 Stimmenkäufen vor der Wahl sprach, sprach Maia Sandu von 300.000 Stimmenkäufen, ohne Beweise vorzulegen.
Dann haben bestimmte Wählerschaften wie die von Irina Vlah (5,4 % im ersten Wahlgang), der ehemaligen Vorsitzenden (Zusammen, Anm. d. Red.) aus der autonomen Region Gagausien; von Victoria Fortuna (4,5 %), die verdächtigt wird, von der Unterstützung von Ilan Shor profitiert zu haben (einem Oligarchen, der nach Russland floh, nachdem er in den Diebstahl der moldauischen Zentralbank verwickelt war, Anmerkung des Herausgebers); schließlich wandte sich Vasile Tarlev (3,2 %), ehemaliger Premierminister (2001-2008) der Kommunistischen Partei, der Opposition zu. Andere haben sich jedoch der Enthaltung zugewandt. Aber die Dramatisierung der Themen ermöglichte eine erhebliche Mobilisierung der Diaspora.
Welche Strategie verfolgte Moskau in dieser zweiten Runde?
Es müssen zwei Elemente unterschieden werden: Was ist Einfluss und was ist Einmischung. Alle Akteure haben Einfluss. Wenn Ursula von der Leyen zehn Tage vor Beginn der Abstimmung kommt und Hilfen in Höhe von 1,8 Milliarden Euro ankündigt, ist das eine Form der Einflussnahme! Dabei verteidigt es die Interessen der Europäischen Union, so wie Russland bestimmte Kandidaten unterstützt, die seiner Meinung nach seinen Interessen förderlich sind.
Moskau hat mit Hilfe von Ilan Shor Desinformationstechniken, aber auch Stimmenkauf eingesetzt. Er schuf eine Form des Wahltourismus und transportierte moldauische Wähler, die in Russland nicht wählen konnten, weil es dort nur zwei Wahllokale gab. Die Machtverhältnisse in Chisinau entsprachen nicht den Empfehlungen der zentralen Wahlkommission, die fünf Wahllokale vorschlug, doch die Behörden versicherten, dass sie deren Sicherheit nicht garantieren könnten. Shor nutzte mit Unterstützung Moskaus dieses Argument, um den Transport von Wählern per Flugzeug oder Bus nach Baku, Minsk oder Istanbul zu organisieren.
Was spiegelt dieses Ergebnis der Verbindung zwischen Moldawien und Russland wider?
Erstens hat sich das sogenannte prorussische Lager gewandelt. Oppositionskandidat erkennt Russlands Aggression in der Ukraine an. Er will die europäische Integration fortsetzen, aber keine Sanktionen gegen Moskau verhängen. Er möchte nicht der Eurasischen Union beitreten, die mehrere Länder der ehemaligen UdSSR vereint. Schließlich möchte er die militärische Neutralität wahren und mit Russland zusammenarbeiten, wenn es ein Entwicklungspartner sein kann. Von den prorussischen Forderungen der Vergangenheit sind wir weit entfernt. Dies spiegelt eine im Vergleich zur Vergangenheit gelockerte Verbindung zu Moskau wider, aber auch eine Entwicklung dieses Teils der moldauischen Wählerschaft.
Dann beobachten wir eine Form der Polarisierung der Abstimmung in Moldawien. Die Wählerschaft in Transnistrien (eine seit 1992 unter russischer Besatzung stehende Region, Anm. d. Red.) ist nicht diejenige, die am meisten für Alexandr Stoianoglo gestimmt hat. Es handelt sich um Gagausien, das vollständig zu Moldawien gehört. Dies spiegelt den Wunsch der moldauischen Wählerschaft wider, die Integration in die Europäische Union voranzutreiben, ohne Russland zu entfremden, was im Gegensatz zu dem steht, was als Politik von Maia Sandu wahrgenommen wurde: die ausschließliche Wahl zwischen der Europäischen Union und Russland zu haben.
Ist Maia Sandus Sieg eine Niederlage für Russland?
Ja, denn Maia Sandu ist diejenige, die am meisten dafür sorgt, alle Formen der Beziehungen zu Russland abzubrechen. Allerdings ist Moldawien eine parlamentarische Republik. Wenn der Präsident seit 2016 durch allgemeine Wahlen gewählt wird, werden die für Juli 2025 geplanten Parlamentswahlen Veränderungen mit sich bringen. Wenn Maia Sandu als treibende Kraft für ihre Partei bei der Präsidentschaftswahl fungierte, wird sie Schwierigkeiten haben, eine Mehrheit zu erhalten Mehrheit für seine Reformen im Parlament. Dieses Ergebnis wird ein globales Bild davon zeigen, was die Moldauer wollen. Dies wird vom Ergebnis der Wahlen in den Vereinigten Staaten und vom Ausgang des Ukraine-Krieges beeinflusst.
