Aus dem Gespräch. Bildunterschrift: Benjamin Netanjahu spricht während einer Pressekonferenz in Jerusalem am 4. September 2024 vor einer Karte des Nahen Ostens. Abir Sultan/Pool/AFP
Seit dem 23. September hat sich die Konfrontation zwischen der Hisbollah und der israelischen Armee verschärft. Der Konflikt nahm eine Wendung mit der Verschärfung der Angriffe im Südlibanon und den südlichen Vororten Beiruts, nachdem Netanjahu die Option eines Waffenstillstands entschieden abgelehnt hatte. Jüngste Entwicklungen und die offizielle israelische Rhetorik bestätigen die Vorstellung, dass Tel Aviv nicht mehr nur eine Politik zur Vernichtung der Hisbollah umsetzen, sondern vielmehr den Status quo in der Region ändern will.
In Anlehnung an die Rhetorik amerikanischer Neokonservativer stellte der israelische Premierminister sein ehrgeiziges Projekt für einen „neuen Nahen Osten“ vor. Wie der ehemalige libanesische Minister und ehemalige UN-Diplomat Ghassan Salamé deutlich bemerkt:
- „Der Appetit kommt beim Essen. […] Das Ziel könnte zunächst nur darin bestanden haben, den Waffenbestand der Hisbollah – insbesondere die 600 bis 700 Langstreckenraketen, die die Israelis in ihrem Besitz vermuteten – so weit wie möglich zu reduzieren und die Bewohner Obergaliläas heimholen zu können. . [Mais forts de leurs succès tactiques et de l’inexistence d’une pression internationale ou arabe]die Israelis werden ermutigt.“
Wunsch, strategische Allianzen neu zu konfigurieren
Tatsächlich geht es für Israel nicht mehr darum, die Fähigkeiten der Hisbollah drastisch zu reduzieren, bevor sie aus dem Südlibanon vertrieben wird, sondern darum, das vom Iran geknüpfte Netzwerk von Allianzen aufzulösen, um einen neuen Nahen Osten ohne den Einfluss Teherans aufzubauen.
Aus dieser Perspektive versucht Israel auch, politische Bedingungen durchzusetzen, die jedes palästinensische Staatsprojekt gefährden. Mehrere Minister haben eine Rekolonisierung des Gazastreifens gefordert, einige forderten sogar die Vertreibung der Palästinenser außerhalb der israelischen Grenzen.
Diese neue regionale Konfiguration, in der Israel als dominante Macht auftreten würde, erfordert auch den Aufbau regionaler Allianzen mit arabischen Ländern, insbesondere den Golfstaaten, einschließlich Saudi-Arabien, in einer Art Erweiterung des Abraham-Abkommens (Verträge über gegenseitige Anerkennung). Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und mehreren arabischen Staaten, insbesondere den Vereinigten Arabischen Emiraten und Bahrain, im Jahr 2020 unterzeichnet).
Schließlich könnte Israel, wie einige Kommentatoren betonen, zur deutlichen Stärkung seiner Abschreckungsposition erwägen, „Grenzen neu zu ziehen oder sie so zu sichern, dass direkte Bedrohungen verhindert werden, unabhängig davon, ob sie aus Gaza, dem Libanon oder Syrien kommen“.
Ein Ehrgeiz, der die Unterstützung der Vereinigten Staaten in Frage stellen würde?
Um dieses Projekt des „Neuen Nahen Ostens“ zu verwirklichen, zählt Tel Aviv auf die Unterstützung der Vereinigten Staaten, die bisher ein erhebliches Engagement an ihrer Seite aufrechterhalten haben. Tatsächlich schränkte Washington jahrelang die Verteidigungsmöglichkeiten der libanesischen Armee ein und beeinträchtigte damit die Fähigkeit des Zedernlandes, direkte Angriffe auf seine territoriale Integrität abzuwehren.
Darüber hinaus haben die Vereinigten Staaten Israel seit Beginn des Krieges im Gazastreifen und dann im Libanon unermüdlich militärisch unterstützt. Die jüngste amerikanische Entscheidung, ein fortschrittliches Raketenabwehrsystem bereitzustellen, das die iranische ballistische Bedrohung eindämmen würde – und rund hundert Soldaten ins Feld zu schicken, die dafür verantwortlich sind, dass es funktioniert – ist ein neues überzeugendes Beispiel für dieses Engagement. Wenn jedoch derzeit keine strategische Entkopplung zwischen den Interessen Washingtons im Nahen Osten und denen Israels besteht, könnte die Unterstützung Benjamin Netanjahus in seinem Wunsch, die Region neu zu gestalten, eine riskante Wette sein. Aus mehreren Gründen.
Die Ausrottung der Hisbollah: ein zum Scheitern verurteiltes Ziel?
Erstens, wenn bestimmte Beobachter wie Olivier Roy „einen Zusammenbruch der militärischen Fähigkeiten der Anti-Israel-Koalition“, insbesondere der Hisbollah, aufgrund taktischer Erfolge Israels betonen, die „die Befehlskette von oben bis unten unterbrochen hätten“, Die Härte der Landkämpfe im Süden weist darauf hin, dass eine solche Analyse weitgehend differenziert erfolgen muss.
Um die militärischen Fähigkeiten der Hisbollah zu untergraben, wurde die Kampagne tiefer Angriffe mit Bodenaktionen gekoppelt. In diesem Zusammenhang ist jedoch festzustellen, dass es der israelischen Armee bisher nicht gelungen ist, einen wirklichen Durchbruch im Südlibanon zu erzielen. Überfälle, die darauf abzielen, Kämpfer zu vertreiben, die auf die Zwänge eines längeren Zermürbungskrieges vorbereitet sind, bleiben begrenzt und werden oft von einem Rückzug gefolgt. Darüber hinaus hat die Hisbollah kürzlich gezeigt, dass die Eliminierung eines Teils ihrer Führung ihre Fähigkeit, Raketen auf den Norden Israels abzufeuern, nicht beeinträchtigt hat.
Für Olivier Dujardin, assoziierter Forscher am französischen Geheimdienstforschungszentrum und Militärexperte:
„Wenn die einheitliche Führung der Hisbollah geschwächt wird, bleibt die taktische Kapazität der Zellen erhalten. »
Er betont auch, dass die Israelis vor einem großen Problem stehen:
„Ihre Truppen sind nicht unendlich zahlreich. Sie haben Streitkräfte in Gaza und im Westjordanland mobilisiert und führen mit den verbleibenden Truppen ihre Offensive im Libanon durch: Sie haben also ein Volumenproblem. Je mehr Sie das eroberte Gebiet ausdehnen, desto mehr verwässern Sie Ihre Kräfte, bis die Waage kippt. Das heißt, dass die Kraftdichte im Vergleich zum Gegner unzureichend wird. »
Darüber hinaus erinnert er daran, dass jedes Ziel, die Hisbollah auszurotten, unrealistisch sei.
„Wir können eine Organisation wie die Hisbollah nicht zerstören. Selbst die Eliminierung aller seiner Mitglieder würde nicht zu seinem Verschwinden führen, da der Grund und die Bedingungen, die seine Existenz bestimmen, immer noch aktuell sind. Wenn man einer Organisation wie der Hisbollah gegenübersteht, die je nach Quelle 50.000 oder 100.000 Kämpfer haben kann, und Köpfe abschlägt, hat man es plötzlich mit einer Unzahl von Zellen zu tun, deren Wiedervereinigung eine gewisse Zeit in Anspruch nehmen wird, aber das wird letztendlich passieren […]. Israelis kaufen sich nur ein paar Wochen oder Monate Zeit. »
Die Risiken eines offenen Konflikts mit dem Iran
Zweitens die von Olivier Roy vertretene Hypothese, wonach sich das iranische Regime derzeit in einer Sackgasse befindet, weil „es zwar eine Terrorkampagne im Ausland starten kann, dies aber nur die westliche Unterstützung für Israel stärken wird.“ [et que sa bombe nucléaire] ist glücklicherweise nicht einsatzbereit“ wird von anderen wie Arash Reisinezhad in Frage gestellt, die im Gegenteil glauben, dass die vom Iran am 1. Oktober gestarteten Vergeltungsschläge eine neue Ära einläuten, da sie sowohl die Entwicklung als auch die Modernisierung der ballistischen Fähigkeiten des Iran veranschaulichen , und führen Sie eine Machtgleichung mit großen strategischen Konsequenzen ein.
Teheran hat seine Abschreckungspolitik deutlich gemacht, indem es israelisches Territorium direkt angegriffen und einen Staat mit Atomwaffen ins Visier genommen hat. Auch die israelische Reaktion vom 26. Oktober fiel unter dem Druck Washingtons relativ moderat aus, was darauf hindeuten könnte, dass Tel Aviv zumindest nicht sofort eine groß angelegte Konfrontation mit der Islamischen Republik anstrebt.
Im vergangenen September nahm der israelische Ministerpräsident für sein Engagement in einem hochintensiven militärischen Konflikt auf libanesischem Boden den Wunsch zum Vorwand, „Gaza vom Libanon zu isolieren“. Allerdings zielt die Fortsetzung des Krieges heute, wie Benjamin Netanyahu selbst zugibt, darauf ab, das Gleichgewicht der regionalen Kräfte zu verändern und die strategische Realität des Nahen Ostens zu verändern.
Die Neugestaltung des Nahen Ostens liegt nicht im direkten Interesse Washingtons
Indem Benjamin Netanjahu Rhetorik aus den Jahren von George W. Bush zur Neugestaltung des Nahen Ostens übernimmt, ist er Teil des Ansatzes der amerikanischen Neokonservativen, die eine Zeit lang die Hoffnung gehegt hatten, die Region neu zu gestalten.
Der israelische Premierminister vergisst, dass die Vereinigten Staaten damals auf dem Höhepunkt ihrer Macht standen … und bei diesem Unterfangen immer noch scheiterten. Darüber hinaus würde die Unterstützung dieses maximalistischen Ansatzes Washington nur von seinem wichtigsten strategischen Anliegen, nämlich China, ablenken.
Für Oberst Olivier Passot, assoziierter Forscher am Strategic Research Institute of the Military School (IRSEM), wären die Vereinigten Staaten eher zurückhaltend gegenüber der Idee, sich an einem solchen Projekt zu beteiligen:
„Donald Trump ist sicherlich ein großer Befürworter von Netanyahu, aber grundsätzlich ist er nicht für amerikanische Interventionen im Ausland. Selbst Kamala Harris scheint mir nicht mit der Idee einverstanden zu sein, die Rolle der Vereinigten Staaten als Weltpolizist zu rehabilitieren. Heutzutage gibt es sicherlich eine amerikanische Mehrheit, die für die israelische Sache sensibel ist und möchte, dass sich die Vereinigten Staaten an dieser Verteidigung beteiligen. Aber ich glaube nicht, dass die Idee einer Neugestaltung des Nahen Ostens für sie ein Leitmotiv ist. Nach ihrer katastrophalen Erfahrung in der Region haben sie verstanden, dass es keine gute Idee ist, einen Regimewechsel herbeizuführen. »
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Ausweitung des Krieges gegen Gaza auf libanesischen Boden, der mit einer langen Kampagne von Luftangriffen begann, nun eine regionale Dimension annimmt. Trotz einer konventionellen und nuklearen Asymmetrie hat der Iran beim Angriff am 1. Oktober seine Fähigkeit unter Beweis gestellt, die Flugabwehr durch den Einsatz nur eines minimalen Teils seiner Raketen zu sättigen. Und eine mögliche heftigere israelische Reaktion als die vom 26. Oktober könnte darüber hinaus das iranische Projekt, sich mit einer nuklearen Abschreckungsmacht auszurüsten, beschleunigen.
Daher ist die Gefahr einer Verschärfung der Konfrontation sehr real. Wenn die Vereinigten Staaten das von Benjamin Netanjahu gewünschte Projekt zur Umgestaltung der Region unterstützen würden, würden sie in eine unumkehrbare Spirale geraten.
Lina Kennouche, Doktorin der Geopolitik, Universität Lothringen
******
Abonnieren Sie unseren wöchentlichen Newsletter, um alle Links zu den wöchentlich veröffentlichten Artikeln zu erhalten.
Jede Woche veröffentlicht PTAG neue Artikel in seinen verschiedenen Rubriken (Wirtschaft, Umwelt, Politik, soziale Bewegungen, internationale Nachrichten usw.). Der wöchentliche Brief sendet Ihnen per E-Mail die Links, über die Sie auf diese Artikel zugreifen können.
Klicken Sie auf diesen Button, um den PTAG-Newsletter zu abonnieren:
