Entnommen aus dem Blog des Autors.
Worte werden verwendet, um Gewalt zu bezeichnen und letztendlich zu delegitimieren, daher ist es wichtig, sie auszusprechen: Wir sind Zeugen von Kriegsverbrechen (keine Eskalation), wahllosen (und ungezielten) Bombenanschlägen, einem Krieg gegen den Libanon (und nicht nur gegen die Hisbollah). In den Medienberichten werden Wörter jedoch überbeansprucht, in irreführender oder reduzierender Weise verwendet.
Der Libanon profitiert dank der sehr starken politischen und kulturellen Beziehungen zwischen den beiden Ländern von einer umfangreichen Medienberichterstattung in Frankreich, und viele libanesische, aber auch syrische und palästinensische Journalisten und Beobachter haben die Möglichkeit, in den Medien des Sechsecks auszusagen und relevante Aussagen zu machen abwechslungsreiche Analysen.
Die Debatte wurde jedoch von einem Leseraster dominiert: dem Kampf zwischen Israel und der Hisbollah, dem Fluss der Rhetorik der Verteidigung Israels gegen eine Terrororganisation. Wie wir im Fall von Gaza beobachtet haben, ist die mediale Behandlung durch einen Mangel an Kontextualisierung und die Verwendung von Klischees, die dazu neigen, die Zivilbevölkerung unsichtbar zu machen und zu entmenschlichen, sündig.
Dieses Leseraster etablierte sich durch die Explosion von Pagern und Walkie-Talkies am 17. und 18. September als hegemoniales Narrativ. Französische Zeitungen übernahmen eine ähnliche Rhetorik wie ihre angelsächsischen Kollegen, die eine „technologische Leistung“ lobten: „Libanon, 15:30 Uhr: Die Pager-Operation wird ausgelöst“, titelt eine landesweite Tageszeitung, während eine andere die Worte eines ehemaligen DGSE-Managers wiederholt der eine „Meisterleistung“ bewundert. Obwohl diese Geräte von Mitarbeitern der Hilfseinrichtungen und -strukturen der Hisbollah verwendet wurden, verloren Zivilisten ihr Leben und Tausende andere wurden verstümmelt, darunter Betreuer und Verwandte der Zielpersonen, einschließlich ihrer Kinder. Auch wenn diese Explosionen Schrecken bis tief in die Privatsphäre der Häuser verbreiteten, das Trauma der Hafenexplosion wieder aufleben ließen und Paranoia gegenüber allen elektronischen Objekten (einschließlich aus dem Ausland importierter medizinischer und humanitärer Ausrüstung) schürten. Auch wenn Leon Panetta, ehemaliger Direktor der CIA, selbst einräumte, dass es sich um eine „Form des Terrorismus“ handele.
Seitdem hat die israelische Armee einen großen Teil des Landes beschossen, mit Angriffen im Süden, Beqaa, Dahieh, dem gemischten Viertel Basta und Cola in der Hauptstadt, Jounieh, Baalbeck, Tyrus, Chouf, christlichen Dörfern im Norden … Es zielte auf die Dienste der Stadt Nabatiyé, die Umgebung von Krankenhäusern und die Mission der Blauhelme ab. Trotz des wahllosen Charakters der Angriffe – von den Behörden angenommen, wobei der israelische Bildungsminister bekräftigte, dass „der Libanon vernichtet werden wird“ – konzentrierte sich das Mediennarrativ auf die Zwangsjacke des Konflikts zwischen Israel und der Hisbollah und auch auf die Loyalität oder Ablehnung von der libanesischen Bevölkerung der „Partei Gottes“. Es ist legitim, die Öffentlichkeit über die Komplexität einer politischen Partei, einer militärischen Organisation, eines Trägers sozialer und karitativer Einrichtungen sowie über ihre gesellschaftlichen Wurzeln zu informieren. Doch die Priorisierung dieses Aspekts zum Nachteil anderer tendiert dazu, das israelische Narrativ zu bestätigen: Wir sprechen von „gezielten Operationen gegen die Hisbollah“, während wir Zeuge eines Krieges sind, der gegen den Libanon und vor allem seine schiitische Gemeinschaft geführt wird. Es ist problematisch, von „Hisbollah-Hochburgen“ zu sprechen, ohne vorher zu sagen, dass es sich um dicht besiedelte Viertel handelt. Sich auf die Ermordungen von Partei- oder Hamas-Führungskräften zu konzentrieren, ohne zivile Opfer in den Mittelpunkt der Geschichte zu stellen, was als „Kollateralfolgen“ angesehen wird. „‚Krieg gegen die Hisbollah‘: ein Ausdruck, der Zivilisten verschlingt“, schreibt die Journalistin Soulayma Mardam Bey in Orient-Le Jour.
Soziale Netzwerke haben sich als äußerst effektiv bei der Dekonstruktion der hegemonialen Narrative traditioneller Medien und insbesondere dessen, was sie über „Doppelmoral“ enthüllen können, erwiesen. Im Netz strömen Bilder, im Kampf der Geschichten vereinen sich Weltbilder: Ein kolonialer, imperialistischer Krieg wird angeprangert. In dem Maße, in dem die vertikale Natur der Information in Frage gestellt wird und die vorherrschenden Medien nicht mehr die einzige Autorität zur Legitimierung der Welt sind, ist es umso wichtiger, die Debatte neu zu gestalten und nicht die wesentlichen Fragen des Geschehens zu verschleiern im Libanon.
Der Kern der Debatte sollte sich auf die Benennung der Kriegsverbrechen Israels konzentrieren, auf die Tatsache, dass die IDF alle roten Linien des humanitären Völkerrechts überschritten hat: Verletzung der Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, Unterscheidung und Vorsicht, nachgewiesener Einsatz von weißem Phosphor, Zwangsumsiedlung … Verbrechen, die in die Historizität der zwei Jahrzehnte der Besatzung und der israelischen Offensiven im Land der Zeder in den Jahren 1978, 1982 (vor der Gründung der Hisbollah) und 2006 einzuordnen sind.
Die Debatte sollte sich auf die unermessliche Straflosigkeit des israelischen Staates konzentrieren, auf den Bankrott des internationalen Strafrechts. Diese Straflosigkeit nicht zum zentralen Thema zu machen, bedeutet, das Völkerrecht zu delegitimieren, sondern unseren Verzicht auf eine auf Gerechtigkeit basierende Weltordnung anzuerkennen.
Hervorzuheben ist auch der ultranationalistische Wandel im Staat Israel, eine Entwicklung, die vom extrem rechten Flügel einer supremacistischen und messianischen Bewegung vorangetrieben wird und sich auf die höchsten Machtebenen ausbreitet. Die mangelnde Mobilisierung der israelischen Gesellschaft, die die Bombenanschläge im Libanon und im Gazastreifen weitgehend unterstützt, muss für uns Fragen aufwerfen. Es geht darum, die eigentliche Natur des kolonialen und expansiven Projekts zu verstehen, in dem eine politische Kultur verankert ist, die den Massenmord an der arabischen Bevölkerung duldet und die uns in vielen Aspekten auf unsere eigene Geschichte verweist.
Was vor allem dokumentiert und diskutiert werden sollte, ist die anhaltende Unterstützung unserer Regierungen, ihre mitschuldige Untätigkeit, die sich mit Lippenbekenntnissen und Verurteilungen begnügt, während sie Israel freie Hand lässt und es mit Waffen versorgt – die Vereinigten Staaten und Deutschland an der Spitze, während Frankreich verkauft Komponenten. Allerdings verfügen politische und wirtschaftliche Führer über ähnliche Hebel wie im Kampf gegen die Apartheid in Südafrika: Abberufung von Botschaftern, Beendigung der militärischen Zusammenarbeit und privilegierter Wirtschaftsbeziehungen (BNP Paribas investiert weiterhin Milliarden Euro in Waffenlieferanten nach Israel), Sanktionen … Aber sie entscheiden sich, sie nicht zu nutzen.
Und darin liegt die Falle einer Erzählung, die sich ausschließlich auf den Konflikt zwischen Israel und der Hisbollah konzentriert: Sie vermeidet die Frage nach unserer kollektiven Verantwortung, der der politischen Akteure, aber auch der öffentlichen Meinung. In einer Zeit, in der Bilder von verwüsteten Stadtvierteln auf unseren Bildschirmen kursieren, in der sich Frankreich wie die meisten westlichen Länder mit einer humanitären Hilfe begnügt, ist die Frage der Mobilisierung und des moralischen Drucks, den wir auf unsere Führer ausüben könnten, noch nie so aktuell gewesen.
******
Abonnieren Sie unseren wöchentlichen Newsletter, um alle Links zu den wöchentlich veröffentlichten Artikeln zu erhalten.
Jede Woche veröffentlicht PTAG neue Artikel in seinen verschiedenen Rubriken (Wirtschaft, Umwelt, Politik, soziale Bewegungen, internationale Nachrichten usw.). Der wöchentliche Brief sendet Ihnen per E-Mail die Links, über die Sie auf diese Artikel zugreifen können.
Klicken Sie auf diesen Button, um den PTAG-Newsletter zu abonnieren:
