An diesem Mittwoch, dem 6. November, erreichte im Gerichtsgebäude von Saint-Joseph-de-Beauce der Prozess gegen Marco Rodrigue, der wegen versuchten Mordes an der Sûreté du Québec-Agentin Catherine Giroux angeklagt ist, das Plädoyerstadium.
Für die Verteidigung, vertreten durch Me Cozak, liegt der Kern der Debatte auf zwei Fragen: was auf der Seite des Highway 73 passiert ist und welche Absicht Mr. Rodrigue hat. Ihm zufolge bestehen nach wie vor Unstimmigkeiten zwischen der Aussage des Agenten und den Aussagen des Angeklagten, insbesondere aufgrund der Tatsache, dass ihm zu diesem Zeitpunkt kein Foto des Angeklagten gezeigt wurde, was Zweifel an seiner Identität aufkommen ließe.
Zur angeblichen Tötungsabsicht argumentierte Herr Cozak, dass die Beweise diese Absicht nicht eindeutig belegen. Er erinnerte sich, dass Herr Rodrigue zwar zugab, geschossen zu haben, aber behauptete, das Opfer während der Schießerei nicht gesehen zu haben. Nach Angaben der Verteidigung sollte diese Geste eher einschüchtern als verletzen, was eher auf einen bewaffneten Angriff als auf einen versuchten Mord schließen lässt.
Me Harbour, die für die Anklage verantwortlich ist, verglich ihrerseits die Beweise mit einem Puzzle, bei dem jedes gut zusammengesetzte Teil ihrer Meinung nach Herrn Rodrigue als Urheber des Sachverhalts ausweist. Sie stellte fest, dass die Beschreibungen des Angeklagten und seines Fahrzeugs durch den Beamten und Zeugen übereinstimmen. Ihr zufolge untermauern die im Fahrzeug des Angeklagten gefundenen Patronenhülsen den belastenden Sachverhalt.
Die Staatsanwaltschaft geht davon aus, dass die Schießerei vorsätzlich darauf abzielte, den Tod herbeizuführen und nicht nur auf Einschüchterung. Herr Harbour bezeichnete die Flugbahn der Kugeln und den Waffenwechsel während des Vorfalls als Anzeichen für eine ernsthafte Absicht, ernsthaften Schaden anzurichten.
Me Harbour wies auch auf das von ihr als distanziert beschriebene nonverbale Verhalten der Angeklagten während der Vernehmung hin, was ihrer Meinung nach die Vorstellung einer Mordabsicht stütze. Für sie muss die Tötungsabsicht anhand aller Indizien gedeutet werden.
Schließlich entschied die Staatsanwaltschaft, dass das doppelte Schießen, das auf das Fahrzeug und nicht auf die Reifen oder den Motor zielte, eher den Wunsch widerspiegelte, Schaden anzurichten, als einer Verfolgung zu entgehen.
Empfehlungen an die Jury
Herr Harbour ermutigte die Jury, alle Fakten und Zeugenaussagen zu prüfen, um die Schuld von Herrn Rodrigue zu beurteilen, und erinnerte an ein mögliches Motiv, das mit seiner Vergangenheit von Konflikten mit der Polizei und seiner Verärgerung über Verkehrskontrollen zusammenhängt.
Me Cozak seinerseits mahnte zur Vorsicht und erinnerte die Jury daran, dass die Tötungsabsicht von seinem Mandanten nie klar zum Ausdruck gebracht worden sei. Nach Angaben der Verteidigung handelte Herr Rodrigue eher mit dem Ziel zu fliehen als zu verletzen und nicht mit dem Ziel zu töten.
Der Richter seinerseits erinnerte daran, wie wichtig es für die Geschworenen sei, alle Beweise, Zeugenaussagen und Umstände im Zusammenhang mit dem Vorfall zu berücksichtigen und dabei die Unschuldsvermutung zu respektieren.
Die Jury ist nun auf unbestimmte Zeit isoliert, um die Argumente beider Seiten zu bewerten. Letzterer muss ein einstimmiges Urteil fällen, in dem festgestellt wird, ob Herr Rodrigue der ihm zur Last gelegten Anklage schuldig ist, nämlich des versuchten Mordes an Catherine Giroux mit einer Schusswaffe sowie des Besitzes von Schusswaffen zu gefährlichen Zwecken.
Der Prozess wird fortgesetzt, wenn die Jury bereit ist, ihr Urteil zu verkünden. Dann ist es Richter Louis Dionne, der über das Strafmaß entscheidet, sofern es zu einem Strafmaß kommt.
Lesen Sie auch
Prozess gegen Marco Rodrigue: Der Tatort im Detail von Experten
Der Prozess gegen Marco Rodrigue wegen versuchten Mordes an einer Polizistin beginnt
Erschießung einer Polizistin: Aussage eines Kollegen und Vorlage von Fotos
