Der JDD. In Gesehene DingeVictor Hugo schreibt: „Lasst uns die Geschichte mit ihren erhabenen Lügen verlassen“. Dies sind die Lügen, denen Sie in Ihrem neuesten Buch auf die Spur kommen, Wir brauchten Mythen, die Revolution und ihre Vorstellungen von 1789 bis heute. Mythen sind es wohlgemerkt „unsere Tunika von Nessus“ ; Als Historiker hinterfragen Sie sie ohne Pause. Also, legen Sie los: „Ohne das Gewicht des Katholizismus wäre die Revolution nicht das gewesen, was sie ist“. Ist die Frage unseres Säkularismus nicht direkt gestellt?
Emmanuel de Waresquiel. Genau dort. Es ist auch aus der Sicht des Erbes und unserer heutigen Kontroversen über den Säkularismus faszinierend.
Wurde 1789 nicht ein neuer, regenerierter Mann, der von seinen (christlichen) Wurzeln getrennt war, berufen, das Licht der Welt zu erblicken?
Der Rest nach dieser Anzeige
Aber es funktioniert nicht! Der von seinen Wurzeln getrennte Mensch ist das Wesen aller Revolution. Mit Ausnahme der Hitlerschen „Revolution“, die im Gegenteil die Konstruktion einer Genealogie der Erinnerung ist, die sich auf die ältesten germanischen Wurzeln stützen wird. Kurz gesagt, die Revolution vollzieht sich unter dem Gesichtspunkt der Heiligkeit in einer permanenten Spannung zwischen der Last des Katholizismus des Ancien Régime, der Jahr für Jahr anhält – Fronleichnam wird 1793 noch immer in Paris gefeiert – und die Entstehung eines wiedergeborenen Menschen. Die Durchdringung der alten katholischen Kultur wirkt sich weiterhin tiefgreifend auf die Gesellschaft aus. Wir werden diese Imprägnierung unter dem Kaiserreich und im gesamten 19. Jahrhundert finden.
Ja, die Revolution wäre nicht das gewesen, was sie war, ohne dieses Gewicht des Katholizismus, angefangen mit der Versammlung der ersten Ordnung des Königreichs (die Priester waren die zahlreichsten unter den 600 Abgeordneten des Dritten Standes) vom 19. bis zum 19. Juni 20, 1789. Die Zivilverfassung des Klerus wurde in ihren Anfängen, im Gegensatz zu dem, was gesagt wird, bevor der Papst dagegen wetterte, nicht einstimmig, sondern mehrheitlich angenommen. Vor dem Hintergrund des Jansenismus gibt es eine Utopie, den Traum einer Rückkehr zu einem Katholizismus der Katakomben, egalitär, ohne Gold und Schmuck, mit rousseauistischer Inspiration.
Und dann sind da noch seine Inspirationen aus der Aufklärung, vom großen Uhrmacher, den wir im Kult des Höchsten Wesens von Robespierre finden. Zusammenfassend gibt es also diesen gesamten katholischen Hintergrund mit seinen Metastasen aus der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. Die Reliquien der Heiligen werden von den Parisern geschützt! Es ist ein Zeichen.
„Von den 700 Abgeordneten des Konvents ist jeder zehnte geistlicher Herkunft“
Von der anderen Seite, wenn ich das so sagen darf, von der revolutionären extremen Linken, ist das eine ganz andere Sache, nicht wahr?
Tatsächlich gibt es bei den Hébertisten, und vieles lässt sich durch Fraktionskämpfe zwischen Robespieristen und Hébertisten erklären, ein ganz klares Verlangen nach einem Säkularismus, der zu einer Art Staatstheologie werden würde. Im Wesentlichen finden wir diese Kontroversen heute in den unterschiedlichen Vorstellungen von Säkularismus: also einem Säkularismus, der als einfach aufgefasst werden würde Arbeitsweiseeine Spielregel, die Gewissens- und Religionsfreiheit ermöglichen würde, oder ein viel totalerer Säkularismus, der zu einem Staatsdogma werden würde, einem Dogma, wie Victor Hugo sagt, ohne Gott und ohne Priester, eine Art umgekehrte Theokratie. Diese beiden Vorstellungen von Säkularismus prallen aufeinander, es ist sehr aktuell und das Problem ist immer noch nicht gelöst!
Hätten Sie nicht schreiben können, dass der Terror ohne das Gewicht des Katholizismus nicht das gewesen wäre, was er war?
Von den 700 Abgeordneten der La Convention ist jeder zehnte geistlicher Herkunft.
Entmystifizieren wir uns jetzt: Wurde der Palmenspiel-Eid nicht unter dem Einfluss von Angst geleistet?
Zumindest aus Angst. Wir gehen sogar so weit, uns unter dem Direktorium eine Schlacht im Jeu de Paume vorzustellen. Während der Wachdienst des Schlosses Versailles den Abgeordneten des Dritten Standes zur Verfügung stand, was wir etwas vergessen zu sagen.
Ein weiterer Mythos, die Bastille. Wurde sie am 14. Juli 1789 gefangen genommen oder ergab sie sich?
Vor dem Hintergrund der Anti-Steuerkrise erhebt sich ein Teil der Pariser Bevölkerung. Hauptsächlich die Vororte Saint-Antoine und Saint-Marcel. Er greift die Barrieren von Paris an. Er bekommt Gewehre in die Hände, die im Les Invalides gelagert sind. Er sieht zudem keinen Widerstand. Die letzten Regimenter des Königs, die am Champ-de-Mars lagerten, haben die Hauptstadt verlassen. Die aufständischen Menschen haben Waffen, aber kein Schießpulver. Aber wir wissen, dass in einem der Türme der Bastille zwei- oder dreihundert Fässer Pulver gelagert sind. Wir werden also nicht auf die Bastille marschieren, weil sie das absolute Symbol der königlichen Tyrannei ist, sondern weil es dort Schießpulver gibt. Das Gefängnis wurde angegriffen, aber nicht eingenommen – wenn man einigen zeitgenössischen Berichten über das Ereignis Glauben schenken darf.
„Es geht darum, die beiden Ereignisse des Jeu de Paume-Eids und des Sturms auf die Bastille zu vergleichen.“
Die Bastille wurde von etwa dreißig unglücklichen Invaliden und etwa fünfzig Schweizer Wachen verteidigt. Delaunay, der Gouverneur, war genauso militärisch wie ich Papst. In Panik ließ er nach mehreren verwirrenden Verhandlungen schließlich die Zugbrücke herunter und öffnete die Türen. Es gibt diesen schrecklichen und absolut bösen Satz von Rivarol: „Herr Delaunay hatte seinen Kopf verloren, lange bevor er abgetrennt wurde“. In den folgenden Tagen wurde eine Heldengeschichte konstruiert, die vom Erscheinen des triumphierenden, siegreichen, selbstbeherrschten, mutigen und reifen Volkes auf der großen Bühne der Französischen Revolution handelte.
Dabei werden die beiden Ereignisse Jeu de Paume Eid und Sturm auf die Bastille verglichen. Sie sind in der Art und Weise, wie sie neu interpretiert und antagonistisch interpretiert wurden, gründend, weil sie aus der Sicht des revolutionären Erbes eine doppelte Kultur der politischen Legitimität hervorbringen werden, die sehr französisch ist. Einerseits eine Legitimität, die sich aus der von Sieyès theoretisierten parlamentarischen Repräsentation ergibt, eine Legitimität der Wahl und der Wahlurnen; auf der anderen Seite eine Legitimität der direkten Demokratie – ich verwende hier einen Anachronismus –, die eine Legitimität der Straße und des Volkes wäre.
Dieser Zusammenstoß dieser beiden Legitimitäten, dieses Kräftegleichgewicht machte die Revolution bis zum Terror aus. Die revolutionären Tage sind ein Paradebeispiel für diesen Legitimitätskonflikt. Daher unser Appetit auf Streiks … Denken Sie an die Gelbwesten … Legitimität, die an der Besetzung des öffentlichen Raums gemessen wird … De Gaulle behauptet, dass die Legitimität des Volkes der Legalität überlegen sei. Nun, das ist alles beunruhigend aktuell.
Wir brauchten Mythen, Die Revolution und ihre Vorstellungen von 1789 bis heute, von Emmanuel de Waresquiel, Tailandier, 445 S., 24, 60 €
