Werden in Gaza überhaupt zivile Siedlungen entstehen?

Die jüdischen Föderationen Nordamerikas sind mit internen Kontroversen konfrontiert

Ein Vorfall bei einem kürzlichen Treffen der Jüdischen Föderationen Nordamerikas (JFNA) machte interne Spannungen über sensible Themen im Zusammenhang mit der israelischen Politik und der Zukunft der Siedlungen in der Region deutlich. Aussagen von Karen Paikin Barall, Vizepräsidentin für Regierungsbeziehungen, lösten heftige Reaktionen aus und offenbarten Brüche innerhalb der Organisation angesichts der Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus.

Berichten zufolge äußerte Karen Paikin Barall bei einem Treffen in Washington eine Woche nach Trumps Wiederwahl eine gewisse Begeisterung über den Bau jüdischer Häuser im Gazastreifen und im Westjordanland. Den Teilnehmern zufolge sagte sie: „Wir sollten uns alle auf den Tag freuen, an dem wir hoffen können, Reihenhäuser im Westjordanland und im Gazastreifen zu kaufen.“ » Diese Kommentare, die als implizite Unterstützung der Ziele der extremen israelischen Rechten interpretiert wurden, schockierten einige Zuschauer.

Diese Aussagen spiegeln Ideen wider, die von israelischen Politikern wie Itamar Ben-Gvir und Bezalel Smotrich vertreten werden und sich für die Rückgabe israelischer Siedlungen im Gazastreifen einsetzen. Obwohl Premierminister Benjamin Netanjahu sich öffentlich gegen die Idee ausgesprochen hat, bleibt sie in einigen konservativen Kreisen beliebt, insbesondere bei Trumps amerikanischen evangelikalen Unterstützern.

Die Reaktionen der Sitzungsteilnehmer waren gemischt. Einige waren zutiefst beleidigt, weil sie glaubten, dass diese Kommentare von den demokratischen und pluralistischen Werten abwichen, die sie mit der JFNA verbinden. Ein Manager sagte: „Wir sind alle beleidigt gegangen. Ich dachte, diese Organisation verteidigt ein demokratisches Israel. »

Andere interpretierten Baralls Worte jedoch als einen ungeschickten Versuch, die Stimmung in einem angespannten politischen Umfeld aufzuhellen. Ein Gemeinderatsmitglied erklärte: „Sie versuchte, einen optimistischen Ton anzuschlagen, aber die Emotionen waren nach der Wahl immer noch zu hoch. Ich glaube nicht, dass sie diese Position wirklich verteidigen wollte. »

Angesichts der Kontroverse reagierte Eric Fingerhut, Generaldirektor der JFNA, schnell und zerstreute die Bedenken. In einer Erklärung betonte er das Bekenntnis der Organisation zur Überparteilichkeit und ihre Rolle als Repräsentant der Mehrheit der amerikanischen jüdischen Gemeinschaft. „Wir nehmen diese Situation sehr ernst. Die JFNA ist stolz darauf, eine unpolitische Organisation zu sein, und wir werden weiterhin an unseren Grundwerten festhalten“, sagte er.

Er wies auch darauf hin, dass die Organisation es in der Vergangenheit vermeidet, sich in Debatten über die israelische Innenpolitik einzumischen, und Initiativen bevorzugt, die sich auf wirtschaftliche Entwicklung, Bildung und religiöse Vielfalt in Israel konzentrieren.

Dieser Vorfall spiegelt die Herausforderungen wider, vor denen JFNA in einer Zeit zunehmender politischer Spaltungen innerhalb amerikanischer jüdischer Gemeinden steht. Mit der Rückkehr von Donald Trump und der Ernennung umstrittener Persönlichkeiten wie Mike Huckabee zum Botschafter in Israel befürchten einige einen Rechtsruck in der Organisation. Huckabee, ein evangelischer Christ, unterstützt eine biblische Vision von Israel, die die Zwei-Staaten-Lösung ablehnt, eine Position, die unter fortschrittlichen amerikanischen Juden weitgehend unpopulär ist.

Jüngste Initiativen wie das Gaza-Seminar der Zionist Organization of America zeigen ebenfalls einen Anstieg der Siedlungsbewegungen. Diese Dynamik beunruhigt JFNA-Mitglieder, die einen gemäßigten und integrativen Ansatz beibehalten möchten.

Die Kontroverse wirft umfassendere Fragen über die Fähigkeit der JFNA auf, alle jüdischen Stimmen in einem polarisierten politischen Klima zu vertreten. Einige Mitglieder befürchten, dass die Organisation zu einem weniger verlässlichen Akteur bei der Verteidigung liberaler Werte wie der israelischen Demokratie und einer friedlichen Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts wird.

„Das sieht nicht nach der Organisation aus, die ich kannte. Wenn es von seinen Grundsätzen abweicht, können wir bei einer nationalen Strategie nicht mehr auf es zählen“, sagte ein besorgter Beamter.

Die Idee, jüdische Siedlungen in Gaza wieder zu errichten, scheint in bestimmten politischen und religiösen Kreisen auf dem Vormarsch zu sein. Es ist Teil einer umfassenderen Vision derjenigen, die sich für die Aufrechterhaltung einer dauerhaften israelischen Militärpräsenz in der Küstenenklave einsetzen. Für diese Unterstützer könnte die Anwesenheit israelischer Zivilisten in Gaza als legitime Rechtfertigung für einen fortgesetzten Militäreinsatz dienen, mit dem erklärten Ziel, ihre Sicherheit zu gewährleisten.

Erwähnenswert ist auch, dass vor dem Abzug Israels aus Gaza im Jahr 2005 die Sicherheitsbedingungen an den Grenzen als besser galten als heute. Die Auflösung der Siedlungen und der militärische Abzug führten zu einer Eskalation der Spannungen, die durch häufige Zusammenstöße und eine instabile Sicherheitslage gekennzeichnet war. Diese Argumente könnten zusammen mit der Unterstützung einflussreicher politischer Persönlichkeiten dazu beitragen, die Debatte über eine mögliche Rückkehr der Israelis in die Region anzuheizen.

Diese Idee bleibt jedoch äußerst umstritten, spaltet die öffentliche Meinung sowohl in Israel als auch im Ausland tief und wirft Fragen zu den langfristigen Auswirkungen auf Frieden und Stabilität in der Region auf.

Jforum.fr