Von Didier Rebut, Professor an der Universität Paris Panthéon-Assas, Direktor des Pariser Instituts für Kriminologie und Strafrecht, Mitglied des Jurists Club
In welchem Zusammenhang erließ der IStGH Haftbefehle gegen Benjamin Netanjahu und Yoav Gallant? Was sind ihre Inhalte?
Diese Haftbefehle wurden im Rahmen einer vom ICC-Staatsanwalt eingeleiteten Untersuchung zur „Situation im Staat Palästina“ erlassen. Diese Untersuchung veranlasste den ICC-Ankläger, am 20. Mai 2024 Haftbefehle gegen Herrn Benyamin und Yoav Gallant zu beantragen und ihnen vorzuwerfen, für Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich zu sein, die angeblich von der israelischen Armee im Rahmen ihrer Kriegseinsätze begangen wurden Durchführung im Gazastreifen seit dem Hamas-Angriff vom 7. Oktober 2023. Als Antwort auf diesen Antrag hat die Vorverfahrenskammer I von Der IStGH erließ diese beiden Haftbefehle am 21. November.
Einen Haftbefehl gibt es nicht a priori nicht öffentlich. Die Untersuchungskammer beschloss jedoch, zum Inhalt der beiden gegen Benjamin Netanyahu und Yoav Gallant erlassenen Haftbefehle mitzuteilen, und erklärte, dass ähnliche Handlungen wie die in diesen beiden Haftbefehlen genannten begangen würden. Sie scheint daher der Ansicht zu sein, dass die Offenlegung ihres Inhalts durch die Notwendigkeit gerechtfertigt wäre, vor der aktuellen Fortsetzung der Straftaten zu warnen, auf die sich diese Haftbefehle beziehen, während sie den Zeitraum zwischen dem 8. Oktober 2023 und dem 20. Mai 2024 betreffen, dem Datum des Antrags des Staatsanwalts. Sie fügt hinzu, dass diese Kommunikation auch im Interesse der Opfer und ihrer Familien erfolgt. Wir können auch davon ausgehen, dass die Richter der Vorkammer vor allem über diese Haftbefehle kommunizieren wollten, um Spekulationen und Falschinformationen zu vermeiden, an denen es nicht gefehlt hätte, wenn sie geheim geblieben wären. Diese Offenlegung hatte der IStGH-Staatsanwalt bereits bei der Einreichung seines Antrags am 20. Mai 2024 vorgenommen, da er gemeinsam eine sehr genaue Aussage zu den Tatsachen gemacht hatte, die seiner Meinung nach seinen Antrag rechtfertigten. Die Pressemitteilung der Vorverfahrenskammer zum Inhalt der beiden Haftbefehle stellt daher eine Fortsetzung der Öffentlichkeitsarbeit zu diesem Verfahren dar.
Inhaltlich geht aus den von der Ermittlungskammer übermittelten Informationen hervor, dass die beiden Haftbefehle weitgehend den Antrag der Staatsanwaltschaft unterstützen, was dieser in einer am selben Tag veröffentlichten Stellungnahme unterstrich.
Wie vom Staatsanwalt gefordert, belasten die beiden Haftbefehle MM. Netanyahu und Gallant wegen der Begehung von Kriegsverbrechen zwischen dem 8. Oktober 2023 und dem 20. Mai 2024, die angeblich im Einsatz von Hunger als Kriegsmethode bestanden. In der Erklärung heißt es, dass sie der Zivilbevölkerung im Gazastreifen wissentlich Nahrung, Wasser, Medikamente, Treibstoff und Strom entzogen haben, indem sie die humanitäre Hilfe behindert oder eingeschränkt haben. Er führt aus, dass die Untersuchungskammer der Ansicht sei, dass diese Beschränkungen keinem militärischen Ziel entsprächen und nur eine minimale humanitäre Hilfe genehmigt worden sei.
Die Haftbefehle belasten auch MM. Netanyahu und Gallant wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit gemäß dem Antrag des Staatsanwalts. Die Untersuchungskammer kam daher zu dem Schluss, dass die von der israelischen Armee im Gazastreifen durchgeführten Kriegseinsätze zu einem weitreichenden und systematischen Angriff auf die Zivilbevölkerung geführt hätten und dass in diesem Zusammenhang Verbrechen gegen die Menschlichkeit durch Mord, Verfolgung usw. begangen worden seien andere unmenschliche Handlungen.
Die Pressemitteilung erläutert diese Qualifikationen. Somit würde das Verbrechen gegen die Menschlichkeit wegen Mord durch die Zerstörung eines Teils der Zivilbevölkerung von Gaza aufgrund des Mangels an Nahrungsmitteln, Wasser, Strom, Treibstoff und medizinischer Versorgung gekennzeichnet sein; Die unmenschlichen Taten zeichnen sich dadurch aus, dass Ärzte in Gaza gezwungen wurden, Operationen ohne Betäubung, auch an Kindern, durchzuführen, weil die israelische Armee angeblich die Lieferung von Medikamenten und Anästhetika nach Gaza eingeschränkt oder sogar absichtlich verhindert hat; Die Verfolgungen würden darin bestehen, dass der Zivilbevölkerung des Gazastreifens ihre Grundrechte auf Leben und Gesundheit entzogen würden, und diese Bevölkerung wäre aus politischen und/oder nationalen Gründen ins Visier genommen worden. Andererseits enthielten die Haftbefehle nicht die vom Staatsanwalt geforderte Einstufung als Vernichtungsverbrechen gegen die Menschlichkeit.
Die Haftbefehle werfen den Herren diese Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor. Netanyahu und Gallant als Co-Autoren, was bedeutet, dass ihnen ihr Auftrag direkt und persönlich vorwerfbar ist. Sie klagen sie auch wegen Kriegsverbrechen als zivile Vorgesetzte an, weil sie vorsätzlich einen Angriff gegen die Zivilbevölkerung geleitet haben.
Welche Auswirkungen haben diese Haftbefehle für MM? Netanyahu und Gallant?
Diese Haftbefehle haben für MM keine unmittelbare Wirkung. Netanyahu und Gallant, die in Israel leben, das nicht Vertragspartei des Internationalen Strafgerichtshofs ist. Die israelische Bevölkerung scheint sie entschieden zu unterstützen. Sie haben daher von diesen Haftbefehlen in ihrem Land nichts zu befürchten.
Die Hauptwirkung dieser Haftbefehle ist a priori zu verhindern, dass sie in einen Staat gehen, der sich dem Statut des IStGH angeschlossen hat, weil dieser Beitritt von ihnen verlangt, dessen Entscheidungen zu respektieren und insbesondere die von ihm ausgestellten Haftbefehle zu vollstrecken, wenn sie dazu in der Lage sind. Ein Vertragsstaat des IStGH sollte daher MM verhaften. Netanyahu oder Gallant, wenn sie auf sein Territorium gehen. Natürlich ist diese Festnahme nicht sicher, da sie von der Entscheidung jedes einzelnen Staates abhängt, diese Haftbefehle auf seinem Territorium in Kraft zu setzen. Für einen Rechtsstaat ist es jedoch schwierig, die Einhaltung der Haftbefehle zu verweigern, die ihm aufgrund einer internationalen Konvention auferlegt wurden, zu deren Beitritt er sich freiwillig bereit erklärt hat. In diesem Sinne hat die italienische Regierung angedeutet, dass sie verpflichtet wäre, Herrn Netanjahu in Italien verhaften zu lassen, obwohl sie gleichzeitig die Entscheidung des IStGH scharf verurteilt hat. Die Haftbefehle des IStGH sehen daher die Herren vor. Netanjahu und Gallant sollen in Ländern festgenommen werden, die dem IStGH beigetreten sind. Dies sollte sie davon abhalten, dorthin zu gehen, außer vielleicht in Ausnahmefällen, in denen sie die Zusicherung erhalten hätten, dass sie sich keine Sorgen machen. Beispielsweise gab Herr Victor Orban, Ministerpräsident von Ungarn, das dem IStGH angehört, an, dass er nicht beabsichtige, die Haftbefehle in Kraft zu setzen, und dass er Herrn Netanyahu sogar zu einem Besuch seines Territoriums eingeladen habe.
Andererseits haben Haftbefehle des IStGH keine Wirkung in Ländern, die nicht Vertragsparteien seines Statuts sind. Dies ist natürlich der Fall der Vereinigten Staaten, die den IStGH scharf kritisiert haben und wahrscheinlich Vergeltungsmaßnahmen gegen ihn ergreifen werden. Dies gilt beispielsweise auch für China, Indien oder Russland, die dem IStGH nicht beigetreten sind. MM. Netanjahu und Gallant können dorthin gehen, ohne Gefahr zu laufen, verhaftet zu werden, da die Haftbefehle des IStGH dort keinen Wert haben.
Die Untersuchungskammer des IStGH erließ am selben Tag auch einen Haftbefehl gegen Mohamed Deïf, den Militärführer der Hamas.
Der ICC-Staatsanwalt hatte gleichzeitig Haftbefehle gegen MM beantragt. Netanyahu und Gallant sowie gegen Ismaël Haniyeh, Leiter des Politbüros der Hamas, Yahya Sinouar, Chef der Hamas im Gazastreifen, und Mohammed Deif, militärischer Führer der Hamas. Diese Gleichzeitigkeit hatte Kritik hervorgerufen, die ihm vorwarf, die Führer einer Terrororganisation und die gewählten Führer einer Demokratie auf eine Stufe gestellt zu haben.
Ismaël Haniyeh und Yahya Sinouar wurden von der israelischen Armee getötet, bevor die Untersuchungskammer ihre Entscheidung traf, was den ICC-Staatsanwalt dazu veranlasste, seine Anträge zurückzuziehen. Dagegen wurde der Antrag auf Erlass eines Haftbefehls gegen Mohammed Deif aufrechterhalten, da kein Beweis für seinen Tod vorgelegt wurde, von dem die dringende Vermutung ausgeht, dass er gestorben ist. Dieser Antrag veranlasste die Vorverfahrenskammer dazu, am selben Tag wie gegen MM einen Haftbefehl gegen ihn zu erlassen. Netanyahu und Gallant. Damit setzte die Untersuchungskammer den Ansatz der Staatsanwaltschaft fort, keinen Unterschied zwischen den Verbrechen, die Israel und seinen Führern vorgeworfen werden, und den Verbrechen, die der Hamas und ihren Führern vorgeworfen werden, zu machen. Dies ermöglicht ihm auch sehr praktisch, einen Haftbefehl nicht nur gegen MM zu erlassen. Netanyahu und Gallant, während es kaum Zweifel am Tod von Mohammed Deif zu geben scheint.
Der Haftbefehl gegen Mohammed Deif steht im Zusammenhang mit Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Bei den fraglichen Taten handelt es sich um Taten, die am 7. Oktober 2023 begangen wurden. In den Haftbefehlen heißt es, dass Mohammed Deif ein Mittäter dieser Verbrechen gewesen wäre, dass er ihre Begehung angeordnet oder gefördert hätte und keine angemessene Kontrolle über die ihm unterstellten Kräfte ausgeübt hätte sein effektives Kommando und seine Kontrolle, die diese Verbrechen angeblich begangen haben. Wie gesagt, dürfte dieser Haftbefehl angesichts des mutmaßlichen Todes von Mohammed Deif wirkungslos bleiben.
