1/ Steht es dem Präsidenten der Republik frei, jeden zum Premierminister zu ernennen, den er möchte? Kann er die Ernennung dieses oder jenes Ministers blockieren?
2/ Welche Befugnisse haben die Regierungsmitglieder bis zur Ernennung ihrer Nachfolger (insbesondere im Falle von Unruhen nach der zweiten Wahlrunde)?
3/ Abgesehen davon, dass die neue Regierung möglicherweise nicht über die Einsetzung einer Mehrheit in der Nationalversammlung verfügt? Wenn eine rein relative Mehrheit (rund um die RN oder FP oder die Zentren) gebildet wird, kann die neue Regierung dann vom Parlament bei ihren ersten Schritten blockiert werden?
4/ Ja, aber selbst bei einer relativen Mehrheit für die AN wäre es nicht im Interesse eines neuen Premierministers, eine solche allgemeine politische Erklärung mit einer Abstimmung abzugeben?
5/ Wie funktioniert der Misstrauensantrag?
6/ Wenn also eine Regierung ernannt wird, diese aber nur über eine relative Mehrheit in der AN verfügt, kehren wir zur gleichen Situation wie vor der Auflösung zurück (aber möglicherweise mit einer anderen relativen Mehrheit), und zwar mit Schwierigkeiten bei der Verabschiedung von Gesetzestexten und dem Risiko von ein Misstrauensantrag?
7/ Siehe auch
1/ Steht es dem Präsidenten der Republik frei, jeden zum Premierminister zu ernennen, den er möchte? Kann er die Ernennung dieses oder jenes Ministers blockieren?
Antworten Sie mit JA ABER.
- Artikel 8 der Verfassung besagt dies eindeutigDer Präsident der Republik:
- ernennt den Premierminister.
- ernennt die anderen Regierungsmitglieder auf der Grundlage des Vorschlags des Premierministers.
- In der Praxis (seit 1986) wurde immer eine gemeinsame Vereinbarung über die Ernennung von Ministern getroffen, zumindest im Hinblick auf den sogenannten „reservierten Bereich“ (Außenpolitik, Verteidigung), aber die Grenze dieses reservierten Bereichs ergibt sich Debatte
- Wir könnten uns ein Szenario vorstellen (das in gewisser Weise an die lange Zeit in Belgien herrschende Situation erinnert, allerdings in einem anderen institutionellen Rahmen), in dem es keinem Premierminister gelingen würde, eine Regierung zu bilden, die im Stadium der Ernennung die Gegenzeichnung von hat des Präsidenten der Republik und das Vertrauen der relativen Mehrheit der Nationalversammlung. Man könnte sich sogar vorstellen, dass dies zu einer Pattsituation führen würde (die an die Situation erinnert, bei der Präsident Mac Mahon schließlich zurücktreten musste, weil er sich nicht bereit erklärt hatte, sich zu unterwerfen, aber innerhalb eines institutionellen Rahmens, der zu Beginn der Dritten Republik ganz anders war). Allerdings würden diejenigen, die das Land auf diese Weise dauerhaft blockieren würden, zweifellos viel Kredit bei unseren Mitbürgern verlieren.
2/ Welche Befugnisse haben die Regierungsmitglieder bis zur Ernennung ihrer Nachfolger (insbesondere im Falle von Unruhen nach der zweiten Wahlrunde)?
- HAT/
Von jetzt an bis zur zweiten Runde der Parlamentswahlen und bis zum Rücktritt von Premierminister Attal ist die Regierung in voller Kraft. - B/
In der Zeitspanne vom Rücktritt des amtierenden Premierministers bis zur Bildung einer neuen Regierung gilt die traditionelle Regelung eine zurücktretende Person kümmert sich um dringende und aktuelle Angelegenheiten;- Wenn manche wundere mich über die Befugnisse von Ministern bei der Ernennung ihrer Nachfolger, selbst wenn wir bestreiten, dass sie noch die geringste Macht haben, müssen wir bedenken, dass der Richter in diesem Bereich flexibel ist: Wir haben Macht, sicherlich beschränkt auf dringende Angelegenheiten und gemeinsamdie Zeit seiner Ankunft Nachfolger. Der Richter ging sogar so weit, die Zuständigkeit der Verwaltungsbehörden über ihr Amtsantrittsdatum hinaus anzuerkennen, oder, wenn kein Amtsantritt erfolgte, über ein Ruhestandsdatum oder ein anderes Datum hinaus, wenn die Umstände dies erforderten. Dies hat sich insbesondere durch eine sehr alte und konstante Rechtsprechung zum „De-facto-Beamten“ verwirklicht (siehe z. B CE, 16. Mai 2001, Polizeikommissar c/Mr. Ihsen; Nr. 231717 ; Diese Theorie wurde erstmals auf Handlungen von Bürgermeistern in Ausübung ihrer Funktion als Personenstandsbeamte angewendet: Ihr berühmtestes Beispiel ist zweifellos die sogenannte Montrouge-Heiratsaffäre, in der das Kassationsgericht mit einem Urteil vom 17. August 1883 entschied dass Ehen, die von einem Stadtrat, der dazu nicht den Rang hatte, ordnungsgemäß geschlossen wurden, dennoch gültig waren.
- sicherlichder Richter eine Menge gehärtet Position zu dringenden und aktuellen Angelegenheiten Seit Ein wenig mehr zehn Jahre, bzgl grundsätzlich des Gemeinschaften territorial (CE, 23. Dezember 2011, Nr. 348647; CE, 28. Januar 2013, Flandre Morinie Mixed Union, erforderlich. Nr. 358302; CE, 28. Januar 2013, erforderlich. Nr. 358302, CE, 29. Januar 2013, Nr. 242196). Aber in diesen Urteilen schränkte er einerseits die Begriffe der aktuellen Angelegenheiten stärker ein als den Begriff der dringenden Angelegenheiten (was eine Maßnahme zur Aufrechterhaltung der Ordnung wäre), und der Richter berücksichtigte stets die Dauer dieser Zwischenzeit um den Begriff von dringenden und aktuellen Angelegenheiten abzugleichen (siehe zum Beispiel und in Analogie hier) …
Markante Beispiele für Klarheit: CAA Lyon, 29. November 2016, Nr. 15LY00905; CAA Bordeaux, 7. Juli 2016, Nr. 14BX03439; CAA Marseille, 22. März 2018, Nr. 16MA04756; CE, 18. Januar 2013, Nr. 360808; CAA Paris, 5. August 2004, Gemeinde Gagny, Nr. 01PA00072; CAA Marseille, 26. November 2014, Nr. 13MA01136…
- Allerdings ist es wahr, dass wir während der Zeit, in der ein Premierminister ernannt wird und die Mitglieder der Regierung noch nicht ersetzt werden, während der Premierminister gebildet wird, beispielsweise eine Entscheidung des Innenministers der Attal-Regierung vorliegen könnte Ergreifen einer Maßnahme … der beispielsweise ein bereits ernannter Premierminister, der aber noch keine Regierung gebildet hat, entgegengewirkt, aufgehoben und ersetzt würde, was immer noch merkwürdig wäre. Aber nicht unmöglich.
- Schließlich sollten wir uns im schlimmsten Fall, wenn unser Land zufällig in eine sehr schwere Sicherheitskrise geraten sollte, was sicherlich und glücklicherweise unwahrscheinlich erscheint, daran erinnern:
- die Mitglieder der Regierungsicherlich zurückgetreten, hätte stets befugt, Entscheidungen zu treffen, die darauf abzielen, in angemessener Weise auf die Krisensituation zu reagieren, und die als solche unter die sogenannte Theorie der „außergewöhnlichen Umstände“ fallen würden (die seit den Urteilen entwickelt und erweitert wurde). Meine Damen Dol und Laurent Dann Heyries). Quellen: CE, 28. Februar 1919, Nr. 61593; CE, 28. Juni 1918, Nr. 63412.
- Im schlimmsten Fall dürfen wir nicht vergessen, dass der Präsident der Republik über erhebliche Befugnisse verfügt über Artikel 16 der Verfassung, aber hier erreichen wir Ausmaße der Bedrohung, die man sich kaum vorstellen kann.
- VS/
Sobald eine neue Regierung gebildet ist, stellt sich diese Frage nicht mehr.
3/ Abgesehen davon, dass die neue Regierung möglicherweise nicht über die Einsetzung einer Mehrheit in der Nationalversammlung verfügt? Wenn eine rein relative Mehrheit (rund um die RN oder FP oder die Zentren) gebildet wird, kann die neue Regierung dann vom Parlament bei ihren ersten Schritten blockiert werden?
NEIN, es sei denn, es liegt ein Misstrauensantrag vor.
Artikel 49, Abs. 1 der Verfassung lautet wie folgt:
„ Nach Beratung im Ministerrat überträgt der Premierminister der Nationalversammlung die Verantwortung der Regierung für ihr Programm oder möglicherweise für eine Erklärung der allgemeinen Politik.
Dies diente lange Zeit als Grundlage für die traditionelle Amtseinführung neuer Regierungen vor der Nationalversammlung (AN). Aber eine solche Investitur, die in einem rein parlamentarischen Regime unerlässlich ist und beispielsweise in der Dritten und Vierten Republik obligatorisch ist, ist für die neuen Regierungen unserer Fünften Republik kein notwendiger Schritt.
ALSO :
- Keine Blockade innerhalb der Nominierung
- und wir könnten uns sogar vorstellen (aber es wäre politisch nicht klug), dass ein Präsident der Republik einen Premierminister ernennt und gemeinsam mit ihm eine Regierung bestimmt … was in keiner Weise das Vertrauen der Mehrheit genießen würde, auch nicht relativ , des Parlaments. Ganz einfach: Er würde schnell mit einem Vertrauensantrag konfrontiert werden.
4/ Ja, aber selbst bei einer relativen Mehrheit für die AN wäre es nicht im Interesse eines neuen Premierministers, eine solche allgemeine politische Erklärung mit einer Abstimmung abzugeben?
NEIN. NICHT MIT STIMME im Falle einer relativen Mehrheit, es sei denn, Sie gehen ein erhebliches Risiko ein.
Eine Erklärung der allgemeinen Politik, ohne Abstimmung, warum nicht. Auf diese Weise konnten Frau Borne und dann Herr Attal (aber wir können ältere Beispiele anführen: Herr Rocard im Jahr 1988, Frau Cresson im Jahr 1991, Herr Bérégovoy im Jahr 1992) allgemeine politische Erklärungen ohne Abstimmung abgeben. Wir wenden in diesem Punkt nun seit einer Reform von 2008 die anArtikel 50-1 der Verfassung („ DDie Regierung kann auf eigene Initiative vor der einen oder anderen Versammlung eine Sitzung abhalten […] „zu einem bestimmten Thema eine Erklärung abgeben, die Anlass zur Debatte gibt“), mit einem Antwortregime, aber ohne Abstimmung der verschiedenen politische Gruppen.
Wenn jedoch ein neuer Premierminister anstelle dieses Artikels lieber die Regelung von Artikel 49 Abs. 1 der oben zitierten Verfassung kommt es zu einer Abstimmung… und wenn der Premierminister nicht über die Mehrheit verfügt, kommt es zum Sturz der Regierung (Rücktrittspflicht; Art. 50 der Verfassung).
5/ Wie funktioniert der Misstrauensantrag?
Artikel 49, Abs. 2 der Verfassung sieht dies vorDie Nationalversammlung kann die Verantwortung der Regierung durch die Abstimmung über einen Misstrauensantrag in Frage stellen:
- vorgeschlagen von mindestens einem Zehntel der Mitglieder der Nationalversammlung (einem sogar Stellvertreter nicht in der Lage „ während derselben ordentlichen Sitzung mehr als drei Mißtrauensanträge und während derselben außerordentlichen Sitzung mehr als einen Mißtrauensantrag unterzeichnet haben “)
- mit einer Abstimmung, die „ kann erst achtundvierzig Stunden nach seiner Einreichung erfolgen.“
- mit einem Misstrauensantrag, der zur Abstimmung führt „ Öwenn nur Stimmen für den Misstrauensantrag registriert werden, der nur von der Mehrheit der Mitglieder der Versammlung angenommen werden kann.“
Mit zwingendem Rücktritt der Regierung (Artikel 50 der Verfassung), wenn die Nationalversammlung einen Misstrauensantrag annimmt.
6/ Wenn also eine Regierung ernannt wird, diese aber nur über eine relative Mehrheit in der AN verfügt, kehren wir zur gleichen Situation wie vor der Auflösung zurück (aber möglicherweise mit einer anderen relativen Mehrheit), und zwar mit Schwierigkeiten bei der Verabschiedung von Gesetzestexten und dem Risiko von ein Misstrauensantrag?
Gesetzlich ja, faktisch nein.
Tatsächlich hatten wir in den letzten zwei Jahren eine relative Mehrheit in der Nationalversammlung, ABER mit der Möglichkeit, in gemeinsamen Ausschüssen Kompromisse mit dem Senat zu schließen …
Daher die Szenarien (bzw Szenarien für diejenigen, die lateinisieren möchten) Folgendes:
Siehe auch im PDF: Zusammenlebensbefugnisse 2024
7/ Siehe auch
){kind=link}