Israel und Palästina, eine lange Geschichte des Engagements und der Spaltungen auf der linken Seite – rts.ch

Die Gewalt im Nahen Osten seit dem 7. Oktober 2023 hat weltweit zahlreiche Reaktionen ausgelöst, darunter große Friedensbewegungen und Besetzungen von Universitäten in den USA und Europa, wie es seit dem Vietnamkrieg beispiellos war. Dieser Konflikt steht größtenteils im Vordergrund der politischen und medialen Szene und mobilisiert bestimmte linke Bewegungen viel stärker als andere Konflikte, die ebenso tödlich sind.

Diese erhöhte Sensibilität hängt vor allem mit historischen Verbindlichkeiten zusammen. Seit Ende der 1940er Jahre ist die Geschichte Israels eng mit der Geschichte verschiedener linker Bewegungen verknüpft. Und wenn diese politische Familie heute dem Zionismus, der Kolonisierung im Westjordanland und der Politik Israels gegenüber seinen Nachbarn kritisch gegenübersteht, war das nicht immer so.

Denn ursprünglich war die Arbeiterbewegung im Zionismus eher dominant. Auch Kibbuzim, selbstverwaltete Arbeitsgemeinschaften, galten als linke Erfolgsgeschichte. Und die wichtigste Mitte-Links-Mapai-Partei, die die frühe israelische Politik dominierte, war zwischen 1930 und 1940 Mitglied der Sozialistischen Arbeiterinternationale.

Nach dem Sechstagekrieg wurde Israel zum weltweit größten Empfänger amerikanischer Hilfe, und der Mythos eines kleinen Staates, der sich selbst verteidigte, wurde immer schwieriger aufrechtzuerhalten.

„Die Arbeiterbewegung und die europäische Sozialdemokratie betrachteten Israel historisch gesehen als eine Form der Vergebung des Antisemitismus“, betont Joseph Daher, Gastprofessor für Politikwissenschaft an der Universität Lausanne und Spezialist für den Nahen Osten.

„Und es ging sogar noch weiter in Richtung der radikalen Linken: Jean-Paul Sartre oder Martin Luther King hatten ihrerseits die Zwei-Staaten-Lösung akzeptiert und damit bestimmte kommunistische Parteien in Europa in Kolonialfragen beeinflusst „Es ist nicht immer ideal“, kommentiert er.

Doch seit 1967 und dem Sechstagekrieg änderten sich die Dinge, als Israel Ägypten, Syrien und Jordanien angriff und mehrere Gebiete eroberte, darunter den Gazastreifen, das Westjordanland und Ostjerusalem. Der jüdische Staat wird dann nach und nach als Teilhaber des amerikanischen Imperialismus wahrgenommen. „Israel wird dann weltweit zum ersten Empfänger amerikanischer Hilfe und der Mythos eines kleinen Staates, der sich selbst verteidigt, wird immer schwieriger aufrechtzuerhalten“, betont Joseph Daher.

Bewaffnete Gruppen waren zunächst marxistisch

Gleichzeitig „erscheint der palästinensische Widerstand, der damals stark von linken Gruppen dominiert wurde, was heute viel weniger der Fall ist“, fährt er fort.

Tatsächlich waren die ersten bewaffneten Kampforganisationen für den palästinensischen Widerstand, wie die 1967 gegründete Palestine Liberation Front (PFLP), hauptsächlich marxistischer Überzeugung, während die 1959 gegründete Fatah behauptet, säkularer Arbeiterismus zu sein.

Auch im Libanon kam der bewaffnete Kampf erstmals mit der Gründung der Libanese Revolutionary Armed Fraction (FARL) zum Ausdruck, einer antiimperialistischen marxistischen Organisation, die 1979 von Georges Ibrahim Abdallah mitbegründet wurde.

Das Scheitern und die Unterdrückung dieser Bewegungen trugen später zur Entstehung islamistischer Parteien bei, die gegen die Existenz Israels waren und einen weitaus ausgeprägteren Antisemitismus hatten. Die Hisbollah wurde 1982 nach der israelischen Invasion im Südlibanon gegründet, während die Hamas 1987 nach der ersten Intifada gegründet wurde. Beide Parteien erhielten anschließend starke Unterstützung in der Bevölkerung und bei den Wählern.

Trotz des Aufstiegs dieser bewaffneten Gruppen vor Ort unterstützte die europäische Linke weiterhin die palästinensische Sache, auch wenn diese Unterstützung in den 2010er Jahren, die von tiefgreifenden Veränderungen innerhalb der Sozialdemokraten geprägt waren, immer diskreter wurde (lesen Sie 1 verpackt).

„Die Linke war in der Frage der Achtung des humanitären Völkerrechts und der Menschenrechte immer sehr präsent, egal wo es geschieht“, betont der sozialistische Staatenberater Carlo Sommaruga, der seit etwa zwanzig Jahren unermüdlich die palästinensische Sache im Parlament verteidigt.

Die Linke macht in der Palästinenserfrage keine Ausnahme. Im Gegenteil: Es sind die Rechten und die Eliten in der Schweiz, die Israel seit Jahrzehnten eine Ausnahme vom Völkerrecht gewähren

„Aber das Besondere an Israel ist, ähnlich wie bei der Türkei, die Nähe der Werte. Heute versteht sich Israel aufgrund seiner Bevölkerungszusammensetzung und seiner Geschichte als Teil der Wertegemeinschaft europäischer Staaten. und nicht der Staaten des Nahen Ostens. Umso lauter wird die Stimme angesichts der Rechtsverletzungen“, erklärt er.

Ihm zufolge mache die Linke im Nahostkonflikt daher keine „Ausnahme“. „Im Gegenteil, es sind die Rechten und die Eliten in der Schweiz, die Israel jahrzehntelang von einer Ausnahme vom Völkerrecht und den Entscheidungen des Internationalen Gerichtshofs profitieren ließen“, wie es auch mit Afrika aus dem Apartheid-Süden geschehen sei (Lesen Sie den zweiten Kasten).

Er räumt ein, dass zur Zeit der Apartheid wie auch in der Palästinenserfrage die Sozialistische Partei „nicht die erste war, die mobilisiert wurde“ und dass die Proteste eher von Bürgerbewegungen, insbesondere dem Boykott, ausgingen.

Die gespaltene und diskrete Sozialistische Partei

Und das aus gutem Grund: Die Schweizer PS bleibt in dieser Frage geteilter Meinung, wie Carlo Sommaruga darlegt. „Es herrscht Verwirrung zwischen denen, die sich entschieden für den Kampf gegen den Antisemitismus einsetzen, der von grundlegender Bedeutung ist, und für die Verteidigung des Staates Israel. Und unter denen, die Israel verteidigen, gibt es viele Probleme mit der radikalen Kritik an Ihrer Regierung.“ „, beklagt er.

>> Lesen Sie auch zu diesem Thema:

Der Genfer mildert jedoch: „Die Position der PS geht aus einer Resolution hervor, die auf dem Kongress im Februar einstimmig angenommen wurde, bei nur einer Enthaltung von 300 abgegebenen Stimmen“, sagt er. Ende Oktober verabschiedeten PS-Delegierte zwei Resolutionen, in denen sie einen sofortigen Waffenstillstand und die Achtung des Völkerrechts sowie ein Waffenembargo gegen Israel forderten. Mehrere Delegierte kritisierten jedoch diese als „mutig“ empfundene Haltung der Parteiführung.

>> Lesen Sie auch: Auf dem Kongress fordern PS-Delegierte einen Waffenstillstand im Nahen Osten und die Übernahme von Sandoz

„In der Schweiz führt der Föderalismus zu einer Spaltung der politischen Zusammenhänge, ob wir wollen oder nicht“, beobachtet der Politikwissenschaftler Joseph Daher. „Die Westschweizer schauen nach Frankreich und die Deutschschweizer nach Deutschland. Allerdings ist es nicht die gleiche Dynamik. In Deutschland kann nicht einmal Die Linke zu Palästina Stellung beziehen. Und in der Romandie kommt es zu einer Häufung.“ Es gibt noch mehr Möglichkeiten zur Diskussion.

Doppelmoral

Im Jahr 2019 verabschiedete die PS eine Resolution, in der sie sich an die IHRA-Definition von Antisemitismus hielt, die Bewegungen zum Boykott Israels umfasst. Ein von Carlo Sommaruga verteidigter Boykott: „Ich bin vielleicht der letzte Parlamentarier, der den Boykott Israels verteidigt. Ich tue das, weil ich aufgrund meiner Erfahrung mit der Anti-Apartheid-Bewegung zutiefst davon überzeugt bin, dass sie dazu beiträgt, Druck auf einen Staat auszuüben.“ was gegen das Völkerrecht verstößt“, verteidigt er.

„Ich würde mir wünschen, dass die Sozialistische Partei ihre Verpflichtungen noch klarer zum Ausdruck bringt“, plädiert er. „Wir können nicht einerseits unsere Stimme erheben und die direkte Verhängung von Sanktionen gegen Russland fordern, sondern in einer rein deklamatorischen Verurteilung des Nahen Ostens verharren. Heute gibt es allein in Gaza, das weniger als 300 Quadratkilometer groß ist, mehr Es gibt mehr zivile Todesfälle, Verletzungen und allgemeine Zerstörung als in der Ukraine.“

Pierre Jordan