Antworten zum Philosophie-Baccalaureat – Technikbereich: „Ist die Natur menschenfeindlich?“

Antworten zum Philosophie-Baccalaureat – Technikbereich: „Ist die Natur menschenfeindlich?“
Antworten zum Philosophie-Baccalaureat – Technikbereich: „Ist die Natur menschenfeindlich?“
-

Etwas abonnieren Zeitschrift für Philosophie Zugriff auf alle unsere Bac Philo-Archive sowie auf unser Magazin, unsere Sonderausgaben und zu haben Unsere Expresso-Modulemit denen Sie Philosophie auf einfache und interaktive Weise lernen können!

Einführung

Denken wir nach hat A Tsunami, A Eruption vulkanisch, A Tornado, A Meteorit : Dort des Phänomene natürlich WHO, von DER Maße spektakulär daß sie nehmen, erinnern uns an die Kleinheit und Zerbrechlichkeit unserer Existenz. Die Zerstörung der antiken Stadt Pompeji bietet ein Beispiel Perfekt Beispiel : Es ist A Stadt Alle ganz WHO verschwindet plötzlich. Und Null brauchen, hat die Reflektion, gehen suchen von solch Katastrophen natürlich Für geben Gegenstand hat die Idee Das Natur wäre feindselig hat der Mann : A Moskito Oder A Reißzwecke von Bett (des “schädlich », wie sie sagen) machen den Job ganz gut. Das bedeutet, dass uns ein einfaches Picknick im Wald dazu treibt Antwort von das Bejahende Bei Thema vorschlagen : Wie, Wenn sogar A Sei Wenn wenig eins Moskito Ost Daraus sollte man nicht schließen, dass die Natur dem Menschen feindlich gesinnt wäre, da sie uns Schaden zufügen könnte ?

Wenn die vorangegangenen Beispiele keinen Zweifel daran lassen Gefährlichkeit der Natur, vielleicht ist es voreilig, daraus zu schließen Feindseligkeit: Feindlich ist mir nicht nur das, was eine Gefahr für mich darstellt, sondern auch das, was mir Schaden zufügen will. Betrachten Sie die Natur als feindselig, ALSO, Es ist ihn leihen des Intentionen WHO ihn Sind Vielleicht ausländisch, da er es ist zweifelhaft Was dürfen sogar haben des Intentionen (In besondere, von schlecht Intentionen). Das gelegt Dort Frage nächste : nicht wahr? nicht von ignorieren Das Dort Natur Wir erscheint als feindselig ?

1) Weil die Natur dem Menschen feindlich gegenübersteht, muss er durch Kunstfertigkeit ihr Herr werden

DER Mythos von Protagoras verwandt von Plato Angebot A Gut Punkt von Abfahrt Für denken Feindseligkeit von Dort Natur in Richtung der Mann. Er Ist GUT An von einem Mythos, ALSO von einem Erzählung fiktiv, Aber von einem Erzählung fiktiv WHO enthält des Wahrheiten unbestreitbar : der Mann n / A nicht DER Krallen von Löwe Für se verteidigen, nicht mehr dass er n / A ihr Geschwindigkeit Für fliehen Oder ihr Mantel Für aushalten DER kalt. Wie ” der Mann nackt, ohne Schuhe, ohne Decken, ohne Waffen » (Protagoras) geboren kann er nicht fühlen ihr Minderwertigkeit ? Die natürliche Nacktheit des Menschen passt zu seiner Verletzlichkeit. Aber gleichzeitig informiert es uns über das einzige Mittel, das ihm zur Verfügung steht, um sich gegen die Natur zu wehren: Technologie, dank welche Er entschädigt ihr Gebrechen natürlich von DER Voreingenommenheit Feuerwerk (der Mann n / A nicht DER Krallen von Löwe, Aber Er dürfen se machen A Schwert). Gold Wenn Verteidigung Er j hat, Es ist dass er j Erste hatte Attacke : Es richtet sich gegen die Angriffe einer Natur, die nur als menschenfeindlich angesehen werden kann Das Das zuletzt umgibt sich Feuerwerk um zu bewahren ihr Leben (Er umgibt sich buchstäblich von Wände, eines Daches). Er wird, folgende Dort berühmt Formel von Descartes, ” Meister Und Besitzer von Dort Natur » (Diskurs über Methode) nur, weil er ihr zuerst unterworfen ist: Der Meister ist zuerst hier Eroberer.

2) Die Natur erscheint nicht als feindselig hat der Mann Das von ignorieren von ihr Funktion

Sprechen von einem Feindseligkeit von Dort Natur in Richtung der Mann, Es ist Trotzdem sprechen In abergläubisch : Gold Lass uns erinnern mit Spinoza Das Dort Furcht Ost Mutter von Dort Aberglaube (A Bejahung WHO öffne es Tractatus Theologico-Politicus). Und wovon kommt von Das Furcht, hat ihr runden ? Wie es passiert, Es ist hat Lucretius, auf den wir uns beziehen können: Die Ängste der Menschen entstehen vor allem vor dem, was sie nicht verstehen, vor dem, was ihnen fremd ist. Es geschieht daher aus Unwissenheit, dass sie das wahrnehmen Natur als feindselig, Und mehr genau von ignorieren des beherrschende Ursachen DER Phänomene natürlich. Wie Lucretius schreibt: „Wir müssen Dunkelheit und Schrecken aus dem Geist vertreiben » (Wir müssen die Ängste der Menschen zerstreuen), „Und weder Sonnenstrahlen noch strahlende Lichtblicke tun es » (Wir müssen uns nicht auf religiösen Aberglauben oder die Wunder der Vorstellungskraft verlassen, um die Ängste der Menschen zu zerstreuen.) „Was man braucht, ist, die Natur gut zu sehen und begründen » : beobachten Naturphänomene also Grund – zwei wesentliche Komponenten von Dort Schritte Wissenschaftler –, Es ist se geben DER bedeutet von daraus schließen Das Dort Natur Ost ausländisch hat alle Zweck. DER modern Dort wird entwerfen In Das Sinn An DER Modell von einem Uhr von welchem DER Bewegungen Sind erklärbar mechanisch – Und WHO würde gehen vorwerfen hat A Uhr irgendetwas von uns wollen, vor allem Schaden ?

3) Es ist der Mann WHO Ost feindselig hat Dort Natur

Sagen Das Dort Natur Ost feindselig hat der Mann, Es ist sagen Was Ost feindselig genau hat der Mann, als Wenn Das Letzteres wurde aufgrund seiner Spezifität ins Visier genommen. Hier können wir dort beginnen, wo wir angefangen haben: von Dort technisch, der Mann konfrontieren A Natur WHO ihn erscheint als feindselig In DER Ziel von dominiere sie, aus werden DER Meister. Aber geboren sollte es sein nicht sprechen stattdessen von einem Tyrann stattdessen Das eines Meisters ? Dies schlägt Rousseau in seinem vor Diskurs über Ursprung und Grundlage der Ungleichheit unter Männern : wie er schreibt, von DER anders Artefakte von welchem Er umgibt sich, der Mann ” Ost wurde hat lang Tyrann von sich selbst Und von Dort Natur ». Nicht wahr? nicht besonders mehr unbestreitbar Heute, hat Zeit von Dort Krise ökologisch ? Lass uns erinnern hat neu Das Feindseligkeit impliziert Erstens Dort Gefährlichkeit. Gefährlich, der Mann Ballast offensichtlich Für Dort Natur : Er Ost Nach Alle verantwortlich von Dort Verschwinden von viele Spezies. In dem Maße, in dem der Mensch im Gegensatz zur Natur und den Lebewesen, die sie bevölkern, das Böse kennt dass er Tun, Wie geboren nicht sich trauen Letzten Endes DER Umkehrung folgende : Das ist nicht nicht Dort Natur, die dem Menschen feindlich gegenübersteht, sondern der Mensch, der der Natur feindlich gegenübersteht. Der Mensch ist das einzige Wesen lebendig fähig von sich trennen mit Dort Natur, Und Das Spezifität geboren Wir basierend nicht hat sagen Das Natur ihn wäre feindselig in besondere, aber gut stattdessen dass er Ost fähig dazu auch sein GUT der Herr als der Tyrann.

Abschluss

Gebrechen natürlich von der Mann impliziert dass er muss se verteidigen von einem Natur WHO der Angriff von allen Seiten: wie wir eingangs betont haben, von der Mücke bis zur Vulkan, In Vorbeigehen von DER unzählige Raubtiere bereitgestellt von Krallen Für Wir Fetzen Und Obwohl unsere Beine schnell genug sind, um uns einzuholen, ist alles da, um uns daran zu erinnern, wie die Natur es kann Wir Sei feindselig. Er muss Jedoch se halten von einem Anthropomorphismus dickköpfig : Wir wir sahen In A zweite Zeit Das Das ist nicht Vielleicht Das von ignorieren des Ursachen des Naturphänomene, die Menschen in der Natur der Feindseligkeit sehen. Der Bericht hat es vielleicht sogar verdient zu sein umgedreht, als Wir wir haben es Letzten Endes argumentierte : DER regieren von das Künstliche, WHO se Ersatz zunehmend natürlicher wird, lässt vermuten, dass es eher der Mensch ist, der der Natur feindlich gegenübersteht.


Hier finden Sie alle Antworten zum Bac Philosophy 2024-Test:

➤ Allgemeiner Bereich:

1. Kann die Wissenschaft unser Bedürfnis nach Wahrheit befriedigen?

2. Ist uns der Staat etwas schuldig?

3. Texterklärung: Simone Weil, Der Arbeitszustand

➤ Technologiesektor:

1. Hat der Künstler die Kontrolle über sein Werk?

2. Ist die Natur menschenfeindlich?

3. Texterklärung: Platon, Gesetze

Expresso: interaktive Kurse

Kant und das Schöne

​Können wir ein Werk wie „Die Mona Lisa“ hassen? Stehen Geschmack und Farbe zur Debatte? Machen Sie sich mit diesem Expresso auf den Weg, um mit Kant die Schönheit und das Geschmacksurteil zu entdecken.

-

PREV General Oligui Nguemas Gabun „eignet“ sich einen Teil seines Öls wieder an
NEXT Olympische Spiele Paris 2024: Diese 5 Dinge müssen Zuschauer wissen, bevor sie zu den Veranstaltungen gehen