Ist die Auflösung nur eine Farce?

Ist die Auflösung nur eine Farce?
Ist die Auflösung nur eine Farce?
-
Das große politische Chaos, das auf die Ankündigung der Auflösung der Nationalversammlung folgte, gleicht einer Farce, beobachtet der Historiker Paul Airiau. Aber diese Farce verbirgt letztlich die eigentliche politische Frage: Was macht uns zu einer Gesellschaft, einem Heimatland, einem Land, einer Nation, einem Volk?

Daher scheint sich Jupiter freiwillig in Jupin verwandelt zu haben, als ob wir das Büchlein von nicht mehr bräuchtenOrpheus in der Unterwelt von Hector Crémieux und Ludovic Halévy, um den Meister des Olymp und der Uhren zu entweihen. Den Stimmungsschwankungen der Götterschar nachgeben, den Zauber aller Möglichkeiten bieten, sich in eine wunderschöne Fliege verwandeln, um das Objekt seiner Begierden einzusammeln, das Schicksal dazu zwingen, zu zeigen, dass man der Herr bleibt: unbestreitbar, der Das politische Drama, das sich seit den Ergebnissen der Europawahlen abgespielt hat, ist einer karikierten Farce gewichen – und man könnte meinen, dass das, was in einigen Parteien folgte, dies bestätigte, wenn die Sache nicht eine gewisse Ernsthaftigkeit aufweisen würde.

Dramatisierung

Die Ernsthaftigkeit zeigt sich deutlich in der fast unmittelbaren Dramatisierung, die das politisch-mediale System vorgenommen hat und in die sich ein Teil der Bevölkerung vollständig integriert hat. Ganz rechts, ganz rechts, ist es das Überleben der Nation (der ethnischen Gruppe?) in ihrem Wesen angesichts der artifiziellen Dekonstruktion und ungezügelter und importierter Gewalt, das als grundlegendes Argument dient. Das politische Argument basiert hier auf Gewinn und Verlust, dass Frankreich seit langem (seit dem zweiten Drittel des ⅩⅨ) das wichtigste Einwanderungsland in Europa wart Jahrhundert und noch mehr seit den 1920er und 1950er Jahren), dass die allgemeine Integration nicht ohne Erfolg auch für Bevölkerungsgruppen ist, die als zu fremd und obwohl Nachbarn gelten (man muss hier von den tödlichen Unruhen von Aigues-Mortes im Jahr 1893 sprechen, die es auf die „Ritals“ abgesehen hatten). „?), und dass die muslimische Orthopraxie im Alter und im wirtschaftlichen und kulturellen Liberalismus mehr oder weniger lösbar ist?

Im Zentrum stehen das Maß, die Gewichtung und die Verantwortung gegenüber der verbalen und verhaltensmäßigen Gewalt verantwortungsloser Politiker wie Mähnen, eine wiederholte Beschwörung, deren dramatisierende Modalitäten im Gegensatz zu den mobilisierten Inhalten stehen. Und wir ignorieren hier die allgemeine Befriedung des politischen Lebens, um zu sehen, was zuvor existierte, als die parlamentarische Rechte 1981 entdeckte, dass sie in der Minderheit war, dass das gemeinsame Programm der Linken einen Grand Soir nach französischem Vorbild versprach, den gaullistischen SAC dass die Linken die Fabriken übernahmen, dass der Westen mit Eisenstangen argumentierte, dass Angst vor einem Staatsstreich Algeriens bestand und dass sich die Komitees für öffentliche Sicherheit vermehrten, dass es Ohrfeigen und Schlägereien gab zwischen Abgeordneten in der Kammer (1904, 1921, 1940…).

„Das zweite Mal ist wie ein Witz“

Auf der linken Seite und in der Mitte dient die Beschwörung der Geschichte als elementare Moral zur Diskreditierung von Gegnern und als offensichtliche Ressource zur Mobilisierung über ihre unentschlossenen Anhänger hinaus. Die dreißiger Jahre dienen als grundlegende Matrix für das Nachdenken über Aktion und Reaktion, die Geschichte soll sich wiederholen oder das Risiko einer Wiederholung eingehen, das dreckige faschistische Biest riskiert, aus seiner Asche wiedergeboren zu werden. Aber wir haben noch nicht gesehen, dass braune oder schwarze Milizen durch die Straßen großer Metropolen paradieren und ihre Gegner verprügeln, noch dass sie ein Bündnis mit dem Großkapital geschlossen haben, noch dass ihr ausländerfeindlicher Diskurs oder ihr Staatsdenken das eines sind radikale ethnische Säuberung und die Gründung einer neuen Ordnung.

Wir können hier nur bedauern, dass die Klassiker der politischen Analyse denen, die behaupten, sie mehr oder weniger zu haben, nicht besser bekannt sind: Denn wenn sich die Geschichte zweimal wiederholt, ist sie beim zweiten Mal wie eine Farce, sagte der Große Bärtige [Karl Marx, Ndlr] In Der achtzehnte Brumaire von L. Bonaparte. Und es ist eine Farce, die Fehler der Menschen, der Investitur und die sich vervielfachenden Kontroversen unter denen zu sehen, die die Erben des Grand Soir und die Nachfolger von 1936 sein wollen. Und auf der anderen Seite gibt es auch eine Farce, die wiederholten Palinodien zu sehen und programmatische Umgehungen der für Ordnung und Sicherheit Verantwortlichen. Reden wir nicht über das Hauptquartier am Place du Palais-Bourbon Nr. 4, das jämmerlich vor einem Gericht fertiggestellt wurde, wo nicht einmal der spontane Auftritt der ökologischen Heiligen Pasionaria fehlte.

Ein Volk sein

Was können wir noch über denjenigen sagen, der „sein Risiko einging“, indem er widerwillig eine versteinerte Regierung und eine relative Mehrheit mit sich zog und plötzlich 577 Abgeordnete und ihre Mitarbeiter arbeitslos machte – eine der größten Entlassungen in Frankreich seit einiger Zeit? , und ohne Sozialplan. Vermeiden wir es in Ordnung der programmatische Inhalt aller Wahlkandidaten, die immer mehr Rasur versprechen, Hier und Jetztoder später, oder eines Tages, aber sicherlich zu einem bestimmten Zeitpunkt, ohne sich Gedanken darüber zu machen, wie sie das ermöglichen können, was sie für notwendig erachten, in einem Umfeld, dessen Zwänge seit den freiwilligen und praktischen Einschränkungen der staatlichen Souveränität – vom europäischen Aufbauwerk bis zur Liberalisierung – stark zugenommen haben der Finanzmärkte.

Was macht uns zu einer Gesellschaft, einem Heimatland, einem Land, einer Nation, einem Volk?

All dies verbirgt letztendlich die eigentliche politische Frage: Was macht uns zu einer Gesellschaft, einem Heimatland, einem Land, einer Nation, einem Volk? Warum leben wir zusammen, was ist es, das wir alle gemeinsam haben, was uns zu mehr macht als nur eine Ansammlung von Individuen? Welches gemeinsame kollektive Projekt wünschen wir uns, das unsere unversöhnlichen Meinungsverschiedenheiten überwinden würde? Zwischen 1799 und 1815 frontal und schmerzhaft angegangen, bis in die 1870er Jahre immer wieder aufgegriffen, in den Jahren 1878–1908 intensiv überarbeitet, 1924–1925, 1935–1938, ganz zu schweigen von 1940–1944, wieder in den Beruf aufgenommen, ausführlicher behandelt oder geringerer kollektiver Zufriedenheit in den Jahren 1944–1945, erneut aufgegriffen in den Jahren 1958–1960, dann 1968, 1981–1983, indirekt im Jahr 2005, kann das Thema nur wieder auf den Tisch kommen.

Wohnt er hier?

Tatsächlich wurde das am Ende des Zweiten Weltkriegs gefundene instabile Gleichgewicht, das politische Emanzipation durch Demokratie mit sozialer Gerechtigkeit durch Solidarität verband, durch die Krise der Industriegesellschaft, die es ausgeglichen hat, brutal in Frage gestellt – das ist die Operation, die dadurch möglich wurde Wirtschaftswachstum. Die Entscheidung für die Globalisierung und die institutionelle Etablierung des Kulturliberalismus gingen mit der Auflösung integrierender Strukturen (Gewerkschaften, gebietsübergreifende politische Aktivistenparteien, religiöse Bewegungen usw.) und dem Rückzug von Verwaltungen und öffentlichen Diensten einher, die soziale Schichten und soziale Schichten festhielten Gruppen zusammen. Politisches Handeln sollte damals mehr denn je dem wirtschaftlichen Wachstum dienen, wobei Bereicherung es ermöglichte, soziale Probleme anzugehen und durch die Befriedigung individueller Wünsche die kollektive Einheit zu gewährleisten. Professionalisiert, technokratisiert, ist es zum Vorrecht einer von Wissen und Know-how überzeugten Elite geworden, die nicht in der Lage ist, diejenigen, die die Hauptlast ihrer Folgen tragen, wirklich zu erklären und in ihr Handeln einzubeziehen. Caius Saugrenus übernahm die Macht und ist sich immer noch sicher, dass er immer Recht hat, auch wenn der Menhir-Markt zusammenbricht.

Aber der Mensch lebt nicht nur von Brot oder schönen Worten, und kein unbezwingbares Dorf wird durch wirtschaftlichen Wohlstand völlig aufgelöst. Wir müssen immer wissen, wie wir die Frage „Wer lebt?“ beantworten können. Julien Gracq hat es wunderschön geschrieben Die Küste von Sirtes, zwischen 1947 und 1951, mitten im Kalten Krieg, ein Roman, der in den politischen Ängsten der 1930er Jahre verankert ist. Die literarische Umsetzung einer tragischen Geschichte hatte ein Meisterwerk hervorgebracht, das weit entfernt von den sehr aktuellen politischen Verwendungen derselben Vergangenheit war und daher in der Lage war, die Frage zu erfassen, die berechtigt ist – sicherlich nicht die von Jupin oder den anderen Göttern des Olymp : aber es ist viel besser als ihres.

-

PREV TF1: Julien Arnaud, Nachrichtenchef, entschuldigt sich live nach großer Aufregung über einen Mordfall
NEXT Eine 69-jährige Frau wurde in den Vogesen erstochen, ihr Sohn gibt den Mord zu