Letzte Minute
Artikel für Abonnenten reserviert
Wenn die vom Ex-Präsidenten vertretene These von der Mehrheit der konservativen Richter nicht vollständig bestätigt wird, wird ihre Entscheidung die gewünschte Wirkung haben: die Verschiebung jedes neuen Bundesverfahrens über die Präsidentschaftswahl hinaus.
Nein, lieber Donald Trump, ein Präsident der Vereinigten Staaten genießt keine vollständige und absolute Immunität, die alle seine Handlungen und Worte, auch außerhalb der offiziellen Ausübung seines Amtes, von jeglicher Rechenschaftspflicht gegenüber den Gesetzen, gegenüber Staatsanwälten und Gerichten befreit. Doch die sechs Richter, die die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs bilden, erkennen an, dass das Staatsoberhaupt im Zusammenhang mit seinen Amtshandlungen eine Immunitätsvermutung genießt. Eine Position, die laut den drei progressiven Richtern, die ihre Meinungsverschiedenheit schriftlich zum Ausdruck brachten, „Aus Angst um unsere Demokratie“, beläuft sich auf „um das Grundprinzip unserer Verfassung und unseres Regierungssystems, wonach niemand über dem Gesetz steht, lächerlich zu machen.“
Der Oberste Gerichtshof wurde im Februar mit dieser Frage befasst und entschied daher teilweise konkret gegen den ehemaligen Präsidenten. Aber mit genügend Nuancen, um diese Angelegenheit den Gerichten vorzulegen, die entscheiden müssen, was eine offizielle Maßnahme des Präsidenten ist und was nicht. Vor allem haben sie sich die ganze Zeit Zeit gelassen und die Bekanntgabe ihrer Entscheidung für die letzte Anhörung vor der Sommerpause aufgehoben – sogar bis Anfang Juli, was nur einmal im halben Jahrhundert vorgekommen war 2020, Pandemiejahr). Da Trump und seinen Anwälten nicht vollständig Recht gegeben werden konnte, hätte dieser Kalenderfehler mehr als ausgereicht, um den Ex-Präsidenten zufriedenzustellen und sein Geschäft in seinem aktuellen Wahlkampf zur Rückeroberung des Repräsentantenhauses zu erledigen
