Die RN und Gesundheit: Sparmaßnahmen, soziale Verachtung und Fremdenfeindlichkeit

Das Programm der Nationalen Rallye (RN) für Gesundheit umfasst im Wesentlichen sieben Maßnahmen, die sich in drei Hauptthemen gruppieren lassen: der Kampf gegen die Last der Verwaltungsarbeit im Gesundheitssystem; Zugang zu Ärzten und Medikamenten in Zeiten des Mangels; die Betrugsbekämpfung und die Höhe der Gesundheitsausgaben für illegale Ausländer.

Insgesamt ist es mit den vorgeschlagenen Maßnahmen nicht möglich, die angekündigten Ziele hinsichtlich des Zugangs zur Versorgung und der Vereinfachung zu erreichen.

Dies ist umso weniger überraschend, als sich die Politik der RN in der Verfolgung von Sparmaßnahmen manifestiert. Es wurden keine neuen Mittel angekündigt und viele Vorschläge deuten auf eine Kürzung der Ausgaben hin. Als ob das nicht genug wäre, ist das RN-Programm von sozialer Missachtung und Fremdenfeindlichkeit geprägt.

Reduzieren Sie den Verwaltungsaufwand im Krankenhaus

Der RN möchte der Last der Verwaltungsarbeit in Krankenhäusern entgegenwirken, indem er eine Obergrenze von 10 % der Verwaltungsstellen einführt. Das Problem besteht darin, dass dieser Schwellenwert im öffentlichen Krankenhaus bereits eingehalten wird. Laut einer Statistik der Direktion für Forschung, Studien, Evaluierung und Statistik (Drees) für das Jahr 2020 betrug der Anteil der Verwaltungsbeschäftigung im öffentlichen Krankenhaus 10,04 %.

Um die 10 %-Schwelle zu erreichen, mussten 455 Stellen von 107.524 Verwaltungsstellen und insgesamt 1.070.691 Stellen gestrichen werden. Es ist schwer vorstellbar, wie der Abbau von 0,042 % der Arbeitsplätze im öffentlichen Krankenhaus die Arbeitsbedingungen des Personals oder die Aufnahme von Patienten verbessern könnte.

Von wem möchte die RN trennen: Bildungs- und Sozialpersonal, medizinisch-technisches Personal, technisches und Arbeiterpersonal? Und wer würde die verlorene Arbeit erledigen? Wird es eine Auslagerung an den privaten Sektor beinhalten? Wer glaubt, dass diese Institutionen einen solchen Schock erleiden können?

Zu sagen, dass wir das Krankenhaus entbürokratisieren wollen, mag angesichts all der Arbeit an den schädlichen Auswirkungen einer neuen öffentlichen Verwaltung sinnvoll sein. Doch bevor über die Entlassung eines Teils des Personals nachgedacht wird, muss man sich darüber im Klaren sein, welche unnötige Arbeit wegfällt und wie diese freigewordene Zeit nicht für andere nützliche Aufgaben genutzt werden kann.

Wird darüber hinaus unnötige bürokratische Arbeit nur von Verwaltungsmitarbeitern erledigt, oder werden Mitarbeiter im Gesundheitswesen nicht auch zum Nachteil ihres Kerngeschäfts zum „Ankreuzen“ aufgefordert? Warum sollte man in diesem Fall eine abweichende Regelung einführen, anstatt zu diskutieren und zu reformieren, was Arbeit im Krankenhaus ist?

Ohne eine Antwort auf diese Fragen bedeutet die Reduzierung des Anteils der Verwaltungsarbeit die Durchsetzung einer Sparpolitik, die dazu führen wird, dass die Beschäftigten im Gesundheitswesen einen zusätzlichen Anteil der Verwaltungsarbeit übernehmen und die Patienten sich gestärkt in der Verwaltung sehen.

Entweder sagt die 10 %-Grenze nichts aus, weil sie bereits eingehalten wird, oder es handelt sich um einen blinden Entlassungsplan, der seinen Namen nicht ausspricht.

Abschaffung regionaler Gesundheitsbehörden

Das RN-Programm schlägt die Abschaffung regionaler Gesundheitsbehörden (ARS) vor. Aber wir wissen nicht wirklich, durch was sie ersetzt werden würden. Die ARS stand in den letzten Jahren in der Kritik, weil sie nationale Entscheidungen, die als undemokratisch, unangemessen und zu brutal galten, lokal umsetzte.

Während ihre Schaffung auf eine echte Ermessensbefugnis auf regionaler Ebene hätte schließen lassen können, ist der Handlungsspielraum der ARS gegenüber dem Ministerium sehr begrenzt. Hin und wieder kommt es zu Demonstrationen gegen diese Institutionen, die als Gesundheitspräfekturen gelten.

Die ARS würde durch Regionalpräfekten durch die Regionaldirektionen für Gesundheit und Soziales (Drass) ersetzt. Die Drass waren eine wichtige Verwaltungsebene der Gesundheitspolitik, die (mit sechs anderen Organisationen) in der ARS zusammengelegt wurde.

Würden wir zurückkehren, immer noch ohne Demokratie und ohne zu wissen, was aus den anderen ARS-Missionen werden würde, die zuvor nicht von der Drass durchgeführt wurden? Ist das wirklich sinnvoll?

Kampf gegen medizinische Wüsten

Um medizinische Wüsten zu bekämpfen, sieht das RN zwei Maßnahmen vor: Reduzierung der Beschäftigungs- und Ruhestandskombinationssysteme für Ärzte und Krankenschwestern; die Abschaffung der Steuer auf das Erwerbseinkommen pensionierter Ärzte und Krankenschwestern, die wieder in den Dienst zurückkehren.

Das Problem besteht darin, dass diese Maßnahmen bei der Bekämpfung medizinischer Wüsten im Allgemeinen wirkungslos sind. Durch die Kombination von Beschäftigung und Ruhestand können selbständige Ärzte neben dem Bezug ihrer Rente auch Einkünfte aus Arbeit beziehen. Die Regeln wurden in den letzten Jahren erheblich gelockert, insbesondere durch die Abschaffung der Einkommensobergrenze, die bei kombinierter Erwerbstätigkeit und Ruhestand möglich ist.

Aufgrund der Alterung der Ärzteschaft und dieser Reformen ist die Zahl der Ärzte, die sich ansammeln, stark gestiegen. Im Jahr 2011 waren es 4.469 (3,5 % der Gesamtbevölkerung), verglichen mit 12.116 im Jahr 2018 (9,7 % der Gesamtbevölkerung).

Laut Drees kam diese Entwicklung den medizinischen Wüsten nicht zugute. Fachkräfte bleiben mehr dort, wo es bereits mehr davon gibt, insbesondere in Paris. Bei den Hausärzten bleiben diejenigen, die in Gebieten mit geringer Bevölkerungsdichte praktizieren, länger, aber nicht aus finanziellen Gründen: weil sie wissen, dass sie ihre Patienten im Falle einer Abreise ohne Lösungen zurücklassen.

Was die Abschaffung der Einkommenssteuer für wiederkehrende Ärzte anbelangt, lässt sich nicht sagen, dass dies die Umsiedlung in dünn besiedelte Gebiete fördern würde, zumal keine gezielte Ausrichtung der Maßnahme vorgesehen ist. Am wahrscheinlichsten ist ein Mitnahmeeffekt: Auch Ärzte, die bereits geplant hatten, in ihrer Praxis zu bleiben, würden von einer Steuerermäßigung profitieren.

Darüber hinaus zeigen bestehende Arbeiten, dass französische Ärzte ihre Tätigkeit reduzieren, wenn ihr Einkommen steigt. Der Mitnahmeeffekt könnte dann umso größer sein, da die neue Arztvereinbarung die Gebühren gerade deutlich erhöht hat.

Nicht nur, dass die Mittel zur Bekämpfung der medizinischen Wüsten wirkungslos und teuer erscheinen, auch im RN-Programm wird nichts über die Regulierung der Niederlassungsfreiheit von Ärzten oder über öffentliche Investitionen in die Grundversorgung gesagt.

Erhöhen Sie die Zahl der Ärzte

Das RN-Programm sieht außerdem vor, die Zahl der Medizinstudenten zu erhöhen. Die Frage der medizinischen Demografie ist in der Tat von zentraler Bedeutung für den Zugang zur Gesundheitsversorgung. Das Programm sagt jedoch nichts über die Mittel aus, die den Universitäten die Möglichkeit geben sollen, zusätzliche Studierende unter guten Bedingungen aufzunehmen.

Es sagt auch nichts darüber aus, wie die Zahl der Studierenden definiert wird. Die Numerus clausus-Regel wurde durch die des „Numerus apertus“ ersetzt. Durch eine erneute Änderung des Namens der Regel wird diese nicht wirksamer.

Vor allem dauert die Ausbildung von Ärzten mehr als zehn Jahre und man würde erwarten, dass Maßnahmen zur Lösung der Probleme kurz- und mittelfristig gefunden werden. Über eine mögliche Ausweitung der Aufgaben auf nichtmedizinische Berufe (z. B. Krankenpfleger/-innen oder Arzthelfer/innen) zur Entlastung ärztlicher Zeit wird nichts gesagt.

Auch über die notwendigen Investitionen in die Koordinierung der Grundversorgung wird nichts gesagt.

Die Drogenpolitik

Für die Arzneimittelpolitik sieht die RN den Verkauf von Einzelstücken vor, um Engpässen und Verschwendung vorzubeugen.

Der Mangel an Arzneimitteln ist jedoch nicht mit materiellen Einschränkungen bei der Herstellung von Arzneimitteln verbunden, die nur durch eine bessere Aufteilung einer begrenzten Anzahl produzierter Einheiten gelöst werden könnten.

Die Ursache für die Knappheit liegt im Geschäftsmodell der Pharmaindustrie, die es vorzieht, Medikamente nicht zu produzieren, die sie für unrentabel hält. Um die Knappheit zu bekämpfen, muss man entweder den Forderungen der Industrie nachgeben, indem man die Preise erhöht, oder ihnen beispielsweise durch den Aufbau von „pharmazeutischen Gemeingütern“ entgegentreten.

Zur Frage der Preise und Herstellung von Arzneimitteln schweigt sich der RN aus. Die Drogenkrise ist jedoch keine Verpackungskrise.

Der Kampf gegen Betrug

Ein wesentlicher Punkt des RN-Programms betrifft die Betrugsbekämpfung, die den Druck auf die Sozialhaushalte verringern würde. Die Zahlen sind recht ungenau. Der RN will sparen „10 bis 20, sehen 25 Milliarden Euro wegen Sozialhilfebetrugs ».

Im Gesundheitsbereich schätzt der Rechnungshof in seinem Bericht vom Mai 2023 die Betrugsfälle auf 1,1 bis 1,3 Milliarden für 27 % der Krankenversicherungsausgaben bzw. 3,8 bis 4,5 Milliarden für alle Ausgaben.

Zwei Bemerkungen sollten es uns ermöglichen, etwas Distanz zu diesem Diskurs über die Betrugsbekämpfung als Einsparquelle für das Gesundheitssystem zu schaffen. Einerseits bleiben die Betrugsmengen im Vergleich zu den gesamten Gesundheitsausgaben gering: zwischen 1,21 und 1,43 %. Betrug ist in der öffentlichen Debatte allgegenwärtig, aber im Vergleich zu den Herausforderungen des Gesundheitssystems eher marginal.

Im Gegenteil könnten wir auf die massive Nichtinanspruchnahme von Rechten aufmerksam machen. Insbesondere 31 % der Personen, die im Jahr 2020 Anspruch auf eine solidarische Krankenversicherung hatten, nutzten diese nicht. Während dieses System den Zugang zu völlig kostenloser Krankenversicherung unterhalb einer Einkommensgrenze ermöglicht, ist der Rückgriffsverzicht sehr wichtig … und spart öffentliche Finanzen (in der Größenordnung von 1 Milliarde Euro pro Jahr).

Andererseits handelt es sich bei Betrug im Gesundheitsbereich hauptsächlich um beruflichen Betrug. In ihrem jährlichen Betrugsbericht gibt die Nationale Krankenversicherung an, Betrug im Wert von 466 Millionen Euro aufgedeckt und gestoppt zu haben, von denen nur 19,5 % Patienten betrafen. Allerdings zielt das RN-Programm bei seinen Maßnahmen zur Betrugsbekämpfung auf Patienten ab.

Sinnbildlich ist in dieser Hinsicht der Vorschlag, die biometrische Vitalkarte zu verallgemeinern. Dies teilt der Rechnungshof mit „Dass eine biometrische Karte im Vergleich zu den Betrugsrisiken unverhältnismäßig hohe Kosten verursachen würde“. Es wäre notwendig, 400.000 medizinische Fachkräfte mit speziellen Kartenlesegeräten auszustatten und 58 Millionen gültige Karten zu ersetzen. Ohne auch nur die Fragen der Datensicherheit zu erwähnen, ist dieser Vorschlag so, als würde man eine Fliege mit einem Hammer zerquetschen.

Ersatz von AME durch medizinische Notfallhilfe

Schließlich basiert der Vorschlag, die staatliche medizinische Hilfe (AME) durch medizinische Notfallhilfe zu ersetzen, auf der Mythologie des betrügerischen Patienten. Hier verbindet sich soziale Missachtung mit Rassismus und Fremdenfeindlichkeit, da die Probleme des Gesundheitssystems einer ausländischen Bevölkerung zugeschrieben werden, was eine rücksichtslose Belastung der öffentlichen Ausgaben bedeuten würde.

Über diesen Vorschlag ist viel geschrieben worden, insbesondere seit er von der Regierung Emmanuel Macrons während der Debatten über das Einwanderungsgesetz aufgegriffen wurde (z. B. von Didier Fassin und unserer Journalistin Céline Mouzon).

Wenn das humanistische Argument nicht ausreicht, um von der moralischen Notwendigkeit zu überzeugen, sich um andere zu kümmern, wer auch immer sie sein mögen, können wir uns immer daran erinnern, dass AME nur fast eine Milliarde Euro pro Jahr kostet, während die Gesundheitskosten mehr als 313 Milliarden Euro pro Jahr betragen . Wen wollen wir glauben machen, dass es der Nutznießer der AME ist, der die öffentlichen Defizite erhöht?

Das RN hat also nichts zu den restlichen 99,7 % der Gesundheitsausgaben zu sagen? Zu möglichen neuen Rezepten hat er nichts zu sagen? Warum hat die RN ihren Vorschlag Nr. 14 aus der Präsidentschaftswahl zu einem Notfall-Gesundheitsplan in Höhe von 20 Milliarden Euro vergessen? Ist das ein neuer Verzicht, um dem Dogma der Haushaltsorthodoxie gerecht zu werden?

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das RN-Programm für das Gesundheitssystem alle Voraussetzungen für einen Gegenangriff bietet. Anstatt die wichtigsten Themen zu diskutieren, wirft der RN das Thema Missbrauch und Ausländer auf, als wäre es ein Thema erster Ordnung. Schlimmer noch: Unter dem Deckmantel der Kritik an der aktuellen Gesundheitspolitik steht die RN klar auf einer Linie mit Sparmaßnahmen und Fremdenfeindlichkeit.