Dieses Grundstück wurde durch das Abzugsabkommen zwischen den beiden Mächten von 1974 gegründet und steht unter der Kontrolle der Vereinten Nationen. Es grenzt an die syrischen Golanhöhen, die seit 1967 von Israel annektiert sind. Diese Maßnahme „vorübergehend“, um es mit den Worten der israelischen Diplomatie zu sagen, wirft viele Fragen auf. Entschlüsselung mit Frédéric Encel, Professor für internationale Beziehungen an der Science-Po Paris und Autor des Werks Stimmen der Macht: Nachdenken über Geopolitik im 21. Jahrhundert” (Odile Jacob).
Syrien: ein versprochener Niedergang, aber vielversprechende Unsicherheiten
Welchen Nutzen hat diese Pufferzone für Israel?
Es handelt sich um ein winziges Gebiet mit einer Fläche von einigen hundert Hektar und einer maximalen Länge von 2,5 km. Daher ändert seine Kontrolle das Kräfteverhältnis zwischen der israelischen Armee und der neuen Machtkoalition in Syrien nicht grundlegend. Diese Pufferzone ist für Israel vor allem von taktischem Interesse. Derzeit steht der jüdische Staat in Damaskus keiner wirklichen militärischen Macht gegenüber. Aber gerade in Erwartung eines möglichen Machtanstiegs dieses Regimes – was a priori für den Zionismus nicht sehr günstig zu sein scheint – hat die IDF das Gebiet besetzt. Gleichzeitig übernahmen die Israelis auch die Kontrolle über den 2.814 Meter hohen Berg Hermon, der es ihnen ermöglicht, die libanesische Bekaa-Ebene (im Westen) und die Ebene nach Damaskus (zur Ballastierung) zu überwachen.
Ist eine langfristige israelische Besetzung möglich?
Alles wird von der Art der Beziehungen zwischen Tel Aviv und dem neuen syrischen Regime abhängen, sobald dieses offiziell etabliert ist. Wenn Damaskus sich weigert, den Staat Israel anzuerkennen und den offiziell seit dem Assad-Regime herrschenden Kriegszustand fortsetzt, werden die Israelis in dieser taktischen Zone bleiben. Umgekehrt wird die Legitimierung Israels durch Syrien die Israelis sicherlich dazu drängen, sich hinter die dann im November 2024 geltenden Linien zurückzuziehen.
-Trotz allem bleibe ich davon überzeugt, dass Israel das Gebiet nicht annektieren wird, weil es für sie kein Interesse hätte. Im Gegenteil, es würde möglicherweise zu Konflikten mit westlichen Ländern führen, die Tel Aviv derzeit nicht braucht. Darüber hinaus wird der östliche Golan nicht als Teil von „Großisrael“ betrachtet – das im biblischen Sinne zum alten Königreich der Israelis gehören würde.
Abu Mohammed al Joulani, ein ehemaliger Dschihadist auf der Suche nach politischer Größe
Wird die nächste syrische Regierung voraussichtlich die Souveränität beanspruchen?
Ja, es wird offizielle Ziele in der Region haben, genauso wie das frühere Regime in Damaskus das Ziel hatte, seine Souveränität über den syrischen Golan zurückzugewinnen. Dabei war den Assads immer klar, dass sie diese Gebiete niemals mit Gewalt zurückerobern könnten. Sie hielten daher einen Mythos, eine Fiktion rund um das Thema aufrecht, um das Gefühl des nationalen Zusammenhalts zu stärken. Und ich denke, daran wird sich nicht unbedingt etwas ändern. Meiner Meinung nach wird der Anführer der Aufständischen, al Joulani, zunächst nur das gesamte unabhängige syrische Territorium, einschließlich der Golanhöhen, beanspruchen, wie es das Völkerrecht vorsieht. Er wird Minderheiten der syrischen Bevölkerung nicht aus seinem Regime ausschließen. Sobald das nationale Bewusstsein gestärkt ist, wird er die Golanhöhen für sich beanspruchen, aber ohne unbedingt zu versuchen, einen Krieg mit Israel zu führen, denn meiner Meinung nach würde er dort seine Zähne verlieren.
