Russland hat den Sturz des Regimes von Baschar al-Assad in Syrien nicht verhindert. Warum hat Moskau Damaskus aufgegeben?
Dennoch rechnete Russland mit der Offensive der Rebellen gegen Aleppo, da seit der Entsendung von Verstärkungen in die Region Aleppo bereits mehrere Monate vergangen waren. Was nicht erwartet wurde, war die extreme Zerbrechlichkeit dieser syrischen Armee, die die Stadt Aleppo innerhalb weniger Tage verließ.
Von da an war es zu spät, massive Verstärkungen aus Russland zu schicken, um das Assad-Regime zu verteidigen. Dafür wäre es zweifellos notwendig gewesen, eine Armada wie 2015 zu entsenden – was sich Russland offensichtlich nicht mehr leisten kann, da es an der Front des Krieges in der Ukraine engagiert ist und trotzdem seine Priorität hat. Es gelang ihnen also nicht, die Offensive zu verhindern.
Assad wiederherzustellen, obwohl die Mehrheit des syrischen Volkes offensichtlich gegen ihn war und dieses Mal zum Kampf bereit war, würde bedeuten, Syrien in ein riesiges Grosny oder einen riesigen Gazastreifen zu verwandeln, wie es die Israelis taten. Das war meiner Meinung nach keine sehr gute Lösung für Russland.
Welches strategische Interesse vertrat Syrien in den Augen der Russen und warum ist dies immer noch ein harter Schlag für Moskau?
Tatsächlich bestand für die Russen ein militärisches Interesse, da es in Tartus einen Marinestützpunkt gibt, der sich auf zwei Kais im Hafen von Tartus beschränkt. Es handelt sich auch nicht um den amerikanischen Stützpunkt, den Sie in Bahrain haben. Sie übernahmen den internationalen Flughafen Latakia und verwandelten ihn in einen Militärstützpunkt für ihre Flugzeuge. Daher war es von Interesse, im östlichen Mittelmeer Fuß zu fassen.
Aber darüber hinaus ermöglichte die Kontrolle über Syrien ein Bündnis mit dem Iran gegen Saudi-Arabien aus triftigen Ölgründen. Das heißt, Saudi-Arabien ist der große globale Regulator der Ölpreise. Und wenn die Produktion sinkt, nimmt das Öl zu, und wenn die Produktion steigt, sinkt das Öl.
Und in den Jahren 2014-2015, als die Russen aufgrund des extrem niedrigen Ölvorkommens in Syrien intervenierten, bestand die einzige Lösung für einen Anstieg darin, dass die Saudis ihre Produktion drosselten. Da sie es jedoch gewohnt waren, ihre Befehle aus Washington entgegenzunehmen, sollte die russische Machtdemonstration in Syrien auch Druck auf Saudi-Arabien ausüben, seine Produktion zu drosseln und die Ölpreise zu erhöhen. Und das ist etwas äußerst Wichtiges für die russische Wirtschaft.
Und dann gab es da noch die Strategie, die Türkei einzukreisen, um sie daran zu hindern, ein alternativer Gaslieferant für Russland zu werden, indem Gaspipelines aus Ägypten oder dem Iran durch ihr Territorium verlegt wurden. Aber offensichtlich hat es heute sein Interesse verloren, da Europa kein russisches Gas mehr kauft.
Könnte dieses Debakel Konsequenzen für die russische Diplomatie haben?
Moskau wollte vielen autoritären Führern im Süden zeigen, dass man ihnen vertrauen kann. Sie verhinderten einen „Regimewechsel“ in Syrien, Bashar al-Assad blieb auf seinem Thron, während der Westen ihn stürzen wollte, wie Saddam Hussein, wie Milošević. Und Moskau hoffte, in den Ländern des Südens Verbündete zu haben, die ebenfalls keinem Regimewechsel ausgesetzt sein wollen.
Aber hier sehen wir tatsächlich, dass die Garantie Moskaus nicht zuverlässig ist. Dies kann also auch verhindern, dass sich autoritäre Regime an Russland wenden, denn wenn es zu einem Aufstand kommt, sind sie letztendlich nicht geschützt.
Dieses russische Debakel in Syrien zeigt ihre schwache Position, und daher können wir in Bezug auf die Ukraine hoffen, den Russen weniger Zugeständnisse zu machen, damit der Krieg endet. Allerdings wird Putin meiner Meinung nach nach dieser Demütigung in Syrien natürlich Erfolg wollen. Und der Erfolg wird in der Ukraine sein.
Deshalb denke ich, dass er seinen Willen, seine Mittel und seine Intensität verdoppeln wird, vorausgesetzt, er hat die Mittel, um die syrische Demütigung in der Ukraine wegzuwaschen.
