Ist ein postislamistisches Syrien möglich?

Wird das neue syrische Regime die gleiche Entwicklung erleben wie das vorherige Regime, oder wird es eine interne politische Ordnung aufbauen, die die kulturellen Veränderungen in muslimischen Gesellschaften und die Wünsche der Jugend berücksichtigt?

Lahouari Addi *

Wird das neue Syrien in den Postislamismus eintreten? Dieses Foto oben (der neue starke Mann in Damaskus, Ahmed Al-Charaa, empfängt eine Delegation syrischer Christen) verheißt Gutes. Der Postislamismus erinnert an die Entwicklung des politischen Christentums, die im 19. Jahrhundert in Europa ihren Anfang nahm^e Jahrhundert zu christlich-demokratischen Parteien und Sozialdemokraten christlicher Gesinnung. Der Vergleich ist nicht richtig, aber die Ähnlichkeiten sind da.

Die Islamisten der vergangenen Jahre bauten ihr politisches Projekt darauf auf Verehrung (religiöse Pflichten), was nicht nur unrealistisch ist, sondern auch im Widerspruch zum Geist des Korans steht, der besagt, dass nur Gott der Richter ist Verehrung. Männer können nur urteilen mou’amalatesalso alltägliche profane Handlungen.

Um das zu beurteilen mou’amalatesführen Männer ein Gesetz ein, das von ihrer Kultur und dem sozialen Bewusstsein inspiriert ist, das mit einer Darstellung der Welt verbunden ist. Wir werden sagen „Ja, aber im Islam, Scharia ist das von Gott verordnete unveränderliche Recht“. Blödsinn! Diese These stammt von den westlichen Orientalisten, die sie mit Unterstützung von Texten muslimischer Theologen des Mittelalters propagierten.

Die Realität ist, dass die muslimische Kultur zwischen unterscheidet SchariaIdeal der göttlichen Gerechtigkeit für eine perfekte Gesellschaft, und das fiqhweltliches Religionsrecht. Dort Scharia ist kein Gesetz; Es handelt sich um eine ideale Rechtsnorm, die Menschen, wie Kant sagt, aus verdrehtem Holz nicht erreichen können. Umgekehrt ist die fiqh ist ein positives religiöses Recht, das von geschaffen wurde fouqahas basierend auf der Kultur ihrer Zeit. Es wird mittlerweile nicht mehr genutzt, weil es nicht mehr der Kultur der heutigen muslimischen Gesellschaften entspricht.

Islamisten müssen sich anpassen oder verschwinden

Das Gesetz entwickelt sich je nach Kultur und Bewusstsein darüber, was fair ist und was nicht. Wenn um 12^e Jahrhundert schien es richtig, ein kleines Mädchen im Alter von 12 Jahren zu heiraten, heute gilt es als inakzeptabel. Es ist die Realität, die Geschichte und das Leben, die von Islamisten verlangen, dass sie sich weiterentwickeln und anpassen, sonst verschwinden sie.

Das hat der Postislamist Recep Tayyip Erdogan verstanden, der aus Erfahrung weiß, dass es keinen religiösen Staat gibt und auch nicht geben kann. Staaten sind politische Konstruktionen, und wenn sie sich durch Religion legitimieren, ersetzen Führer Gott, um Menschen zu richten, was dem Koran widerspricht, der dies besagt zu Hakimya gehört Gott.

al hakimya bedeutet auf Arabisch schlichten. Der Schiedsrichter des Fußballspiels wird auf Arabisch angerufen al-hakam. Gott ist beim Jüngsten Gericht der Schiedsrichter über die Unterschiede zwischen Muslimen, Christen und Juden, aber auch zwischen den unterschiedlichen religiösen Praktiken unter Muslimen. Dieses Wort al-hakimya wurde von dem Pakistani Al-Mawdudi missverstanden, dessen Muttersprache nicht Arabisch, sondern Urdu ist. Er übersetzte es als Souveränität und folgerte daraus, dass Demokratie existiert Schrank. Westliche Orientalisten machten sich dies zu eigen und etablierten Al-Mawdudi als Theologen, obwohl er von Beruf und Ausbildung Journalist war.

Der Postislamismus ist der Bruch mit den Schriften von Al-Mawdudi und seinem Schüler Sayyed Qotb, für die muslimische Gesellschaften wieder in Verfall geraten sind Unwissenheit. Qotb sagte implizit, dass wir, unsere Eltern und Großeltern, keine Muslime mehr sind und dass wir alle zur Hölle fahren werden! Aber warum sind diese burlesken Thesen so populär geworden, dass der Islam zu einer politischen Ideologie geworden ist?

Das Scheitern des radikalen arabischen Nationalismus

Die Antwort auf diese Frage geht auf das Scheitern des radikalen arabischen Nationalismus zurück, der von Nasser, Boumédiène, Saddam, Assad vertreten wurde, die, um ihre Macht zu bewahren, es nicht wagten, die von der Nahda-Bewegung oder der Renaissance befürwortete theologische Reform einzuleiten im 19^e Jahrhundert. Weil es keine moderne muslimische Theologie gab, die mit der Gewissensfreiheit und der Gleichheit von Männern und Frauen vereinbar war, verbreitete sich der politische Islam.

Der politische Islam ist das uneheliche Kind von Nasser, Boumédiène, Saddam, Assad … In Algerien war die FIS der Sohn der FLN. Diese FLN, die, sobald sie an der Macht war, es nicht wagte, die Theologie anzutasten. Boumédiène hatte sogar vom Staat bezahlte Imame mobilisiert, was Ketzerei ist, um die Agrarrevolution zu verteidigen. Seine Rede beschränkte sich darauf, den Imperialismus verbal zu verurteilen, was notwendig, aber nicht ausreichend ist. (Das haben die Chinesen seit 1980 verstanden).

Die Regime von Nasser, Boumédiène, Saddam, Assad … hatten keine Pläne zur Modernisierung von Gesellschaft, Kultur und Wirtschaft. Sie hatten die Sehnsüchte der Volksklassen nach sozialer Gerechtigkeit und Modernität ausgenutzt, um die Macht zu monopolisieren, die ihre Kultur als Kriegsbeute betrachtete. Dies ist die Ursache für das Scheitern von Saddam und Assad. Nassers Erben in Ägypten retteten sein Regime nur, indem sie sich auf die ehemaligen Kolonialmächte und Israel verließen.

Die Frage, die sich stellt, ist folgende: Wird das neue syrische Regime die gleiche Entwicklung erleben wie das vorherige Regime, oder wird es eine interne politische Ordnung aufbauen, die die kulturellen Veränderungen muslimischer Gesellschaften und die Bestrebungen der Jugend berücksichtigt? Syrien steht an einem Scheideweg: Entweder folgt es Mawdudi und Qotb, und in 20 Jahren wird es einen weiteren Bürgerkrieg geben, oder es wird eine sogenannte muslimische Demokratie aufbauen, die mit der Gewissensfreiheit und den universellen Werten der Würde vereinbar ist die Person, die das Recht hat, an den Gott zu glauben, den sie will.

* Professor am Institut für politische Studien der Universität Lyon.