Kaum waren die ersten Punkte der Moudawana-Reform am 24. Dezember veröffentlicht worden, explodierten Memes, Witze und Demonstrationen von Hysterie, meist männlich, in den Netzwerken. Alle redeten über nichts anderes, vom Taxifahrer über den Friseur bis hin zu den Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in den verschiedenen Fernseh- und Radiogeräten sowie in den Netzwerken.
Aber redeten sie wirklich über die Überarbeitung des Moudawana oder über bestimmte Fantasien, die wissentlich von den konservativsten Randgruppen der Gesellschaft im Zusammenhang mit Letzterem verbreitet wurden? Zwischen der Gier einiger YouTuber und Influencer, der intellektuellen Sklerose einiger Konservativer und den Schreien radikaler Progressiver gab es kaum Raum für ruhige Analyse und Debatte nach den Regeln der Kunst.
Die methodische und pragmatische Analyse dieser Reform ist leider Angst, Panik und Fantasien gewichen. Für die Konservativen wurden Männer erneut ihrer Rechte beraubt durch das, was sie als „progressive Drift», was für einige mit dem Finger auf eine westliche Verschwörung gegen den Islam zeigt. Für die Progressiven haben sich der Rat von Ulemas und der Staat erneut dem Diktat der Menge gebeugt, indem sie sich geweigert haben, in dieser Reformbewegung weiterzugehen.
Aber sollten wir alle daran erinnern, dass Politik vor allem die Kunst des Kompromisses ist? Und dass ein guter Kompromiss immer den Nachgeschmack einer unerledigten Angelegenheit hinterlässt? Sollten wir sie auch daran erinnern, dass jeder Kompromiss von Natur aus vorläufig ist und dass es wirklich auf die zugrunde liegende Dynamik ankommt, nämlich die einer größeren Emanzipation der Menschen und einer zunehmend gefestigten Würde?
Denn König Mohammed VI. hat seit Beginn seiner Herrschaft stets die einzigartige Fähigkeit bewiesen, bedeutende qualitative Sprünge zu erzielen und gleichzeitig die Harmonie der Gesellschaft in all ihren Widersprüchen und Polarisierungen zu bewahren.
Denn was aus dieser Sicht zählt, ist nicht die Zufriedenheit dieses oder jenes ideologischen Lagers, sondern vor allem die konkrete und greifbare Situation von Millionen Männern und Frauen, die täglich schweigend leiden, und das kann keine Agenda, weder fortschrittlich noch konservativ hören. Denn wo diese beiden ideologischen Lager um Ideen und Texte kämpfen, arbeitet der König für konkrete Menschen.
„Ich möchte Sie nur dazu auffordern, eines zu tun: Seien Sie vorsichtig mit großen Ideen und großen Idealen, so lobenswert sie auch sein mögen, sobald sie durch ihre Größe beginnen, konkrete Menschen zu zermalmen, die unter ihrer Last ersticken.“
-
Von der Schaffung der Gerechtigkeits- und Versöhnungsbehörde bis zur Reform des Moudawana, einschließlich der Schaffung des INDH, der Verallgemeinerung der sozialen Sicherheit und vielen anderen Reformen und Initiativen, bestand das Hauptanliegen des Königs immer darin, auf eine größere Autonomie und eine Konsolidierung hinzuarbeiten die Würde der Marokkaner, fernab jeder ideologischen Kluft.
Dieser Humanismus, den ich als „ realistisch “, ist das Einzige, was die Marokkaner in ihrem täglichen Leben wirklich spüren. Und in diesem Punkt wird diese Reform des Moudawana – die immer noch auf einen detaillierten Entwurf und eine anschließende Abstimmung im Parlament wartet – Millionen von Frauen und Männern vor Missbrauch schützen, der zu lange andauert und an den wir uns gewöhnt haben Einbettung in religiöse Texte oder Bräuche. Weil viele am Buchstaben des Gesetzes festhalten und gleichzeitig seinen Geist verraten.
Nein, den Menschen werden ihre Rechte nicht entzogen, denn man kann nicht dessen enteignet werden, was man unrechtmäßig besitzt. Und diejenigen, die sich über den Ausschluss des ehelichen Hauses von der Erbschaft beleidigt fühlen, waren sie jemals beleidigt über die Tausenden von Witwen, die wegen gieriger Onkel und Cousinen ohne Gewissen oder echte Angst vor Gott auf die Straße geworfen wurden?
Denn die Scharia wurde nicht für Gott offenbart, sondern von Gott und für die Menschen. Der Mensch und seine Würde sind das Ziel, und die Scharia ist der Weg, der dorthin führt. Und wenn es nicht dorthin führt, dann deshalb, weil es, wie uns unser großer andalusischer Philosoph Ibn Rochd lehrt, darum geht, es im Licht der Vernunft und der Imperative der Realität neu zu interpretieren. Denn wenn es keine Widersprüche zwischen der Scharia und der Vernunft gibt, dann deshalb, weil die Scharia neu interpretiert werden kann, um sie den Geboten der Vernunft anzupassen, und nicht umgekehrt. Und das konnte der Rat von Ulemas beweisen. Vielleicht nicht ganz, vielleicht nicht genug, aber die Dynamik ist da.
Abschließend möchte ich also nur zu einem auffordern: Seien Sie vorsichtig mit großartigen Ideen und großen Idealen, so lobenswert sie auch sein mögen, sobald sie beginnen, durch ihre Größe die konkreten Individuen zu zermalmen, die unter ihrer Last ersticken.
Denn wie uns ein anderer Philosoph lehrt: „Das Ideal wird immer von einem kleinen bisschen Realität gereinigt, das beflecken würde“. Allerdings wird die Realität, die von Millionen Männern und Frauen, allzu oft zugunsten parteiischer und eigennütziger Kämpfe verdeckt.
