Nach drei Verhandlungstagen vor dem Schwurgericht Gard verließen die Opfer das Gericht enttäuscht über die gegen die beiden Angeklagten verkündeten Urteile.
„Drei Tage lang wurde mir vorgeworfen, ich sei ein Drogenhändler. Aber ich bin ein Opfer“. Am Mittwoch, dem 2. Oktober, wird am dritten und letzten Verhandlungstag in diesem Fall des versuchten Attentats und der kriminellen Vereinigung vor dem Schwurgericht Gard das Wort den Opfern erteilt. In der Nacht zum 9. Januar 2022 wurden zwei Freunde, ein junger Mann und eine junge Frau, bei einem Hinterhalt zweimal mit einer Schrotflinte erschossen. Einer von ihnen wurde am Unterarm und der andere am Bein verletzt.
Ein Treffpunkt, der hinterfragt
Nach Angaben des Hauptbeschuldigten in diesem Fall hatte er über ein Fake-Profil auf Snapchat einen Termin mit dem Opfer vereinbart und sich dabei als Cannabiskäufer ausgegeben. Eine Version, die von den beiden Opfern bestritten wird, die erklären, dass ihre Anwesenheit in dieser Sackgasse auf den Höhen von Nîmes das Ergebnis eines Zufalls war. „Früher kam ich hierher, um Motorradtouren zu machen, und da wir darauf warteten, dass unsere Essensbestellung fertig war, bin ich während des Wartens hierher gefahren. Aber als Sophie* mir sagte, dass die Bestellung fertig sei, beschlossen wir, umzukehren, und da traf ich dieses Mädchen am Eingang der Sackgasse.“erklärt Hakim*, eines der Opfer. Dieses Mädchen ist die zweite Angeklagte. Sie setzte Tränengas gegen sie ein, bevor ihr Komplize sie erschoss.
Eine Abrechnung vor dem Hintergrund des Drogenhandels?
Was das Gericht jedoch seit Beginn des Prozesses in Frage stellt, ist das Vorhandensein von 50 kg Cannabis im Kofferraum des Opfers. „Es war zum Geburtstag“er rechtfertigt sich. „Aber warum sind Sie derjenige, der die Drogen bei sich trägt?“Dann befragt Christian Pasta, Präsident des Gerichts. „Ich wurde gefragt“er antwortet einfach. Was die Tatsache angeht, dass er mit dem Angeklagten in einen möglichen Drogenhandel verwickelt ist, bestreitet das Opfer dies erneut. „Wir haben uns auf der Hochzeit eines Freundes kennengelernt. Er war der Fahrer des Brautpaares. Wir haben uns danach unterhalten, weil ich seine Dienste für die Hochzeit meiner Schwester in Anspruch nehmen wollte.“er erklärt dem Gericht. „Warum sollte er sich dann an dir rächen?“fährt der Präsident fort. „Ich weiß es nicht, vielleicht weil ich der einzige Mann aus der Nachbarschaft bin, den er kennt, und er mich deshalb beschuldigt, der Täter des Einbruchs zu sein.“. Was das zweite Opfer betrifft, erklärt sie, dass sie ein Kollateralopfer sei und nichts von dieser Geschichte von Treffen vor dem Hintergrund des Drogenhandels wisse, auch wenn ihr bewusst sei, dass sie damals Drogenkonsumentin gewesen sei. „Aber das Gericht darf keine Abkürzungen nehmen. Es gab nie einen direkten oder indirekten Zusammenhang mit Drogenhandel.“unterstreicht Me Touzellier, sein Anwalt.
„Hätte er Angst machen wollen, hätte er in die Luft schießen können“
Me Scherrer, der Anwalt von Hakim, beharrt in seinem Plädoyer auf der Annahme eines Attentatsversuchs, dessen Opfer sein Mandant wurde. „Der Angeklagte erzählt uns, dass er nur Angst machen wollte. Aber wie der Präsident betonte, hätte er, wenn er Angst machen wollte, in die Luft schießen oder die Schreckschusswaffe benutzen können, die er zu Hause hatte, aber das ist nicht der Fall, was eindeutig den Wunsch zum Töten zeigt.er präzisiert. Doch für Me Caron, den Anwalt des Angeklagten, ist eine andere Option möglich: „Wenn er hätte töten wollen, hätte er sich vor das Opfer stellen können und nicht von hinten aus dem Auto kommen können.“.
Am Ende dieses Prozesses beantragte der Generalstaatsanwalt 18 Jahre Gefängnis für den Schützen und fünf Jahre Gefängnis, von denen drei für den Mitangeklagten zur Bewährung ausgesetzt wurden, da er der Ansicht war, dass er nicht wusste, dass ihr Ex-Freund beabsichtigte, eine Waffe einzusetzen Waffe. „Wenn Sie jemanden dazu manipulieren wollen, an einem Hinterhalt teilzunehmen, sagen Sie nicht, dass Sie bewaffnet sind und jemanden erschießen werden. Sonst könnte sie sich weigern.“er präzisiert. Nach dreistündiger Beratung entschieden sich die Geschworenen schließlich für zwölf Jahre Gefängnis für den Schützen und vier Jahre, davon drei auf Bewährung, für seinen Komplizen. Ein Satz, der zur großen Enttäuschung der Opfer sicherlich unter ein elektronisches Armband gelegt wird.
Related News :