Warum unterwandert das Silicon Valley den US-Wahlkampf? | US-Wahlen 2024

Wenn Silicon Valley das einzige Land wäre, das bei den US-Präsidentschaftswahlen wählen würde, wer würde dann gewinnen, Kamala Harris oder Donald Trump? „200 % Harris“, antwortet der Soziologe Olivier Alexandre, Autor des Buches, ohne zu zögern La tech : Wenn Silicon Valley die Welt neu gestaltet.

Dies ist jedoch nicht der Eindruck, den einige führende Persönlichkeiten in Kalifornien vermitteln, die sich seit dem ersten Angriff gegen Trump am 13. Juli besonders lautstark geäußert haben.

Angefangen bei Elon Musk, dem Besitzer von X (ex-Twitter). Auf seiner Plattform verbirgt er seine republikanische Zugehörigkeit nicht mit Dutzenden von Veröffentlichungen pro Tag. Demnach plante der Milliardär außerdem monatliche Investitionen in Höhe von 45 Millionen US-Dollar (60,5 Millionen kanadische Dollar) in die Trump-Kampagne Wall Street Journal.

Hinzu kommt die Attraktivität von JD Vance, dem vom ehemaligen amerikanischen Präsidenten gewählten Vizepräsidenten, der seinem Wahlkampf neues Leben einhauchte.

JD Vance ist in der Lage, Risikokapital-Spendenaktionen zu organisieren und hat Menschen wie David Sacks erfolgreich zu physischen Treffen gebracht [du fonds de capital-risque Craft Ventures, qui s’était prononcé contre Trump à la suite de l’insurrection du 6 janvier] und David Marcus, ein ehemaliger Facebook-Manager.

Der Vizepräsidentschaftskandidat verfügt über ein wichtiges Netzwerk an Kontakten im Silicon Valley. Er arbeitete für Peter Thiel, Mitbegründer von PayPal und Vorsitzender von Palantir Technologies. Diese Beziehung hat sich für ihn bereits ausgezahlt: Im Jahr 2022 investierte der Milliardär erfolgreich die Rekordsumme von rund 15 Millionen US-Dollar in seinen Wahlkampf um den Einzug in den Senat. Thiel half auch bei der Finanzierung der jüngsten Wahlkampagnen der Republikaner.

Auch wenn sich die Bindungen zwischen den Technologiegiganten und den Republikanern zu verstärken scheinen, haben die Demokraten noch nicht ihr letztes Wort gesagt: Harris‘ Kampagne hat seit Joes Rückzug aus dem Rennen am 21. Juli auch die Unterstützung verschiedener wichtiger Persönlichkeiten im Silicon Valley erhalten. weniger beliebt als der Vizepräsident im Technologiesektor.

Zu den Unterstützern zählen die frühere Facebook-Nummer zwei Sheryl Sandberg, Netflix-Präsident Reed Hastings und mehr als 700 weitere Risikokapitalgeber.

Die Kandidatin profitiert auch von einer Handvoll Vorteilen gegenüber ihrer Gegnerin: Sie ist in Oakland aufgewachsen [en Californie]beide Eltern waren Forscher – ihr Vater war Wirtschaftsprofessor in Stanford – und sie war Staatsanwältin in San Franciscolistet Olivier Alexandre auf.

Diese letzte Funktion, die er von 2004 bis 2010 innehatte, ermöglichte es ihm, wichtige Verbindungen zu den Führungskräften des Silicon Valley aufzubauen.

Ein sich veränderndes Gesicht

In San Francisco haben wir derzeit eine Lager Pro-Trump alt-rechts libertär, maskulinistisch, pro-israelisch und gelegentlich auch transphobfasst Olivier Alexandre zusammen. Auf der anderen Seite haben wir Ideen ablehnend, progressiver, atheistisch, pro-LGBTQ+, entschieden antirassistisch und Verteidiger der Minderheitenrechte die mit denen des Pro-Harris-Lagers übereinstimmen.

Wenn das Silicon Valley so gespalten erscheint, liegt das daran Die Technologiebranche ist im Hinblick auf Lobbyarbeit nicht besonders kohärent und organisiert, wie dies in der Automobil- oder Ölindustrie der Fall sein kannschlägt der CNRS-Soziologe vor.

In der Technik gibt es kein übergeordnetes Gremium. Es gibt große Unternehmen, die manchmal zusammenarbeiten, manchmal konkurrieren. Es gibt Investoren, die mit diesen Unternehmen Geld verdienen und unterschiedliche ideologische Rahmenbedingungen haben.

Trotz dieser Polarität gibt es Gemeinsamkeiten in wirtschafts- und industriepolitischen Fragen: Das Motto des Silicon Valley lautet seit jeher: Wir produzieren neue Technologien und tun dies im Rahmen einer libertären Ideologie, mit möglichst wenig Regulierung.

Dem Experten zufolge befürchten Menschen, die beispielsweise Trump unterstützen, dass Harris die Steuern erhöht, Kryptowährungen reguliert und einen Regulierungsrahmen schmiedetIAsorgt für besseren Wettbewerb, stärkt die Regulierungsbehörden und schränkt weiterhin Fusionen und Übernahmen ein.

Im Gegenzug ist im Falle einer Rückkehr von Trump an die Macht die Rede davon, die Besteuerung großer Vermögen aufzugeben und keinen Regulierungsrahmen für Kryptowährungen und KI einzuführen, was Teil eines ist Hoffnung auf freien Handel.

Trump untermauerte diesen Standpunkt, indem er behauptete, KI sei ein Krieg gegen China und wir müssten dorthin ohne Regulierung gehen.

Der ehemalige amerikanische Präsident scheint jedoch radikaler zu sein als sein Vizepräsident: JD Vance hat mehrmals gesagt, dass er sich für die Vermarktung einsetzt. [mais qu’il] wird die Einhaltung des Wettbewerbsrechts sicherstellen und Monopole brechen.

Die Agenda unterscheidet sich nicht wirklich, [c’est la] Strategie, die anders sein wirdfasst der Soziologe zusammen.

Olivier Alexandre weist gerne darauf hin, dass das Silicon Valley eine mehr als 100-jährige Geschichte hat und unter verschiedenen ideologischen Inspirationen, einschließlich ultrakapitalistischer Werte, gegründet wurde. Sie hat somit eine etwas republikanische Vergangenheitwobei sich Unternehmen wie Intel und HP als solche positionieren.

Dann, in den 90er Jahren, war San Francisco vom Internetboom geprägt.

Die Kultur im Silicon Valley ist weltoffener geworden, mit Menschen, die sehr gut ausgebildet sind und viel reisen, also eine Form der kulturellen, weltanschaulichen und spirituellen Toleranz gewohnt sind.

Google ist auch ein wichtiger Verbündeter der San Francisco Pride Parade – denken Sie daran, dass diese Stadt das Epizentrum wichtiger Community-Kämpfe war LGBTQ+.

Das republikanische Lager habe in den letzten Jahren dennoch einiges zugelegt, erkennt der Forscher: Im Jahr 2020 gewann Trump in San Francisco 13 % der Stimmen, verglichen mit 9 % im Jahr 2016.

Aber wenn man sich die politische Organisation in San Francisco ansieht, besteht der Gegensatz zwischen gemäßigten Progressiven und radikalen Progressiven. Es bleibt ein Land des Progressivismusbeharrt er.

Ein Einfluss, der Grenzen überschreitet

Die Headliner des Silicon Valley – es gibt rund 70 Milliardäre in diesem Sektor – sind jedoch nicht nur auf dieses Gebiet beschränkt. Sie verfügen über eine wichtige Medienplattform.

Ab Mitte der 2010er Jahre entwickelte sich die digitale Industrie zur führenden Lobbymacht und zur Hauptfinanzierungsquelle für Präsidentschaftswahlen.erklärt Olivier Alexandre.

Noch nie in der Geschichte war eine Branche so dominant [dans les] Medien. Es sind nicht Autos, die Zeitungen produzieren, und Öl, das keine Werbung macht.

Zu dieser medialen Omnipräsenz kommen soziale Netzwerke und ihre starke Megaphonwirkung in Bezug auf bestimmte gesellschaftlich marginalisierte Ideologien.

Elon Musk ist ein gutes Beispiel: Er veröffentlicht alle sechs Sekunden, ist sehr aktiv, hat Positionen, die im Silicon Valley bei weitem nicht die Mehrheit darstellen. Aber er zahlte seinem sozialen Netzwerk 44 Milliarden Dollar. Er kann es sagen.

Der Milliardär kann sich seitdem melden X ist jetzt ein privates Unternehmen, sodass Elon Musk den Aktionären keine Rechenschaft mehr ablegen musserklärt Laurence Grondin-Robillard, außerordentliche Professorin und Doktorandin für Kommunikation an der Universität Quebec in Montreal (UQAM). Und viele seiner Veröffentlichungen werden in den Medien weitergegeben.

Der Kontext ist für Meta-CEO Mark Zuckerberg nicht derselbe. Das Gleiche würde er sich auf Facebook und WhatsApp nicht erlauben oder andere seiner Plattformen wie Threads und Instagram, sagt der Forscher, weil es von seinen Aktionären genau beobachtet wird. Das Unternehmen wurde bereits durch den Cambridge-Analytica-Skandal und seine Patzer bei der Einmischung Russlands in die US-Präsidentschaftswahl 2016 in Verlegenheit gebracht.

Die sozialen Netzwerke von Meta halten sich von der Politik fern, indem sie kürzlich Standardfunktionen hinzugefügt haben, die Wahlkämpfe und ihre Kandidaten weniger prominent in Newsfeeds präsentieren.

Zusätzlich zu ihren internen Richtlinien haben soziale Netzwerke nicht unbedingt Verpflichtungen, den Diskurs auf ihren Plattformen während Wahlkämpfen auszugleichen. Die Plattformen müssten praktisch nur für die bezahlten Werbeanzeigen der verschiedenen Parteien verantwortlich sein, erklärt Laurence Grondin-Robillard.

Eine Frage bleibt: Können Online-Reden die Abstimmung beeinflussen? Olivier Alexandre ist in diesem Punkt geteilter Meinung. Es liegt nicht daran, dass Sie eine Repräsentation haben, die die Denkweise verändert.

Es ist kompliziert zu demonstrieren [l’effet des discours en ligne]weil wir wissen, dass Menschen Informationen in Gruppen und in sozialen Netzwerken konsumieren, dass sie darüber mit der Familie, im Büro, in der Schule diskutieren und dass sie ihre Meinung ändern könnenerklärt er.

Ihm zufolge besteht auch kein Konsens über die Auswirkungen der Polarisierung der Plattformdebatte in seiner Informatik-Forschungsgemeinschaft. Dennoch glaubt er, dass soziale Netzwerke überzeugen Sie bereits überzeugte Menschen.

Die sozialen, kulturellen und ökologischen Krisen, die wir erleben, sind nicht unbedingt mit Plattformen verbunden. Sie sind der Ausdruck, das Symptom, vielleicht ein Beschleuniger, aber nicht der Ursprung von allem, was wir sagen.

Für die Menschen im Silicon Valley und allgemein in San Francisco ist der Technologiesektor nicht ihre einzige Sorge. Wenn sie am 5. November zur Wahl geht, wird sie auch an Brände, Dürre, Überschwemmungen und Gemeinschaftsrechte denken. LGBTQ+ und das Recht auf Abtreibung.