Eine Frau erstattete Anzeige wegen Vergewaltigung gegen ihren Ex-Partner. Das Verfahren wurde abgewiesen und der Frau wird heute und in ihrer Abwesenheit wegen verleumderischer Denunziation der Prozess gemacht.
Karim ist Busfahrer im algerischen Val-d’Oise, dreißig Jahre alt, „auf dem Land“ verheiratet. Eines Tages, im Jahr 2016, sympathisierte er mit einem 16-jährigen Mädchen, Aïcha, das jeden Morgen in seinen Bus stieg. Er spricht mit ihr über seine Verwaltungssituation, die er nicht lösen kann, sie gibt ihm Ratschläge. Sie ihrerseits erzählt ihm von ihrer sehr frommen Familie, die sie erstickt, und vertraut ihm an, dass ihre Freunde Prostituierte sind. Aïcha ist froh, in diesem doppelt so alten Mann jemanden gefunden zu haben, dem sie ihre Sorgen anvertrauen kann.
Anfang 2020 begann eine romantische Beziehung zwischen den beiden. „Sie hat mir im charmanten Modus Fotos von sich auf Snapchat geschickt, und ich bin in ihren Bann gezogen“, gibt Karim zu. Der Präsident der Justizvollzugsanstalt Pontoise, der die Akte zusammenfasst, nennt nicht das Startdatum, erwähnt aber das der Trennung: 20. September 2020. Auf Initiative von Aïcha, aber Karim „akzeptiert“ die Trennung (er ist immer noch verheiratet, d. Red.). Notiz). Kurz darauf erstattete sie Anzeige wegen Vergewaltigung und sexueller Nötigung gegen ihn. Er wird in Gewahrsam genommen und leugnet die Tatsachen. Dann erhielt er auf Snapchat Drohungen von seiner Ex-Partnerin (nicht von seiner Frau, die in Algerien blieb). Das überrascht ihn, denn sie blieben in gutem Einvernehmen. Er kontaktiert sie telefonisch und sie bestätigt, dass sie diese Nachrichten nicht geschrieben hat. Sie teilt ihm mit, dass eine junge Frau – Aïcha – mit ihr in Kontakt gekommen sei, um sie zu „manipulieren“: um bei der Polizei auszusagen, dass Karim ein Vergewaltiger sei. Karim informiert die Polizei. Kurz darauf wurde die Beschwerde von Aïcha abgewiesen, und Karim reichte seinerseits eine Beschwerde wegen verleumderischer Denunziation ein; Dies ist der Fall, der am 24. September beurteilt wird.
„Ich möchte meine Ehre klären“
Aïcha ist abwesend, aber vertreten. Karim, Bürgerpartei, dankt dem Präsidenten: „Sie haben es gut erklärt. Von dem Moment an, als ich Beweise dafür hatte, dass sie versucht hatten, meinen ehemaligen Partner zu manipulieren, reichte ich eine Beschwerde ein. Ich möchte meinen Namen reinwaschen, ich hatte noch nie in meinem Leben einen Fall, war noch nie in Polizeigewahrsam. »
Der Anwalt der Angeklagten fragt sie: „Wie haben Sie die Entlassung empfunden?“
— Es hat mir kein besseres Gefühl gegeben, diese Lügen zerstören Familien.
— Was beabsichtigen Sie mit diesem Verfahren?
– Es soll Gerechtigkeit geschehen, es stellt sich heraus, dass sie gelogen hat.
— Ist das nicht ein Wunsch, Madame anzugreifen?
„Überhaupt nicht, ich möchte nur meine Ehre klären.“
Es ist schon Zeit für Plädoyers.
Karims Anwalt trifft zunächst Vorsichtsmaßnahmen: „Ich bin mir vollkommen darüber im Klaren, dass es Sie in eine schlechte Lage bringt, Ihren Fall vor die zuständige Gerichtsbarkeit zu bringen. Dass es andere Frauen davon abhalten könnte, Anzeige zu erstatten und sexuelle Gewalt anzuprangern. Aber diese Datei ist genau das Gegenteil. Es ist eine schamlose Aneinanderreihung von Botschaften! Es ist diese Art von Aussage, die echten Vergewaltigungsopfern schadet, das ist es, was der Justiz schadet“, verkündet er.
Er kehrt zu den Elementen der Akte zurück, die seiner Meinung nach beweisen würden, dass Aïcha gelogen hat, die „Zeugin“, die Karims Ex manipuliert hat, was die Grundlage seiner Argumentation ist – da die betreffende Ex-Partnerin klar ist: Sie hat es nicht getan Ich habe nichts von Karim erlitten. Er behauptet: „Da er wusste, dass ihm Vergewaltigung vorgeworfen wurde, hat er seit 2020 nicht mehr gelebt.“
„Ein Verfahren, um sie zum Schweigen zu bringen“
Zur Verteidigung von Aïcha setzt ihr Anwalt stark an: „Es ist immer etwas ungewöhnlich, dass Verfahren gegen Leute eingeleitet werden, die Vergewaltigungen anzeigen. Dies ist die Veranschaulichung eines Verfahrens, um sie zum Schweigen zu bringen, wie wir es bei Knebelverfahren sehen, die darauf abzielen, die Freiheit von Frauen zu verhindern, sich gegen sexuelle Gewalt auszusprechen. »
Sie erklärt dem Gericht, dass eine Entlassung keine Freispruchs- oder Freispruchsentscheidung sei, dass sie nicht bedeute, dass sie ihn verleumdet habe. „Aus einer Einstufung lässt sich nicht ohne Weiteres auf die Unrichtigkeit einer beklagten Tatsache schließen“, plädiert sie. „Das Fehlen einer Anfechtung einer Einstufung ohne weitere Maßnahmen bedeutet in keiner Weise, dass damit die Unrichtigkeit der angeprangerten Tatsachen anerkannt wird. Dann tritt sie einen Schritt zurück: „Wie kann man im ehelichen Kontext beweisen, dass man von seinem Partner vergewaltigt wurde?“ Aus Mangel an Beweisen kann es durchaus zu einer Entlassung kommen, und genau das wurde getan. »
„Madame zu verurteilen bedeutet, weibliche Opfer sexueller Gewalt zu verurteilen“
Sie kehrt zum Kontext zurück: der Verletzlichkeit dieses jungen Mädchens, Karims Alter, das ihm natürlich einen Einfluss verlieh. Ihr familiärer Kontext, der es unmöglich machte, sexuelle Gewalttaten anzuprangern: „Ist Ihnen bewusst, wie schwierig es ist, eine Vergewaltigung anzuprangern, wenn sie nicht einmal sagen kann, dass sie sexuelle Beziehungen hatte? » Die Anwältin sagt, dass ihre Mandantin abwesend sei, weil sie Angst habe, von Karim konfrontiert zu werden. Was den Ex-Partner betrifft, so behauptet sie, dass ihre Aussage unzuverlässig sei, da sie und Karim gleichzeitig versuchten, wieder zusammenzukommen – sie hätte ihm durchaus eine zweckmäßige Aussage machen können.
Sie kommt zu dem Schluss: „Madame ist im Gegensatz zu Monsieur weitergezogen. » Um „die Ehre zu wahren“, sagte sie, genüge eine Entlassung. „Einen Nachweis für den geringsten Schaden erbringen wir nicht! Wenn Ihr Gericht Frau verurteilt, verurteilt es Frauen, die Opfer sexueller Gewalt geworden sind und keinen Beweis dafür vorlegen können, was ihnen in ihrem Privatleben widerfährt. »
Das Gericht beschließt, Aïcha freizulassen.
Related News :