„Unzureichend“, „unrealistisch“: Israelis uneinig über amerikanischen Vorschlag für einen Waffenstillstand im Libanon

Veröffentlicht am 31. Oktober 2024 um 15:56 Uhr. / Geändert am 31. Oktober 2024 um 20:57 Uhr

Die Aufgabe der beiden Berater des amerikanischen Präsidenten ist eine Herkulesaufgabe. Amos Hochstein, US-Sondergesandter für den Nahen Osten, besucht an diesem Donnerstag Israel, nach seinem Besuch im Libanon. Und dieses Mal wird er von Brett McGurk begleitet, einem weiteren Berater von Joe Biden in der Akte. Ihr Ziel: eine gemeinsame Basis zwischen dem jüdischen Staat und der Hisbollah zu finden, um sie zur Unterzeichnung eines Waffenstillstands zu bewegen, ein Ziel, bei dem „gute Fortschritte“ erzielt wurden, so der Chef der amerikanischen Diplomatie Antony Blinken, der am Donnerstagabend auf einer Pressekonferenz sprach.

Um dies zu erreichen, legte Washington einen Vorschlag auf den Tisch: die Umsetzung der UN-Resolution 1701 zu stärken und Israel gleichzeitig zu erlauben, weiterhin alle militärischen Operationen durchzuführen, die es im Libanon für „notwendig“ hält, und über libanesisches Territorium zu fliegen, um diese zu überwachen. Die 2006 vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen einstimmig angenommene Resolution 1701 beendete den damals laufenden Krieg zwischen Israel und der Hisbollah. Es bestätigt die Tatsache, dass im Südlibanon nur UN-Friedenstruppen (UNIFIL) und die libanesische Armee stationiert werden dürfen. Genauer gesagt zwischen dem Litani-Fluss und der Grenze zu Israel. Dem Text zufolge haben daher weder die Hisbollah noch israelische Truppen das Recht, in dieser Region eine militärische Präsenz aufrechtzuerhalten.

Möchten Sie alle unsere Artikel lesen?

Für CHF 29.- pro Monat geniessen Sie uneingeschränkten und unverbindlichen Zugang zu unseren Artikeln!

Ich abonniere

Sie haben bereits ein Konto?
Einloggen