Wenn man der Rhetorik zuhört, die zwischen den Hauptfiguren des Krieges im Nahen Osten mitschwingt, hat man den Eindruck, Zeuge eines prosaischen Streits zu sein. Aber wie können wir die Glaubwürdigkeit der zwischen Iran und Israel ausgetauschten Drohungen messen, wenn Worte zum Narrengeld werden?
Eine sprudelnde Rhetorik
Nach dem Angriff des jüdischen Staates am vergangenen Samstag auf seinen persischen Rivalen versprach der iranische Präsident Massoud Pezeshkian, dass sein Land mit „Klugheit“ reagieren werde.
Der Oberste Führer Irans, Ayatollah Ali Khamenei, wies am Sonntag darauf hin, dass es notwendig sei, die Angriffe Israels am Samstag gegen Militärstandorte im Iran „weder zu übertreiben noch zu verharmlosen“.
Eine hochrangige iranische Quelle teilte CNN mit, dass der Iran eine „endgültige und schmerzhafte“ Reaktion vorbereite, die wahrscheinlich noch vor der Wahl erfolgen werde, berichtete der Sender am Mittwoch.
Darüber hinaus sagte Mohammad Mohammadi Golpayegani, Stabschef des Obersten Führers des Iran, am Donnerstag gegenüber dem Fernsehsender Al-Mayadeen, dass die iranische Reaktion „sicher“ sei. Er fügte hinzu, dass die iranische Reaktion „stark“ sein und „unseren Feind dazu bringen würde, seinen Angriff zu bereuen“.
Auf israelischer Seite sagte Armeechef Herzi Halevi, Israel habe bei seinem Wochenendangriff auf den Iran Zurückhaltung gezeigt. Armeesprecher Daniel Hagari sagte, wenn der Iran Vergeltungsschläge ausführt, werde Israel „zur Reaktion gezwungen“ sein.
Das wirtschaftliche Ungleichgewicht
Aber „Weisheit“ impliziert eine Bewertung der Kosten und des Nutzens möglicher Alternativen. Wenn Daten der Weltbank zeigen, dass Israel ein Pro-Kopf-BIP von rund 55.000 US-Dollar hat, während das Irans nicht über 6.000 US-Dollar liegt, ist klar, welches Land einen Krieg ertragen kann.
Aber das sagt nicht viel über das Arsenal der Kriegführenden aus. Neben der berühmten Eisernen Kuppel verfügt der jüdische Staat über drei Flugabwehrsysteme: Davids Schleuder, die Pfeilsysteme und das THAAD.
Der israelische Regenschirm
Davids Schleuder kann Langstreckenraketen und Marschflugkörper mit einer Reichweite von 40 bis 300 km angreifen. Jeder Werfer kann bis zu 12 Raketen tragen, die allein durch die Wucht ihres Aufpralls die gegnerische Rakete zerstören. Zwei David’s Sling-Batterien würden ausreichen, um das gesamte israelische Territorium abzudecken.
Bei den Arrow-Systemen gibt es zwei Arten. Arrow II kann eine Rakete in einer Entfernung von 500 km abfangen. Arrow III geht sogar noch weiter: Mit einer geschätzten Reichweite von 2.400 km zielt es darauf ab, ballistische Raketen abzuwehren, die außerhalb der Atmosphäre (also etwa in mehr als 100 km Höhe) operieren.
Hinzu kommt THAAD, von dem die USA am 13. Oktober eine Batterie mit rund hundert Soldaten nach Israel schickten, um die Raketenabwehr des jüdischen Staates angesichts iranischer Bedrohungen zu stärken.
THAAD greift in der letzten Phase der Reise ballistischer Raketen ein, wenn diese ihren Abstieg in Richtung ihres Ziels beginnen. Je nach Reichweite ist es in der Lage, unterschiedliche Raketentypen abzufangen: Kurzraketen mit einer Reichweite von weniger als 1.000 km, mittlere Raketen mit einer Reichweite von 1.000 bis 3.000 km und mittlere Raketen mit einer Reichweite zwischen 3.000 und 5.500 km. Das System kann Ziele bis zu einer Mindestentfernung von 200 km angreifen.
Obwohl Israel bereits über ein hochentwickeltes Luftverteidigungssystem verfügt, enthüllt die Financial Times, dass dem Land möglicherweise Abfangjäger fehlen, um mit Raketen der pro-iranischen Achse fertig zu werden.
Der Einsatz des amerikanischen THAAD, der Teil einer integrierten Verteidigungsstrategie ist, könnte daher als Zeichen einer Schwäche der israelischen Verteidigungsfähigkeiten angesichts eines möglichen koordinierten Angriffs des Iran und seiner Verbündeten interpretiert werden.
Gegen das iranische Arsenal
Angesichts dieses Verteidigungsschilds verfolgt der Iran eine Sättigungsstrategie, indem er die Zahl der abgefeuerten Raketen erhöht, um die israelischen Abfangkapazitäten zu erschöpfen.
Sein Raketenarsenal gehört zu den größten im Nahen Osten und umfasst Raketen wie die Shahab-3 mit einer Reichweite von 1.300 bis 2.000 Kilometern, die das Rückgrat seiner Angriffskräfte bilden. Die neueren Sejil-2-Raketen mit Feststoffantrieb verstärken diese Bedrohung, indem sie dank der schnelleren Vorbereitungszeit die präventiven Abfangmöglichkeiten Israels einschränken.
Im vergangenen Oktober setzte der Iran bei einem massiven Angriff mit fast 200 ballistischen Raketen drei Arten von Projektilen ein: die Fattah, die Ghadr-110 und die Emad. Die Fattah, eine ballistische Mittelstreckenrakete, wird als Hyperschallrakete beschrieben, ihre tatsächliche Fähigkeit, Verteidigungssystemen auszuweichen, bleibt jedoch begrenzt. Obwohl dieses Modell Wiedereintrittsmanöver durchführen kann, um Verteidigungen auszuweichen, wurde die Mehrheit der gestarteten Fattahs abgefangen.
Der Ghadr-110 zeichnet sich seinerseits durch seine Geschwindigkeit und Mobilität aus, die es ihm ermöglichen, von mobilen Plattformen zu starten und Radargeräten leichter auszuweichen. Es wurde jedoch auch durch Höhenverteidigungssysteme wie Arrow-3 neutralisiert.
Schließlich ist der Emad, eine verbesserte Variante des Shahab-3, relativ effizient, verfügt jedoch noch nicht über die Fähigkeit, israelischen Technologien dauerhaften Schaden zuzufügen.
Schlagen ohne zu berühren
Die Konfrontation zwischen Israel und dem Iran beschränkt sich nicht nur auf den Raketenabtausch. Hinter den Kulissen mobilisiert Iran regionale Allianzen, um seine Strategien zu diversifizieren und israelische Reaktionen zu erschweren. Nach Angaben des israelischen Geheimdienstes wird im Irak ein Angriff durch pro-iranische Milizen vorbereitet, die über Drohnen und ballistische Raketen verfügen.
Auch Informationstechnologien gehören zum Arsenal Irans. Das Korps der Islamischen Revolutionsgarde verfügt über ein eigenes Kommando, das für die Cybersicherheit zuständig ist. So zielten vom 7. Oktober 2023 bis Juli 2024 fast die Hälfte der von Microsoft beobachteten iranischen Operationen auf israelische Unternehmen, heißt es in dem digitalen Verteidigungsbericht des multinationalen Konzerns.
Eine Endlosschleife?
Am 1. April 2024 zerstörte ein Israel zugeschriebener Angriff das iranische Konsulat in Damaskus und tötete mehrere iranische Militärbeamte. Als Vergeltung startete der Iran am 13. April seinen ersten direkten Angriff gegen Israel mit mehr als 300 Drohnen und Raketen, von denen die meisten abgefangen wurden.
Israel reagierte in der Nacht vom 19. auf den 20. April mit einem gezielten Angriff auf die Region Isfahan im Iran. Diese Sequenz markiert die ersten direkten Angriffe zwischen den beiden Ländern auf ihr jeweiliges Territorium.
Am 1. Oktober 2024 feuerte der Iran in mindestens zwei Wellen etwa 200 ballistische Raketen auf Ziele in Israel ab, der größte Angriff im laufenden Iran-Israel-Konflikt.
Der Iran behauptete, der Angriff – den er „Operation Honest Promise 2“ nannte – sei ein Akt der „Selbstverteidigung“ als Vergeltung für die Ermordung des Hamas-Führers Ismail Haniyeh von der Hisbollah, Hassan Nasrallah, und des Generals der Islamischen Revolutionäre Gardekorps, Abbas Nilforoushan.
Israel reagierte am 26. Oktober 2024 mit drei Angriffswellen gegen 20 Militärstandorte im Iran, bei denen vier Soldaten getötet wurden.
Ehrliches Versprechen oder verheerende Leere? Jenseits des Balletts gegenseitiger Bedrohungen wird die Realität nuanciert … unter dem Kommando des amerikanischen Maestro.
Related News :