Angesichts des Krieges in der Ukraine und des Drucks von Trump könnte Europa fast 400 Milliarden Euro für seine Verteidigung freigeben

Der Krieg in der Ukraine und die Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus veranlassen die Europäische Union, ihre Haushaltsprioritäten neu zu bewerten.

Unter dem geopolitischen Druck scheint Europa nun die Verteidigung in den Mittelpunkt seiner Prioritäten zu stellen. Trump hat auch die Besorgnis innerhalb der EU verstärkt, indem er behauptete, er könne als Präsident Russland dazu ermutigen, frei gegen NATO-Länder vorzugehen, die nicht genug in ihre Verteidigung investieren. Um dieser Gefahr vorzubeugen, würde Brüssel laut eigenen Angaben erwägen Financial Timesdie Haushaltsregeln zu ändern, um einen großen Teil der Kohäsionsfonds zu mobilisieren.

Umwidmung der Kohäsionsfonds: ein beispielloses Projekt

Zur Erinnerung: Die Europäische Union legt ihren Haushalt alle sieben Jahre im Rahmen eines „mehrjährigen Finanzrahmens“ fest. Jeder Mitgliedstaat leistet jedes Jahr einen Beitrag dazu, abhängig von seinem nationalen Wohlstand. Der EU-Haushalt für 2021–2027 beläuft sich auf 1.074,3 Milliarden Euro. Von diesen Mitteln entfallen im gleichen Zeitraum rund 379 Milliarden Euro auf die Kohäsionspolitik, was einem Drittel des EU-Haushalts entspricht. Ziel dieser Fonds ist es, die wirtschaftlichen Unterschiede zwischen den Regionen der Union zu verringern. Sie finanzieren verschiedene Projekte in den 27 Mitgliedstaaten, sei es Verkehr, Umwelt oder Jugendbeschäftigung, im gesamten europäischen Raum.

Die Kohäsionspolitik wird häufig kritisiert, insbesondere weil sie einen großen Teil der EU-Ausgaben ausmacht. Manche kritisieren die Verschärfung der Ungleichheiten: In den am wenigsten entwickelten Regionen werden die Mittel hauptsächlich für die Finanzierung wesentlicher Infrastruktur verwendet, während sie in den reicheren Regionen in Innovation und Humankapital fließen, ohne die Lücke auszugleichen.

Ein neuer Kommissar für Kohäsionsfonds wird stark kritisiert

Kritiken, die wahrscheinlich nicht sofort verebben werden, da es sich um Raffaele Fitto handelt, den Kandidaten von Georgia Meloni und Mitglied der rechtsextremen Partei Fratelli d’Italia, den Ursula von der Leyen zum für Kohäsionsfonds zuständigen Vizepräsidenten ernannt hat. Eine Nominierung, die großes Aufsehen erregt und Berichten zufolge seit mehreren Tagen Gegenstand von Erpressungen ist. Fitto ist der Kandidat, der angesichts des Widerstands der Sozialdemokraten (S&D) und der Liberalen (Renew Europe) am wahrscheinlichsten abgelehnt wird. Um dieser Ablehnung zu entgehen, drohen die Christdemokraten (PPE), die eine alternative Mehrheit mit den Konservativen und der extremen Rechten haben, damit, die Kandidaturen der Spanierin Teresa Ribera (Klima) und die des Franzosen Stéphane Séjourné (Industriestrategie) zu blockieren. . ).

An diesem Mittwoch gingen die Sozialisten und Sozialdemokraten der S&D-Fraktion im Europäischen Parlament sogar so weit, ihr grünes Licht für das neue Team von der Leyen II in Frage zu stellen, indem sie die Christdemokraten der Europäischen Volkspartei (EVP) und ihren Fraktionsvorsitzenden beschuldigten Manfred Weber dafür, dass er die proeuropäische Mehrheit brechen wollte, indem er sich auf die Seite der extremen Rechten stellte. Der Kontext ist so angespannt, dass die Bewertung der Kandidaten für die Positionen der Vizepräsidenten der Kommission ohne festen Termin verschoben wurde. Frau von der Leyen sollte im Laufe des Tages die verschiedenen Fraktionen konsultieren.

Nur 5 % der Kohäsionsmittel wären in Anspruch genommen worden

Bis zur Ernennung des neuen Kommissars seien bislang nur rund 5 % dieser Mittel ausgegeben worden, heißt es Financial Timesmit noch geringeren Ausgaben in Polen, Italien und Spanien, den Hauptnutznießern. Die Priorität dieser Länder bestand darin, die nach der Pandemie eingerichteten Wiederaufbaufonds zu nutzen, die 2026 auslaufen.

Dadurch bleibt eine große Mittelreserve übrig, die den Weg für mehr Flexibilität ebnet. Die Kommission schlägt vor, dass diese Mittel es den Staaten auch ermöglichen, Ausrüstung für zivile und militärische Zwecke zu finanzieren, etwa die Produktion von Drohnen oder den Ausbau der Infrastruktur für den Transport militärischer Ausrüstung. Diese Mittel werden jedoch begrenzt bleiben: Der direkte Kauf von Waffen oder direkte Investitionen in die Armeen sind darin nicht enthalten. Hierbei handelt es sich nicht um eine formelle Änderung der Regeln, sondern um eine „Klarstellung“, was genau erlaubt ist und was nicht.

Positiv begrüßt

Diese Neuausrichtung käme vor allem den Staaten an der Front gegen Russland wie Polen und den baltischen Staaten zugute, während Deutschland eine Modernisierung seiner für die militärische Mobilität wesentlichen Verkehrsinfrastrukturen begrüßen würde. Bis 2027 soll Deutschland 39 Milliarden Euro aus Kohäsionsmitteln erhalten. Auch Nettozahlerländer wie die Niederlande und Schweden begrüßen diese Änderung, da sie der Meinung sind, dass die Nutzung bestehender Mittel der Schaffung einer gemeinsamen Verschuldung oder der Gewährung zusätzlicher europäischer Finanzierung vorzuziehen sei, immer entsprechend Financial Times.

Nicht wirklich genug

Trotz dieser Bemühungen ist es unwahrscheinlich, dass sie ausreichen werden, um den Abstand Europas zu Mächten wie Russland oder China auszugleichen. Laut Andrius Kubilius, dem künftigen europäischen Verteidigungskommissar, haben die EU-Länder im Vergleich zu diesen beiden Nationen rund 1.000 Milliarden Euro zu wenig investiert, und diese Kluft wird jeden Tag größer. Es wird geschätzt, dass Russland bis 2025 gemessen an der Kaufkraftparität mehr in seine Verteidigung investieren könnte als alle EU-Länder zusammen.

Die Verhandlungen über den nächsten europäischen Haushalt für die Zeit nach 2027 beginnen im nächsten Jahr. Ein Bericht des ehemaligen finnischen Präsidenten Sauli Niinistö empfiehlt, 20 % dieses Budgets für die Verteidigung aufzuwenden. Die derzeitige Umverteilung der Mittel könnte daher nur ein erster Schritt zu einer ambitionierteren Verteidigungspolitik sein.